ЕГЭ по биологии. Апелляция. Или безумству храбрых

Ну вот и закончился самый волнительный этап: сданы все экзамены. Пик нервного напряжения позади. Что есть, то уж есть… Как сдали – всё наше…
Результаты по биологии стали известны 20 июня, в пятницу, в день Выпускного. Поэтому у некоторых деток на глазах были не только слезы горечи расставания с родной школой, но и слезы разочарования.
В субботу страсти поутихли и мы смогли беспристрастно взлянуть на копию своей работы. И показать её преподавателю по биологии. Выяснилось, что в задании С-3 из трех баллов нам дали только 2, а должны были все 3. Воскресенье мы провели в раздумьях: подавать на апелляцию или нет. Причем сомневались не потому, что не были уверены в собственной правоте, а потому что каждый, кому не лень, пытался нас напугать с особой изощренностью: начиная с рассказов о бешеных очередях, заканчивая возможным понижением балла вместо повышения. Единственный человек, благодаря которому мы все же набрались смелости – наш преподаватель по биологии (частный, разумеется).
Итак, в понедельник дочь написала в школе заявление на подачу апелляции. Нам назначили на 10.30 вторника (на следующий день – повезло! Многим ставят на 30-е).
Приехали. Народу много, но все довольно прилично организовано. Я думала, будет хуже. Именно в наше время, в 10.30, нас «запустили» в школу. Внизу славные девушки нас «посчитали» и назвали номер: 3 для «второго столика» (как-то по-ресторанному звучит, ага, но если сказать «для второго стола» - зазвучит по-больничному…) Итак, поднимаемся на третий этаж, настроение – отличное, шутим, тихонько переговариваемся. Подходим к секретарям – милейшие дамы! Очень участливые и лучезарные! Ждем, когда вызовут. Наблюдаем, как выходят из кабинетов «потерпевшие»: кто-то улыбается, кто-то плачет…
Мы же не теряем оптимизма, ибо точно знаем: произошла досадная ошибка: наверняка наша работа досталась молодым и робким специалистам, которые не решились на мнение, отличное от ответов. И сейчас это недоразумение, конечно же, исправят.
Вызывают, садимся за стол №2, перед нами два преподавателя: первая - дама с каменным лицом (далее КЛ), вторая – довольно милая (далее ДМ). Сначала дитю было предложено проверить, не ошибся ли компьютер в распознавании её ответов на часть А и В. Не ошибся. Потом нас спрашивают, по какому заданию у нас есть вопросы. Мы называем С-3. Чтобы не вдаваться в биологические дебри, знание которых для простого человека не очевидны, я приведу простую аналогию с общеизвестными фактами:
« Назовите 4 страны, в которых государственным языком является французский». Моя дочь назвала: Кот д’Ивуар, Бельгия, Швейцария, Канада, Мадагаскар, Сенегал. Да, вот так, Францию – она не назвала. Позиция КЛ и ДМ: плохо, что дочь не назвала Францию, это же самое очевидное и простое, как вообще можно было не назвать Францию! Дочь довольно хорошо держится, грамотно возражает. Но на определенном моменте мне приходится вмешаться, ибо дело пахнет керосином, становится ясно, что балл нам не светит…  Я довожу до сознания комиссии свою позицию, КЛ понимает, что русским языком я владею в совершенстве и просто так не сдамся. Именно в этот момент звучит фраза: «давайте посмотрим другие ошибки…», которую я склонна расценивать как «пугалку» (смысл: так, дорогая, попридержи коней, а не то сейчас снимем балл, а не добавим!), поскольку мы ясно озвучили, что у нас вопрос только ОДИН!(С-3). Я это услышала совершенно отчетливо, кстати, не жалею, ибо течение моей мысли больше развернулось в сторону ИХ понимания вопроса. И я их позицию поняла совершенно ясно: есть ответы и там Франция на первом месте, и им совершенно непонятно, КАК можно было не указать Францию. Я объясняю, что в вопросе нет и намека на то, чтобы экзаменуемый расположил страны в каком-то определенном порядке.  Но они – непреклонны. Они меня не слышат. К нашему столику проявляет интерес седовласый преподаватель (далее СП). Он нависает над нами облаком надежды, но… увы, поддерживает комиссию, на мой взгляд, так и не вникнув в суть дела. Итого… им практически удалось меня убедить, что существует какое-то негласное, но одобренное всеми в узких научных кругах, соглашение отвечать на подобные вопросы, начиная с «главного», даже если на то – ни намека.. Я даже почти поверила, что прожила 37 лет в непростительном неведении. Благодарим… А что делать-то?! Выходим на ватных ногах… Где-то на лестнице краем уха слышу: «конфликтная комиссия… на первом этаже…» Думаю: «О! А отчего бы не заглянуть?» Дочь уже растеряла весь энтузиазм, но в конфликтную комиссию я пошла. И обнаружила там очень приятного человека (далее ПЧ), которой на «французском» примере объяснила суть происходящего. Она оказалась полностью на нашей стороне. Я спросила: «что делать». Она ответила, что у меня есть право обратиться к председателю апелляционной комиссии. У нас было время подумать. Мы с дочкой вышли поговорить на улицу. Меня интересовало: есть ли за что в работе баллы снять. Дочь утверждала, что снять просто не за что: или она не написала ничего, или это точно правильно. То есть выходило, что терять нам, кроме цепей своих, нечего…Не помню, как мы заговорили с рядом стоящими: мамой и девочкой в слезах, но их история нас потрясла. Аналогичная ситуация по истории. Девочка даже принесла учебник, где написано ответом на поставленный вопрос именно то, что изложила она. Но ей не добавили баллы… Сказали, что нужно было ещё дописать определенные вещи. Но как она должна была об этом догадаться, если в вопросе ни намека – загадка.
Девочка – медалистка. Не их тех, что берут наглостью, а такая… из ТОГО времени, скромная, тихая, понятная… Мысли в голове: «А ведь есть  детки, которые пришли ОДНИ и кому не удалось вернуть баллы или кому их понизили… И они сейчас вышли на улицы Москвы… В слезах, в страхе за будущее и лицом к лицу с необходимостью объясняться перед родителями… Почему тут нет психологов?» Я посоветовала подойти к председателю комиссии. Они испугались. Они видели тех, кому по 4 балла снимали, вместо добавки… Я сделала, что могла. И успокоила историями из личного опыта – в том числе. Слезы высохли, девочка заулыбалась.
Ну а мы – решили бороться!
Поднимаемся снова на третий этаж. Просим аудиенции председателя комиссии. Оного на месте не оказалось. Но нам предложили зам-а. А что делать, зам так зам… И тут… та-та-та-там… выходит к нам СП… В голове промелькнуло: «Да… повезло… мужчина свое мнение не изменит…» Но нас взяли под белы рученьки и провели за отдельный столик. Пригласили ещё одного «свидетеля» - преподавателя исключительной доброжелательности и очарования! (далее ИД). Еще раз все перепроверено, и мы УСЛЫШАНЫ. Действительно, в вопросе нет указания на какое бы то ни было ранжирование или градацию… Нам добавляют балл. Дамы со второго столика крайне неохотно выполняют распоряжение зампреда, даже спорят… КЛ каменеет ещё больше.  Страшно, но умом понимаю, что СП  ещё раз (!) свое мнение, конечно, не поменяет. И все будет хорошо. Слышу, как зампред говорит, что наличие отличных от ответов слов вовсе не означает неправильность последних. Хочется вступить в дискуссию и сказать: «Господа, по закону, даже спорные случаи трактуются в пользу экзаменуемого (а тут НЕ спорный!)», но я сдерживаю себя. КЛ садится за комп и… снова каменеет (честное слово, в моих руках был только паспорт и  - ни кусочка головы Медузы - Горгоны!)… ждем… минута проходит. Я робко спрашиваю, чего именно мы ждем. КЛ говорит, что она не знает, с какой формулировкой изменять балл… Я в шоке! То есть человек так ничего и не понял?! Подзывают зампреда. Он удивляется «что тут непонятного-то!» и диктует формулировку. Мы выходим с победой.
Не забыли зайти в конфликтную комиссию к  ПЧ и поблагодарить за дельный рабочий совет.
Ну а потом, конечно, когда отошли от школы – звонки родственникам и классному руководителю: «НАМ ДОБАВИЛИ БАЛЛ».

Мои выводы:
- Я рада, что в очередной раз показала дочери, что за правду стоит побороться и нельзя сдаваться при первых сложностях!
- Я в ужасе от косности мысли членов комиссии за столиком №2. Мне совершенно не понятно, как людей, не умеющих принимать независимые решения, можно назначать в апелляционную комиссию? (вот, кстати, тут очевидна необходимость фильтрации добротным психологом!)
- Ребенок, явившийся БЕЗ родителей, имеет ничтожный шанс что-то отвоевать. Да, и не с каждым родителем отвоюет…

- если в части С есть вопросы, которые так странно оцениваются проверяющими, что же творится в части А? Становится понятно, почему на нее нельзя подавать апелляцию… И ещё страшнее от осознания, как может происходить оценка устной части по иностранному… Языковики меня поймут: далеко не каждый хороший преподаватель в совершенстве работает «на слух». Хороших «слуховиков» готовит, разве что, ФСБ…

Мои благодарности:
- В первую очередь нашему частному преподавателю, без профессиональной поддержки которой, просто ничего бы не было.
- Снимаю шляпу перед зампредом апелляционной комиссии. Признание собственной ошибки, умение мыслить широко, готовность слышать оппонента, смелость взять на себя ответственность за решение – качества грамотного специалиста в любой сфере деятельности!