Петров и Пушкин

Рецензия на «Петров» (Виктор Вороненко)http://www.stihi.ru/rec_writer.html?santoras 

Пятый раз читаю этот стиш, Маршал!
Будут откровенен: знаете, что мне интересно? Наблюдать Ваш рост.
Как Вы думаете, учитесь, как у Вас мозги шевелятся в голове.
Вы очень способный человек! Яркий!
Не случайно Вы доктор, не случайно мы с Вами коллеги!
Ибо бэкграунд той внутренней культуры, которая нарабатывается годами, как чернозем, на котором расцветает все, что Вам захочется посадить:
 палку воткни – зацветет!
Именно навыки умственной деятельности в нашей профессии формируют эту способность возделывать, окучивать, приколировать.
Такое впечатление, когда читаешь в раскладе Ваши стиши, от первых страниц,
будто наблюдаешь в ускоренном изображении, как распускается цветок.
Фразой «мозги шевелятся» хотел сказать, что видно, как  Вы задумываете идею произведения, как Вас очаровывает ее сущность,
как ищете форму отражения этой идеи в поэтическом тексте.
Чувствуется, что Вам нравится сама мысль,  и это передается через Вашу интерпретацию читателю - ему тоже нравится.
________________Примеры из Вашего творчества:
1. В истории «Головой Берлиоза»:
Вы хотели поймать последние секунды жизни в фокусе угасающего зрачка.
 И поймали! Показали. - Понравилось.
2. В истории с "Никто - Ничто - Свобода":
________________Вы задумали отразить вечное желание человека освободиться от гнёта обязательств, от добровольного рабства Долга.
В это рабство мы сами заковываем себя цепями доброты и благородства, взваливаем на плечи не свои  судьбы, нужды, требы -  выполняем, тащим, заботимся.
Мечта скинуть все это прозвучала у вас аккордом физического облегчения - ЛГ стал нищим, но легким!
В этом воплощении прозвучала некоторая внутренняя обида, выраженная в собственном отказе от тех самых благ, которые ЛГ предоставляет другим.
Во имя того, чтобы иметь моральное право отказать другим в том, чего они от него ждут, он, прежде всего, отказал в этих благах самому себе:
– Не буду вас содержать, но и себя тоже!
-  Я не  вас бросаю, а себя самого!
А это отнюдь не предательство!  Это переоценка жизни.
3. И,  наконец, «Петров».
 Тема - потусторонний мир,  взгляд «оттуда»!
Неожиданный финал, как в рассказах О`Генри «Дары волхвов", "Последний лист" - бутон раскрывается в последней строке.
И знаете, интересно что? Точно такая мысль, как в Вашем «Петрове», у меня выражена в стихо  «Потустороннее»
Но настолько по-другому, будто мы обитатели разных планет.
Сама конструкция духовной идеи одинакова, она озвучена в той картине «Ghost» – «Привидение» по-русски - где играет молодая Деми Мур и Патрик Свези.
(Классное фото вы поставили) того самого «госта» из метро, что учил  физически влиять на жизнь этого мира из небытия того.
Рожа у него по степени запредельной выразительности аккурат Федерикофеллиниевская -  мысль произведения закругляет иллюстрация.
__________________«Петров»
(с)…..«Все хорошо, только одно «но». Вот реально достали… зацеперы. Иногда подавляю в себе желание напугать этих засранцев. Поорать им: мол, слезай...нечего...(высунувшись из вагона по пояс).
А еще в последнее время все чаще тянет на станцию. Где меня три года назад... вечером... Кто-то взял и столкнул под поезд.»
___________________Конец цитаты.
Это история, рассказанная языком поэзии в разговорном жанре, оставляет впечатление инерции жизни. ЛГ уже нет, но еще живет, хотя уже глядит оттуда… История без этой концовки была бы «ни о чем».
Читатель разгоняется по мере движения сюжета к финалу, к тому, моменту, где он узнает, куда приехал!
Хочет услышать там, в финале, то, ради чего он пустился в путешествие по строчкам авторского текста.
С моей точки зрения, читатель, который рассказывает о своем мнении,  не прочитав авторской мысли – болван, который пытается под видом своей индивидуальности замаскировать свою дурость.
Ибо не понять в произведении авторской мысли, заменить ее своими трактовками - это все равно, что прослушать автоответчик с данными маршрута и поехать в другую сторону.
Читатель конечно, может дать свою трактовку понимания – но после того, как он поймет и оценит мысль автора .
Да, читатель может поехать  другой дорогой!
Потому что к истине ведут разные пути.
Но тот, кто не способен прочитать сообщение, оставленное на автоответчике  произведения  - пусть не надеется, что у него есть свой взгляд!
Он точно из анекдота:
 - Слепые на картине Питера Брейгеля, которых сопровождает к родственникам одноглазый поводырь!
Поводырь:
- ОЙ!!! Приплыли!
Слепые:
- Здравствуйте, бабушка! Здравствуйте, дедушка!
Поводырь:
- Да нет, блинн!  Это я на сук напоролся!
Слепые:
- О, здравствуйте, девочки!

_________________Мой стиш на  тему -  «ПОТУСТОРОНЕЕ», что и Ваш.
Приведу фрагмент ключевой части:
*
Шоколадные сумерки в небе лунно-малиновом.
Ты надушена сумраком, в платье нежно-жасминовом.
Ножки в туфельках кожаных, шляпа с перьями алыми.
Ветроносны прохожие лепестками шуршалыми:)

Это начало. Стиш написан в жанре «репунсивного декаданса», который я сам придумал - увлечен этой темой после «разговорных стихов».
Дальше речь идет о жизни, так же как у вас в тексте. Переход к потусторонней теме с этого катрена:

Пей же девочка милая эхо тени серебряной –__________ ( Она поет эхом тени….)
Не тревожься, не сгину я! В воскресение вербное
Нас прощают кружащие листья клена зеленого ___________(Не тревожься, что сгину.)
Из всего настоящего мы уже удаленные… ________________(Потому что нас УЖЕ нет – Из НАСТОЯЩЕГО – УДАЛЕННЫЕ).
-2-
Хлестким ветром с погоста мы - шелестящие, шалые,
Предстаем перед Господом, на прием запоздалые.________ (В виде ветра предстаем перед БОГОМ).
Он глазами уставшими и устами пречистыми
Спросит нас: «Опоздавшие, вам светло здесь, лучисто ли?!»

 (Трудно вложить БОГУ в УСТА свой текст – это делают ВСЕ – Бог сказал…
 Их не волнует «Косноязычие их Бога» - меня это волновало – искал форму приемлемую).

Испаримся туманами, дымкой сдвоенно-хлипкою,______________  (Мы уже дымка).
Пролетим осиянными над младенческой зыбкою. _______________(Полет над потомством).
Дети в траурном облике  загрустят, опустелые,_______________  (Наши дети).
А над ними два облака, оба белые, белые!  (Это мы).

А рассвет недокрашенный ловит звезды на удочку.____________(До зари последние мгновения).
В зыбке ручками машет нам внучка наша, малюточка.___________ ( То, что особенно жаль покидать…)
Подлетишь, заиграешься… луч зарю тянет волоком… ____________(Она подлетит взглянуть).
Спи, дитя, ты прощаешься с улетающим облаком…(Его последние слова).
________________Вывод:
никогда не надо щепетильничать, если нравится какая-то идея.
Главное – это способ ее выразить.
Интерпретация и есть творчество, а если она высокого уровня, то  это уже искусство.
________________ВиктОр:
Уххх! Добрый день, Санто! Такого подробного и блестящего разбора мне еще никогда никто не делал... Спасибо Вам огромное. Честно говоря, к своим стишам отношусь достаточно иронично, вижу свою планку, но и люблю их тоже. Знаете, это как дети. Скажем, вот троечники, никогда им отличниками не стать, просто не дано, но свои же ведь... а учителя на родительском собрании иногда и хвалят их, тем более, что вон у Катанянов (с.) вообще обалдуй на обалдуе....
Обдумываю... да, иногда неделями, и именно сюжет, а не рифмы... рифмы потом сами приходят.
У Вас удивительное умение постигать смысл произведений, именно то, что автор хотел донести до читателя... по мне так смысл - это главное. Иногда смотришь, стих-то по технике не очень, но сколько в нем мыслей заложено! И наоборот, восхитишься красотой слога... а потом прочитаешь по второму разу и ...не понимаешь: а что автор сказать-то хотел? Хотя красоту слога тоже люблю у других. Беда в том (или не беда), что, в принципе, за сотни лет все уже неоднократно сказано-рассказано,другими. Но вот очень люблю, когда кто-то вдруг -  раз! -  и написал о банальном  небанально. Взял и по-своему сюжет раскрыл... с другой точки зрения. Скажем, былину какую-нибудь взял и показал другим глазами - Соловья - Разбойника, а не общепринятым сюжетом...
А еще в чем Вы правы, так это в том, что учусь.... это постоянно... ведь просто прочитать хорошего автора мало... .его изучать нужно... не спеша... вдумчиво..., что и пытаюсь делать. Времени вот только мало... катострофически....)))
Виктор Вороненко   21.06.2014 11:48   
_________________Санто:
Исходя из того, мой друг, что мы кагбэ данной темой выразили одну и ту же идею, делаю сакраментальный вывод: важно, О ЧЁМ ты говоришь! Но еще важнее -  КАК ты говоришь!
Вот это «КАК»  мы  сказали – потрясающе разно.
И знаете, вот сейчас, в этот момент, в этой маленькой теме, в том большом значении, которое я придаю этой мысли:
«не столь важно, что ты сказал – важно, как ты сказал» -  в голову пришел гениально-звездный пример!
Грандиозный в своей простоте и очевидности:
Тема Бога  едина для всех людей, на всей земле  во все времена.
Суть идеи – одна и та же: это высшая сила – сила над нами!
Ни один народ в плане новизны самой идеи ничего нового миру не сказал!
Но суть в том, КАК именно КАЖДЫЙ НАРОД раскрыл одну и ту же идею!
И поскольку суть вопроса не в том, ЧТО рассказал, а в том, КАК рассказал, то это КАК и есть само ИСКУССТВО!
Это и есть само ТВОРЧЕСТВО!
Идея, что камень – скала  недвижимая! Но суть религиозных конфессий - это ТВОРЧЕСТВО ВЕРЫ.
Как озвучить, что за сила  над нами? - это «КАК»  сложилось у каждой этнической популяции по-разному!
Ключевое слово - этнической!
Почему?
Потому, что на наш анфас влияет наш этнос – ландшафт обитания!
Мы есть продукт природы, среди которой живем, и мы отражаем, внешними признаками, окружающую среду!
Иными словами - мы отражаем  индивидуальность природы антропологическими чертами своих физиономий:
У японцев глаза узкие, потому что в ландшафте их обитания - скалистая местность, ветра, песок, они веками щурятся, защищают свои роговицы от песочных крупиц.
Потому и Буддушка у них - узкоглазонький;)
А мы русские! Глазяры громадные!
Потому что у нас «степь да степь кругом…»!
Мы ТАРАЩИМСЯ тысячелетиями вдаль…
«И вдаль глядел! Пред ним широко река неслася…»
_________________УХТ! Мысль! В ЧЕМ ГЕНИЙ ПУШКИНА?!
- Да вот в этом : вОлн….пОлн….ширОкО - Это же надо столько «О» изваять!
Глядите! - его гласные звуки - эти его О-ооо - точно колёса катят строку!
Вот это и завораживает! В этом и гениальность.
Можно подумать: а что, собственно, особенного он сказал?!
Но гениальность -  не обязательно  особая мысль, которая должна поразить…
Паразитами новизны.
Гениальность его в том, что он подхватывает читателя и везет,
на своих О-О-О – паровозом гласных!
И он увозит за собой на колесах  О-О-О - ЕЕЕ! - тянет за барабанную перепонку!
Смотрите, как мы едем на  его «О»!:
и вОт у грОбОвОгО вхОдА … рисунок парОвОза:)
Слог, речь, краски, пружина мысли - всё важно!
Но интрига драматургии, закон коллизии -  в движении.
 В том, что ДВИЖЕТ ИСТОРИЮ ВПЕРЕД! – этот принцип делает для нас текст окном поезда!
Меняющимися картинками, кадрами сюжета.
Движение – путь, поэтому читать люблю больше, чем смотреть.
Выбираю смотреть, когда слишком устал, чтоб читать.
Всегда выбрасываю из сюжета строки, которые не двигают «историю вперед», ибо движение есть жизнь! В любом жанре его осуществляет  конфликт – столкновение.
Что мне нравится в Ваших подходах к драматургии?
Это МЕССЕДЖ! – т.е. СООБЩЕНИЕ, которое вы оставляете читателю
на автоответчике своего произведения!
В этом разделе, после того « КАК написано»,  вижу главный принцип в том, 
«РАДИ ЧЕГО» написано т.е. -  цель, смысл сообщения.
Зачем автор звонит мне в уши своим стихом?
Что Вы хотели сказать? А… Вот что!
Мне нравится, что Вы оставляете читателю на автоответчике своего произведения причину своего звонка как смысл - ради чего  позвонили.
Примерно как оставляют адрес: «Привет, поедем на пикник в лес!»
Записывай на магнитофонные катушки  полушарий маршрут и пошел сюжет.
Если я не понял, что хотели мне сказать думаю:
- Двух слов не может связать! – Это про книгу, картину фильм, что угодно, включая телефон!
Так подходит к сути произведений моя жена:
- Да, Санто, богато! Но какой месседж ты оставил в этом стихо?
____________________________