Учиться ли нам у Бисмарка?

  Во второй половине XIX века всем известный деятель Бисмарк, а тогда всего лишь начинающий политик, решил создать Великую Германию. И это ему, в итоге,
не без помощи России, удалось в полной мере. Путем интриг и войн, «железом
 и кровью» он, как думалось многим, добился своей вожделенной цели. Теперь, спустя более века, понятно, что Бисмарк всего лишь создал тогда новую громадную европейскую проблему, а может быть даже и мировую, и только время покажет, каково место этого деятеля в мировой истории и как его оценят потомки.
Со времен английской буржуазной революции всем правителям стало ясно, что могущество любого государства скрыто в индустриализации. Чем больше фабрик и заводов в стране, чем больше людей, живущих на зарплату, тем больше денег, а значит и ресурсов удастся мобилизовать государству в свой карман в случае необходимости, а иногда и без оной.
Пушки в таком государстве неизбежно становятся дальнобойнее и убойнее (или убийственнее), солдаты грамотнее, а винтовки скорострельнее, чем у отсталых соседей. Правители такой страны могут более успешно поиграть мускулами, перед коллегами, правителями других стран, если захотят. А это они очень любят!!! Как известно, даже королевские дворцы строятся не в последнюю очередь для того, чтобы показать, кто круче!!! Так же примерно и индустрия. Только от дворцов пользы мало. А от индустрии она налицо!Хотя есть и сомневающиеся
в последнем. Эти сомневающиеся забывают о том,что без шприца, созданного индустрией, нельзя, например, сделать спасительный укол ребенку, укушенному змеей или просто упавшему с крыши...
Первыми начали создавать индустрию англичане. Так уж случилось, что у них давно уже существовал парламент. В Англии, как и в любой европейской стране
 с незапамятных времен всю землю захватила аристократия и организовала такое «закрытое акционерное общество» (ЗАО) земельная аристократия. Нет земли, не можешь получить титул, нет титула, не можешь владеть землей! Круг замкнулся! Но парламент испортил всю малину! Туда проникли людишки (ну, да купили голоса, нагло купили среди бела дня) и начали в парламенте подвизгивать… "Да, вот вам хорошо!!! У вас земля, это стабильно, а у нас немного деньжат и боле ничего… В землю вложить деньги нельзяяя…" А ведь только земля во все времена прошлого гарантировала сохранность денег. И тут земельная аристократия взяла и дала отмашку, да нате вам в виде компенсации право не занятие хозяйственной деятельностью без ограничений! Рискуйте! Прежде, например, в доме йоркширского ткача могло быть только два ткацких станка. Не больше! А теперь разрешили!!!! Хоть десять! И начали расти фабрики, как грибы после дождя. Самый яркий пример это цирюльник Аркрайт, спасший в XVIII веке текстильную промышленность  Британии от демпинга дешевых индийских тканей. Аркрайт механизировал производство тканей, заработал полмиллиона фунтов (по нынешним меркам, это полтора миллиарда долларов). Он построил 10 фабрик и отказался от титула барона. Это примерно как в СССР отказаться вступать в партию! Правда Маркс обзывал Аркрайта вором, но Маркс для нас не указ. Маркс соорудил опасную теорию, а Аркрайт соорудил несколько фабрик и дал работу тысячам людей. И аристократы помаленьку тоже потянулись к производству! Фабрики же шерсть покупают… За деньги!!! Гнать в шею с земли арендаторов и разводить овец. А бывшим арендаторам путь по трем направлениям: на заводы и фабрики, в эмиграцию или на кладбище. И закрутилось колесо… Наверное, не зря, в рассказах о Шерлоке Холмсе действует шустрый малькчик Картрайт, очень уж созвучно с Аркрайт… Машинизация распространилась и на другие отрасли… А в России запели: «Англичанин – мудрец, чтоб работе помочь, изобрел за машиной машину…». Припев знают все. Шаляпин пел дубинушку очень задушевно...
Наблюдая за британской индустриализацией еще с XVII века, и ее военными результатами, первой переполошилась соседняя  Франция – известная и вечная соперница Англии на континенте. Министр финансов Людовика XIV- небезызвестный Кольбер, по приказу короля быстренько организовал индустриализацию
собственной страны.
Результат превзошел все ожидания, население Франции, в результате реформ, сократилось на 25%, но зато в стране появилась заметная промышленность. Эта промышленность в дальнейшем дала Наполеону Бонапарту и армейскую амуницию, и оружие для флота, и для его гренадер и многое другое.
Мотор любой индустриализации – это сельские жители, переходящие в города на фабрики и заводы, и прекращающие жить натуральным или, как говорится на современном советскооккупационном новоязе, подсобным хозяйством. Народ из деревни уходил и уходит в города, руководствуясь собственным интересом. Если в городе можно заработать больше, чем в деревне и меньше зависеть от погоды (градобития, заморозков и засухи), то это и будет главным стимулом для переселения. Так было издавна, так оно и будет ещё очень долго. Можно выгнать людей из деревни и палкой с гвоздями, а можно и угрозой голода, в чем преуспела советскоооккупационная власть. В незапамятные времена начала индустриализации в Европе работало все вышеперечисленное одновременно. Особенно оригинальную «индустриализацию» устроил, например, в России Петр I, создавший в стране 89 крупных, и при том военных, заводов, на которых трудились рабы, зачастую в кандалах, лукаво именуемые в нашей истории «крепостными». Так в районе только одной Перми было 9 таких «заводов» с 25 тысячами рабов, не получавших зарплату. Отсутствие денег у населения тормозит хозяйственное развитие, финансовая система такой страны неизбежно впадает в стагнацию. Англия, проведя у себя «Великую перечеканку» и оживив финансы и кредит после 1694 года (заметьте, при участии величайшего ученого той эпохи Ньютона!!!) обеспечила себе почти 200 лет мирового экономического и военно-политического лидерства. Петр I, в то же примерно самое время, устроил своей стране войну на тридцать лет с весьма сомнительным результатом, хотя формально он и основал империю. Только в этой империи 95% населения денег никогда не держали в руках за всю жизнь!
В зависимости от темпов развития промышленности, в городах создаются рабочие места для переселенцев из деревни либо в достаточном количестве, либо нет.  Если сельским жителям вообще некуда деваться, и рост промышленности недостаточен и новых рабочих мест для дополнительных рук не хватает, то переселенцы из села создают  давление на рынок труда и тогда падает зарплата. В классическом случае это должно затормозить переселение. Но инерция процесса мешает быстрому приспособлению. Возникает социальная напряженность, так как люди не получив новых источников существования уже лишаются прежних. В этом капкане сидят многие страны мира столетиями.
Индустриализация Англии, Франции и других стран Европы обернулась сокращением сельского населения,  урбанизацией и падением рождаемости, возросло напряжение государственных финансов, но, в общем и целом, результат был достигнут. В европейских странах появилась современная промышленность и на улицах появились люди без привычного сельского загара на лицах. В цехах заводов это ведь не в поле, не загоришь! Следом у элиты немедленно вошло в моду загорать и путешествовать, чтобы теперь отличаться от фабричных простолюдинов. Раньше-то надо было отличаться от загорелых крестьян. Эта мода на путешествия, с постройкой железных дорог, быстро захватила широкие слои городского населения.
В конце концов, с большими или меньшими издержками индустриализовались почти все европейские страны и Европа начала быстро урбанизироваться. В начале двадцатого века только одна страна в Европе – Англия имела  70% городского населения, все остальные страны были еще по существу сельскими, уровень урбанизации в большинстве из них не превышал 20%.Теперь Европа сплошь городская...
Процесс индустриализации сопровождался переселениям людей в города, но Англия  долго была впереди всех по уровню урбанизации.
Германия, и в XIX веке еще представлявшая собой конгломерат мелких княжеств, объединенных в неустойчивый союз. Германия заметно отставала в индустриальном развитии от всех стран – лидеров. И вот из этих карликовых государств, главным экспортным товаром которых, очевидно, являлись невесты для королевских дворов и, особенно для царских особ России, должна была, по затее Бисмарка, возникнуть могущественная империя.
Как из этого, малопригодного материала, Бисмарк задумал и хотел создать могучую индустриальную державу? Не понять! И как ни странно, ему удалось найти для этого средства. Нашел их он в соседней Франции.
Сначала Бисмарк выпустил облигации госзайма. На вырученные от продажи облигаций деньги он перевооружил свою армию, а уже потом напал на Францию (перед этим он провел грамотную «репетицию» на Дании и Австрии (в 1864 и 1866 годах), которых одолел вообще без труда). Для успеха войны с Францией Бисмарк сговорился с Россией, мечтавшей отомстить французам и за Наполеона, и за Крымскую войну с осадой Севастополя.
Армия Бисмарка – опытная и хорошо организованная, раскатала французскую, буквально в блин. А победитель – Бисмарк, не особенно церемонясь, наложил на Францию крупную контрибуцию – 5 млрд. франков золотом (это почти 1,5 тыс. тонн AU по тем ценам). Большая часть "вырученных" денег пошла на выкуп облигаций у немцев, и немцы были очень обрадованы, полученным процентным доходом и даже купили шнапс.
Но так как это были немцы, то шнапс купили немногие. В основном немцы принялись покупать акции, вкладывать деньги в фабрики и мастерские. Самый захудалый немец на французские деньги к своему свинарнику пристроил еще один и в нем развел уже «совершенно махровое свинство». Начался период «грюндерства» по всей Германии, ставшей единой империей, о чем было объявлено во … французском Версале назло французам!
Надо видеть, что такое немецкий свинарник. Простой сельский мужик Леша П. неоднократно живописал, что такое немецкий свинарник, увиденный им в 1945 году. Его жизнь после этого свинарника дала трещину, она разделилась на две части: до свинарника и после. Леша и прежде «принимал» не слабо, а после знакомства с немецким свинарником, он совсем «сошел с катушек». Приняв очередной стакан, Леша начинал хватать себя за голову, на глазах его наворачивались слезы, и он начинал кричать куда-то в пространство: «Что вы знаете? Что вы видели в этой жизни? Вы ничего не видели!!! Вы никогда не видели немецкий свинарник,   облицованный кафельной плиткой!!!!» Свинарник почему-то поразил в самое сердце доблестного бойца Советской Армии,
пришедшего в Германию в конце второй мировой войны.  Чувствовалось, что
 Леша был не прочь в этом свинарнике не только поселиться и работать, а и
 жить в нем до конца своих дней. Но судьба обделила и Лешу, и весь наш народ: немецкие свинарники они в Германии, в России свинарники свои, больше похожие на концлагеря. Особенно, когда вместимость доходит до 100 тыс. свинячьих душ (чем не пример Лузинский свинокомплекс в Омской области?). Плитки кафельной там нет, и запахи там такие, что только держись!
Бисмарк решил не только проблему модернизации свинарников в Германии. Он еще организовал в стране сеть патентных бюро и каждого немца, желающего что-то изобрести, хватали за рукав, тащили в это патентное бюро и помогали оформить заявку. Чиновники в патентных бюро получали бонусы за количество заявок!!! Да, 75% заявок это была, скорее всего, обыкновенная  «туфта», но количество впечатляло!!! В результате оформления этого чудовищного вала заявок Германия внедрила более 100 тыс. изобретений в практику и создала промышленность, заметно опережавшую по своему уровню самые передовые страны того времени. Это была реальная инновационная экономика начала XX века. Ни у кого не было химической. Электротехнической и станкостроительной промышленности. Германия всё это создала.
   Таким образом, Бисмарк, создав сначала внутренний долг, сумел затем ограбить Францию и обеспечил вложения денег в немецкую экономику. Бисмарк был гениальным и хорошо информированным и даже честным бандитом. (Сталин в отличие от него был бандитом гениальным, но плохо информированным и не честным, судя по словам Черчилля, и результатам сталинских «преобразований»).  Армия должна быть рентабельной. Если на нее потратили деньги, то она должна их вернуть. Проще всего ограбить кого-то, и вернуть стране денежки, но не всегда это удается. Бисмарк был очень порядочным бандитом, заняв деньги у народа, он ему всё вернул с процентами. Ограбил, правда,для этого соседнюю страну, но это не влияло тогда на оценку его порядочности.
Бисмарк сумел создать хорошую армию, она и решила главную задачу. При этом Бисмарк не особенно задирал нос, он сказал, что всеми своими победами его армия обязана прусскому учителю, приведшему народ к грамотности и организованности. А для приведения к грамотности народа Бисмарк дал денег
(12% бюджета в Пруссии шло на образование, 2-ое место в мире после США, тративших на это треть бюджета). Бисмарк не зря себя называл практическим социалистом.
  При нем бюджет Пруссии заметно изменился в лучшую сторону, появились вложения в будущее. Но Бисмарк был еще и практическим милитаристом и
хорошим организатором, народ его страны стал заметно более организованным и дисциплинированным. Хорошо отлаженная хозяйственная деятельность отлично организовывает народ. Уж поверьте этому утверждению! Примеров масса. Начиная от Японии и заканчивая маленькой Финляндией.
Как ни странно, ограбив Францию, Бисмарк завещал Германии больше никогда не воевать, ни с кем. Он предвидел (и это было нетрудно предвидеть), что при любой новой войне «обиженная, ограбленная и оскорбленная Франция» не преминет напасть на Германию. А войну на два фронта Германии никогда не выиграть…
Но ни Гитлер, ни марксиане, руководившие в России, переименованной ими в СССРию, с 1917 по 1991 год не извлекли пользы из уроков Бисмарка.
Про Гитлера не будем, с ним уже давно все ясно, это был «гениальный дурачок». Все, что ему было нужно, он получил к 1939 году без большой войны, но он «закусил удила» и никто уже не мог его остановить. Спохватившийся полковник Штауфенберг в 1944 году мог бы избавить Германию от 75% потерь, ставших к этому моменту совершенно бессмысленными, но ему не повезло, как не повезло
и всей Германии в целом.
А вот советские марксиане, потратившие все сбережения населения СССР на бомбостроение и производство совершенно несъедобной  «подводно-лодочной колбасы», так и не сумели и не подумали даже обеспечить возврат денег населению. Их армия, как в романе Г. Уэллса «Борьба миров», проиграла войну, ибо господа с большими навозными кучками на погонах не никогда не понимали и не поймут, что воюют экономики, а не А. Матросовы и Н. Гастелло. Япония, поставившая производство камикадзе вообще на поток, тоже ничего, таким варварским способом не добилась, ее расколошматили вдребезги и проучили по первому разряду.
Даже там, где японцы стоял в обороне, они теряли в 20 раз больше, чем американская армия (пример битвы за Окинаву), ввиду катастрофической
нехватки у японцев, так называемой огневой мощи и технического оснащения.
Это произошло потому, что за американской армией, стояла американская же экономика, дававшая в это время, например, больше половины мирового производства стали. Кстати, японские эксперты предупреждали своих милитаристов, что военный потенциал Японии в пятнадцать раз меньше американского, но адмирал Ямомото скрыл этот доклад от правительства. Уж очень ему и другим адмиралам и генералам хотелось повоевать и доказать свою талантливость!
Но оставим Японию и вернемся к Бисмарку. Так в чем же следует, в конце концов, учиться у Бисмарка и можно ли у него учиться? Наверное, прежде всего надо учиться  честности по отношению к собственному народу. Здесь он почти идеал. Занял денег – отдал, пообещал – выполнил, предупредил – так оно так и есть. Правда, он между делом ограбил соседнюю страну, чтобы долг вернуть! А, так, практически абсолютно и безупречно честный человек! Можно даже сказать, порядочный!
При этом Бисмарк не ложился на рельсы, не давал на отсечение руки и головы – не зря он называл себя практическим социалистом.
Значит, чтобы переучить всех марксиан, сдававших в свое время даже государственный экзамен по научному коммунизму, надо их пропустить через
зачет по практическому социализму. Программу предмета взять у Бисмарка, отредактировать ее, убрать все самое варварское, оставить гуманистическое (пенсии государственные ввел, образование улучшил, инновациям открыл дорогу!). Так, глядишь, и получится достаточно хорошо. Или, по крайней мере, лучше,
 чем у нас из раза в раз получается в России. Иеремия Бентам утверждал, что всё надо оценивать по конечному результату, а этот Иеремия был умен!
Главное, чего требуют заветы Бисмарка – если начальник страны хочет иметь единение власти и народа (наш президент, к примеру, жалуется, что народ не доверяет власти), то надо научиться  возвращать народу долги.
Новая российская власть, которая в своей основе есть наследие старой (там же все из ленинюгенда, прозывавшегося ВЛКСМом), замаранной в строительстве развитого социализма, так и не перешедшего хотя бы в недоразвитый коммунизм,нагло уходит от ответственности за будущее народа. Власть просто обязана компенсировать народу все жертвы, вырванные у него с мясом на алтарь светлого будущего, которое пошло прахом не по вине народа, а по вине прорабов коммунизма, не умевших ни планировать, ни считать толком.
Народ наш, если и виноват, то не очень-то уж и сильно. Ему запудрили мозги, и в силу своей естественной безграмотности (ну, нельзя же от народа слишком много требовать!) народ просто поверил в несбыточное, сам того не понимая насколько это наивно, глупо и даже опасно.
Вера без знания это всегда очень опасно, так как нельзя быть уверенным в том, что пастыри веры руководствуются добрыми намерениями. А как понять, куда они ведут, если у них нет знаний??? Они (ведущие) возьмут и по дороге, ведущей неизвестно куда, все ресурсы потратят, а потом скажут, что не дошли, так как ресурсов было маловато. Так, что, если народ вздумает дальше двинуть самостоятельно, теперь он и вовсе далеко не уйдет. Ресурсов-то уже нет, а «подводно-лодочная колбаса» на ломтики не режется. А даже если ее и
ухитриться порезать, то съесть ее невозможно, она не разжевывается. А
тут  еще и пастыри непредсказуемо сменяются… 
Получается, что всего-то и надо дать нашему народу какие-то ресурсы
(нельзя же бесконечно только отнимать) и после этого организовать народ на эффективный труд и тогда народ, глядишь и добредет до приличной жизни. Эффективный труд (по определению) возможен только в условиях инновационного развития, которое громогласно провозглашено в России, но пока только смутно маячит на горизонте. И еще на горизонте все время ходят тучи…
Для этого инновационного развития не хватает массового вовлечения людей в изобретательство. То, как Бисмарк решил эту задачу, заслуживает особого внимания. В России, крайне, по зарез буквально,  нужны, хотя бы миниСколковы или даже Осколковы, в каждом мало-мальски заметном поселении. Каждое имеющееся помещение, за совершенно символическую плату, нужно отдавать под лаборатории, патентные бюро, бизнес-инкубаторы и тому подобное. Надо отовсюду выселить крыс, бродячих кошек и подозрительных личностей с подбитыми глазами, и заселить туда креативных людей. Понимания важности этой проблемы нет ни у одного из чиновников всех калибров и мастей. Они все, как та старая собака,
сидящая на сене, которую невозможно научить новым фокусам.
В далеком 1997 году экзотическая российская власть первого пост социалистического призыва совершенно нечаянно создала Государственный Комитет по поддержке малого предпринимательства. Мне пришло в голову присутствовать
 на одном шабаше, собранном под эгидой этого Комитета в ДК им. Газа в Санкт-Петербурге. (Дворец назван не в часть природного газа и не пропан-бутанового, а просто Газа, то есть в честь марксианского бандита Вани Газы, командира Путиловского броневого отряда, отвозившего русское золото в 1918 году в Германию под расчет за немецкую помощь «большевикам-революционерам»). Зал
там большой,  туда набилось человек 700, решивших, что Родина, наконец-то надумала малому бизнесу помаленьку помогать, а не только его размашисто грабить!С собравшихся денег собрали!!! Организационный взнос! Вышла на сцену, весьма экзотическая,  русско-японская дама Ирина Хакамада, произнесла трогательную, совершенно идеалистическую речь. Упомянула про бизнес-инкубаторы и создание благоприятных условий для бизнеса. Потом, вылез на сцену типичный питерский чиновник (полу чекист, полу комсомолец, полу бандит, помните, как у Пушкина полу купец, полу мудрец, полу милорд, полу невежда, полу подлец, но есть надежда, что станет полным, наконец) и сказал этот пол-полу проникающим
 в печенки (именно проникающим, как удар кулака), а вовсе не проникновенным, как умеют говорить актеры) голосом, что малому бизнесу, очень нужны, прямо таки необходимы, колумбарии!!!
Зал разразился гомерическим хохотом, половина публики немедленно встала и
 ушла (Народ оказался грамотнее этого полу невежды, простого питерского чиновника, окончившего когда-то советский ВУЗ! А именно из этих питеренских чиновников (здесь нет опечатки), вся российская власть после и вылупилась…
Точь в точь, как из Булгаковских роковых яиц…). Вот так понимает особенности поддержки малого бизнеса на практике российская власть! В колумбарии его!!!!
 В колумбарии!!! (А сначала в крематории, а после в колумбарии, то, что от него останется).Так грамм 400 пепла! Я на том мероприятии из своего тощего кармана заплатил довольно приличный «организационный» взнос, записался в докладчики, но получил «шиш», а не слово. А мне было, что сказать!  И хотя с 1997 года прошло уже почти 20 лет, ничего не изменилось в нашей стране. Мы, всего лишь на всего, прошли стремительно (как-никак бывшая СССРия – Страна Страшных Стремительных Реформ) путь от «цекизма», когда всем ведал ЦеКа КПСС, до «чекизма», когда кругом заправляют люди с чекистским образованием и таким же опытом. Этот «опыт» для экономики так же убийственен, как крематории и колумбарии для всего живого.  Следить, пытать, допрашивать, чего тут хитрого? Любой справится, даже и без «специального» образования, а с образованием… Такому хоть целую страну подавай, тоже справится!
Все констатируют: что уровень насыщения малыми предприятиями в России в 2-3 раза ниже, чем во всех развитых странах.  И совсем нет производственных малых предприятий. Даже чекисты об этом знают и причитают по этому поводу (к примеру, Полтавченко Г.С.). Сплошной кругом узбекторг, грузшашык, армвыпить. Да еще детишки густо пошли у торгового смугловатого люда на харчах выше средней нормы!С либидо всё в порядке! И никакого национализма!!! А ведь именно в производственном секторе сосредотачивается венчурный бизнес, без которого никакой инновационной экономики России не видать, как своих ушей. И там же люди и  обучаются правильно работать!!!
Так надо ли нам учиться у Бисмарка??? А может поучиться у Леланда Стэнфорда?? Этот самый Стэнфорд, потеряв единственного сына, решил сделать всех детей Калифорнии своими детьми, и основал знаменитый теперь Стэнфордский университет! Так у него спросим?  Или на худой случай у кого-нибудь еще? Но только не у этих почти  правильно, но не туда наученных чекистов, и  не у доморощенных юристов, произносящих слово «свобода» с трудом, по слогам, и с подглядыванием в бумажку. Так мы ничему и никогда не научимся!!!
У нас из всех олигархов один Ходорковский решил организовать высокотехнологичную   школу в  Кораллово. Так именно его Власть первого немедленно разорила и посадила! На что это похоже? На замашки полковника Скалозуба «собрать бы книжки все и сжечь!». А тот небритенький, купивший «Челси» и наплодивший уже еще пяток будущих небритеньких, спокойно поживает в Лондоне! Даже денег недавно отсудил у бедного Березовского! Вор у вора шапку отсудил!!! Что-то неладно с судами в английском королевстве!!! Не знают они наших местных законов…
  А что же Бисмарк? В Гамбурге ему памятник купцы местные поставили. Сапоги у памятника в человеческий рост, ужас!!! Уж куда круче!В заставке к статье можно
полюбоваться на этот памятник. И я там есть... В виде маленькой человеко-букашечки... Но с давних пор запрещено немцам всем собираться в одно государство. Боится этого Европа! Кстати Бисмарк и не пытался всех немцев собрать «до кучи»! Видимо, догадывался еще тогда, что не позволят ему это сделать. Фатальную попытку провернуть объединение всех немцев в одно государство предпринял Гитлер. Всем известно, чем эта попытка закончилась. Так что у Бисмарка можно учиться, но и в этом случае надо действовать очень осторожно.Не всё можно брать у него в качестве пособия. Решив какую-то проблему, нельзя создавать новую, еще более страшную! Кроме того, создав мощную экономику, нужно думать в первую очередь о системе передачи власти, чтобы в мощной стране вдруг не пришел к власти новый Ленин, Сталин, Гитлер, Мао, или какой-то еще неведомый, но страшный террорист, сегодня еще лишь только  швыряющий камни с крыши сарая в кошку на дворе.
И еще ссылка по теме...
http://www.stihi.ru/2013/10/28/3091
и о том же в виде стихотворения...
http://www.stihi.ru/2014/06/18/389