Это не марксизм!!!

Рецензия на «Что такое общество социальной справедливости?» (Аникеев Александр Борисович)

    Честно говоря, мне это напоминает "Капитал" Карла Маркса, только высказано более современными цитатами, внутренней идеологией, личного взгляда на вещи. Вряд-ли статья что-либо изменит, слишком твердокаменна, не удобоваримая, но не лишена определенной логики и полезности.  Разговоры о какой-то свободе - утопия. Дальше разговоров о ней, ничего не происходит. Миром правят банковские картели Ротшильдов, Рокфеллеров и Морганов. Об этом ещё Марк Твен и Джек Лондон писали. А теперь к ним прибавились картели российские. Всё давно прикуплено, продано и распределено. Говорильня, пуста...Семь лет занимался детскими домами. Приходилось сталкиваться с различными социальными уровнями, начиная с Собчака, олигархами и заканчивая бомжами. Из ста с чем-то богатых, кого просил помочь, согласились только двое. Не слишком-ли маленький процент? По-моему, состояние цивилизации сводится к способности сильных проявлять милосердие к слабым. Сильные - прощают, слабые - берут в руки оружие...Простите, если что не так. Я иногда бываю резок.

Леон Строчник   06.06.2014 23:00   •   Заявить о нарушении правил / Удалить


     Уровень жизни населения в социально развитых странах зависит от сплочения народа для реализации своих экономически целей и прежде всего от государственных, законодательно оформленных гарантий на необходимые каждому социальные блага, чтобы от уровня производства социальных благ росли и оформленные законом нормы их распределения для создания нормальных социальных условий жизни для нормального развития граждан страны, а равноправие и социальная справедливость всегда зависят от уровня развития законодательной власти, населения и демократии в стране и на местах. Всё элементарно просто...

     Необходимо только всем запомнить, что ДЕНЬГИ всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл.
 
    Что деньги, даже пропорционально труду, дают не свободу, а зависимость от них, поэтому такие зависимые от денег как труд, так и жизнь перестают давать людям ощущение свободы от своего труда на благо общества и не позволяют КАЖДОМУ иметь от общества необходимые для жизни социальные блага достойно своего труда, а значит отсутствует и законное право на необходимые КАЖДОМУ члену общества необходимые социальные блага, если нет соответствующих законов!!!
    А какая может быть социальная справедливость и свобода в таких условиях, кроме буржуазной свободы, которая часто обеспечивается только для тех, у кого власть, капитал и административный ресурс, чья жизнь почти не зависит от добросовестности труда???

     И ещё необходимо всем запомнить, что превращение частной собственности на средства производства в государственную или народную собственность не позволяет народу иметь средства потребления достойно своего труда, если платой за труд являются деньги, даже если они выплачиваются и пропорционально выполняемой работе!   Меняется только характер собственности средств производства, а способ распределения социальных благ сохраняется прежний, через рынок! А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!!!    

     И только при законодательно оформленных социальных гарантиях богатые действительно необходимы, чтобы бедных стало меньше и создавалось «общество средней зажиточности», как говорят китайские руководители, или шведы, которые до сих пор дружно поддерживают свою высокоразвитую систему «всеобщего благосостояния».  Только необходимо понять и принять, что сверх норм блага и зарплата формируются уже через рынок. А в таких условиях богатым, а значит более успешным предпринимателям уже выгодно заниматься производством качественной продукции, так как сверх норм лучшие блага и прибыль большей частью будут доставаться именно им независимо от социальных законов, формы власти и собственности!!! Ведь товарно-денежные рыночные отношения законодательно ограничиваются только на определённое количество социальных благ для формирования достойных Человека норм потребления, поэтому уровень жизни населения будет определяться как уровнем экономики, так и уровнем развития демократии в стране, на основе которых законом и определяются гарантированные нормы социальных благ...


     А истинно демократические выборы законов в стране должны быть на постоянной основе народного голосования, когда формирование важных государственных законов при многопартийности в Госдуме, все предлагаемые законы обсуждают депутаты и если считают необходимым выносят на референдум. Вот тогда и реализуется прямое народовластие в стране, особенно если народ организован в мощную политическую организацию, ибо у народа может быть только законодательная власть и никакой другой власти у народа быть не может, ни исполнительной, ни правозащитной, ибо исполнительная власть принадлежит правительству для исполнения законов избранных народом, а правозащитная специальным правительственным службам для поддержания законности в стране! И для изменения законов должна быть народная воля, а не кучки авантюристов...
      И если в классовом обществе понятие справедливости носит классовый характер и у каждого класса свой иерархический принцип и порядок, то в бесклассовом иерархическом обществе должны быть свои иерархические принципы и порядки, которые устанавливаются всем народом!  Если, конечно, власть действительно принадлежит народу…

       При определённом уровне развития экономики и общества просто необходимо законодательно формировать социальные гарантии населению непосредственно по необходимым КАЖДОМУ для достойной жизни нормам таких социальных благ, как жильё, продукты питания и одежду по примеру обеспечения СПЕЦИАЛЬНЫХ СЛУЖБ любого государства. Или для слуг народа можно, а для самого народа, которому по конституции принадлежит власть в стране, нельзя??? Или в России есть ещё какой-то другой народ???  И всё это от производимого количества этих социальных благ в стране на каждого жителя и необходимые нормы обязательно распределять, как и зарплату, относительно количества и квалификации труда на рабочем месте в общественной экономике, сохраняя рыночные отношения вне социальной сферы.
 
       Если таким способом можно распределять деньги, то почему нельзя самое необходимое? Если можно обеспечить всем необходимым представителей армии, полиции, разных интернатов, пансионатов, людей в местах заключения, в колониях-поселениях и прочее, ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ САМЫЕ НЕОБХОДИМЫЕ НОРМЫ ГАРАНТИРОВАТЬ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН СТРАНЫ??? ЧЕМ ОНИ ХУЖЕ??? А ведь есть «свободные граждане» которые живут гораздо хуже заключённых, так от чего они СВОБОДНЫ, если не от необходимых для достойной жизни Человека труда материальных благ и условий??? А ведь предлагаемый метод близок к методам социально развитых общинных административных объединений в разных частях мира, или вы считаете, что Россия не достойна такого пути развития, если народ обретёт свободу выбора?  Конечно, по своим нормам духовности, морали и нравственности без всяких сексуально аморальных для России предпочтений некоторых народов других стран...


      Если сегодня вспомнить, что государство - это аппарат господства меньшинства над большинством, то в СССР это господство в какой-то мере осуществлялось в интересах подавляющего большинства населения, но товарно-денежные отношения и жадность чиновников сводило на нет эти потуги государства, а в постсоветском пространстве господство осуществляется в интересах незначительного меньшинства новой элиты над большинством населения.
      Абсолютно справедливых государств - не бывает! Если честность субъективное понятие, то справедливость - объективное.  Строительство "справедливого государства" звучало бы более актуально, это когда учитываются интересы всех сторон участвующих в социально-экономической жизни общества и при законодательном внедрении социальных гарантий каждый гражданин страны сможет получать всё то, что он заслужил достойно своего труда на благо своей страны по меркам её законодательства. Если он добросовестно трудится на своём рабочем месте в общественной экономике, честно живёт, дисциплинирован и бережлив в труде и в быту, то пусть получает достойную зарплату или пенсию, все социальные блага в полном объёме,  имеет возможность есть натуральные продукты, иметь благоустроенное жильё и добротную одежду,  растить новое здоровое поколение и радоваться жизни.  Если же он не хочет добросовестно работать, ворует, убивает, ведёт противозаконный и аморальный образ жизни, чем способствует падению нравственности в обществе, то пусть будет наказан по закону без всякого исключения и честным судом, где никакие деньги, родственные связи или знакомства не помогут. И было бы лучше, если бы наказывали и тех, кто пытался таким помогать.  И главное, чтобы законы действительно создавались и исполнялись в интересах ВСЕХ граждан страны.
    
       Сейчас это звучит как мечта, как идеал, но это не значит, что к идеалу не надо стремиться.  Да и при объединении народа за такую мечту она вполне может стать явью!!!


      
      И в каком произведении Маркса вы читали что-либо подобное???

      Я пишу большей частью для людей, не утративших стремление к равноправию и социальной справедливости, к познанию и к совершенствованию, а МНОГО ЛИ У НАС ТАКИХ????

      В России даже с похожими целями партии пока нет...    И объединяться в такую партию пока НИКТО не желает, а это значит, что наш народ для таких целей НЕ СОЗРЕЛ!!!!    Вот если бы опять пообещали землю крестьянам, заводы рабочим, может быть кто-то бы и захотел НОВОГО ПЕРЕДЕЛА, а мне бы лучше  ЗАКОН, в котором ПРАВО НА ТРУД  определяет каждому ПРАВО НА НЕОБХОДИМЫЕ БЛАГА ДЛЯ ЖИЗНИ ДОСТОЙНОЙ ТРУДА, как это сделали народы в Норвегии, Швеции, Исландии, Канаде, Швейцарии и прочих СОЦИАЛЬНО РАЗВИТЫХ СТРАНАХ!!!!!

     Капитализм, социализм и коммунизм - это только разные принципы трудовых отношений и распределения производимых благ, когда либо наёмный труд, монополия капитала и власть богачей, либо народовластие, монополия закона о социальных гарантиях и право на труд определяющее право на жизнь достойную труда.

     Но именно организованная борьба трудящихся за право жить достойно своего труда есть движитель социального прогресса, обеспечивающий переход от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму, от капитализма  к социализму, а от социализма к коммунизму.  Социализм отличается от капитализма только тем, что при социализме гарантии распространяются только на необходимые социальные блага, (жильё, продукты питания, фактура на одежду),  а при коммунизме  в процессе развития как самого общества, так и его экономики с развитием науки, и техники, то и на все средства коммуникаций (энергия, вода, канализация, связь, информация, транспорт.).

     Трудящиеся должны понять, что прочное улучшение их положения не может быть добыто никакими другими способами,  что только они сами, чётко определив цели борьбы и социально-экономическую структуру нового общества, хорошо организовавшись в мощную политическую партию, могут и должны победить в процессе парламентской борьбы за равноправие и социальную справедливость посредством завоевания политической власти в процессе такой борьбы.  Именно в этих условиях по решению и требованию большинства населения на место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями, основанными на разном социальном положении наёмных трудящихся и нанимателей, можно организовать новое общество с новыми социально-экономическими законами, при  которых свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. 
    Речь идёт о создании для всех людей таких условий жизни, при которых каждый может получить возможность свободно развиваться, жить со всеми в дружеских отношениях,  не  разрушая ничью человеческую жизнь со всеми её условиями и потребностями, не боясь  насильственного разрушения благосостояния кем-либо и всячески улучшая свою жизнь.
 
     Если к движению угнетённых наёмных трудящихся хотят примкнуть представители других слоёв общества, то, прежде всего от них требуется, чтобы они не приносили с собой в ряды коммунистов остатков буржуазных, мелкобуржуазных и тому подобных убеждений и предрассудков, а безоговорочно усвоили и приняли коммунистическое мировоззрение, в основе которого становление новых законов, при которых право на труд ОБЯЗАТЕЛЬНО определяет право на необходимые каждому социальные и другие блага для жизни достойной человека труда, определяли без всяких привилегий все человеческие права и свободы необходимые для благополучной и счастливой жизни!!! 


    Классовое противоречие  между государственными структурами власти и собственниками капитала с одной стороны,  и наемными работниками с другой, состоит именно в том, что собственник обирает наёмных работников посредством своей власти от административного или ресурсного капитала! Стремление к социальной справедливости и равноправию  возникает именно из этих классовых противоречий между консолидированной экономической элитой, чья  цель и интерес заключается в том, чтобы быть этой жирующей элитой,  – «грабящей, обворовывающей, оскорбляющей, стравливающей людей друг против друга», независимо от собственности средств производства, и консолидированными трудящимися, чей общий интерес заключается в освобождении от наёмного рабства экономической элитой,  лучше, конечно, чтобы ТАКОЙ элиты вообще не существовало. 
      Но именно на борьбе этих противоречий неизбежно будет формироваться новое общество, всё более выравнивающее социально-экономическое положение всех граждан страны на основе труда и права, которое совершенствуется в форме законов, при которых право на труд формирует и соответствующее право на необходимые блага для жизни достойной труда. Чтобы не только деньги распределялись пропорционально труда, но и необходимые социальные и другие блага! И чем выше будет консолидация трудящихся и сознание определённой части элиты, тем быстрее наступит торжество справедливости. Таковы социально-экономические законы развития человеческого общества. 
     А как назовут новое общество – социалистическое, коммунистическое, социальное, консолидированное – какое это имеет значение???  В любом случае время нового общества обязательно наступит, где-то раньше, где-то позже, где-то уже имеет право на существование…

        В любом случае общество может считаться вполне упорядоченным только тогда, когда оно не только создано для производства и потребления соответствующих материальных благ, но и эффективно саморегулируется концепцией социальной справедливости для данного общества при распределении этих благ. В обществе такого типа, во-первых, каждый предполагает и знает, что у всех есть свои права и обязанности, во-вторых, что все члены общества принимают одни и те же принципы социальной справедливости, и, в третьих, важнейшие социально-экономические институты объективно соответствуют  данному обществу и оно считает их адекватными этим принципам.   Свобода,  равноправие и социальная справедливость в таком обществе должны обеспечивать всем членам общества их равноценность, хотя каждый может руководствоваться только собственными интересами.

     Мне пишут, что слабость моей концепции заключается в ее отрыве от конкретной исторической и политической реальности, оказывающей определяющее влияние не только на представления о справедливости, но, прежде всего, на характер товарно-денежного распределения в данном обществе, поэтому оказывается внеисторичным, ибо совершенно не учитывает фундаментальные изменения социальных структур в процессе развития данного общества.  Но без некоторых революционных изменений в социально-экономических отношениях вообще невозможен какой-либо прогресс общества!!!   Ведь я не обращаюсь к интуиции, а нахожу адекватные и убедительные аргументы и способы узаконить то или иное моё предложение. Поэтому если сами принципы развития социальной справедливости кому-то представляются неразумными и нерациональными,  это не значит, что и другие могут не увидеть эффективность моих умозаключений и не попытаются реализовать в условиях развития какой-либо страны.
     Считать мой способ нереальным и оценивать как довольно искусственный, натянутый и не вполне подходящий для решения задач по построению общества социальной справедливости может только человек безграмотный и нерешительный.

     В любом случае мои  предложения представляют особый интерес для наиболее дальновидных и честных российских и западных интеллектуалов, искренне приверженных традиционным ценностям равноправия и социальной справедливости. Помогут им найти такие идеологические ориентиры, такие социальные и экономические механизмы, которые позволят современному капиталистическому обществу, используя имеющиеся ресурсы, прежде всего человеческие и экономические, достичь оптимального уровня консолидации и стабильности. Данная  социально-экономическая трактовка  представляет интерес не только для Запада, но и для России, поскольку здесь  глубже раскрываются все преимущества нового общества  и все подводные камни рыночного, налогового регулирования и товарно-денежных отношений, позволит ощутить  западным и российским философам  найти выход из возможных социальных и финансовых кризисов и катастроф.

     Обобщая изложенное относительно  распространенных на Западе моделей общества социальной справедливости, можно заключить, что несмотря на все отличия, в моей модели много общего с ними. Прежде всего это касается такого аспекта, как признание особой роли парламентаризма и государства в регулировании экономики и социальной сферы, обеспечения защиты прав и свобод личности, для формирования права на труд с правом на необходимые социальные блага для  жизни достойной труда и, несмотря на существенные отличия, в плане практических выводов моя модель скорее дополняет, нежели противоречит западным моделям.


      Вы пишите "...мне это напоминает "Капитал" Карла Маркса,..."
      Не забывайте, что в основе марксизма - диктатура пролетариата и ликвидация частной собственности!!!
      Где Вы у меня нашли подобное??????????
      Формирование механизма социальных гарантий, чтобы право на труд формировало право на жизнь достойную труда, что реализует принцип: От каждого по способностям, каждому по потребностям достойно способностей!!!
Сначала гарантии на социальные блага (социализм), затем на средства коммуникаций (коммунизм)!!!
     ГДЕ ВЫ У МАРКСА ВИДЕЛИ ПОДОБНОЕ???

     Если вы не разделяете МОИ убеждения, то что-то доказывать бессмысленно, а если разделяете, то я не увидел аргументов развития этих убеждений...

     Есть такая наука - политэкономия. А любая наука - это систематизированные знания в какой-либо области человеческого познания, если нет системы, нет и науки!!!

     К сожалению, о социализме и коммунизме мы знаем всё, кроме правды о настоящих целях социализма и коммунизма, поэтому вынужден повторить:

      Если при социализме право на труд не определяет и право на необходимые ВСЕМ социальные условия жизни достойно труда, то это в любом случае НЕ СОЦИАЛИЗМ!!!   А если ДЛЯ КАЖДОГО нет необходимых средств коммуникации для своего развития и познания окружающего мира, то и коммунизма быть не может!!!  А богатые ВО ВСЕ ВРЕМЕНА жили при коммунизме, ибо у них ВСЕГДА в достатке и социальных благ, с средств коммуникации, а когда ЭТО было у КАЖДОГО???

      Вот основная мысль, которую я хочу донести до своих читателей в КАЖДОЙ своей статье!!!  Да и для реализации другого способа нет, пока население в своём БОЛЬШИНСТВЕ не созреет для этой мысли и не будет объединяться для её воплощения, создавая государство с определёнными социальными обязательствами перед населением, которые право на труд определяют прежде всего как право на жизнь достойную труда.  Именно в этом направлении и при таких условиях дальнейшее обсуждение и развитие вопросов социальной справедливости и социального гуманизма может стать достаточно продуктивным.
       Во всех других случаях подобное общество - УТОПИЯ!!!!

     Поэтому ничего личного!!!
     Я высказываю СВОЮ позицию по политэкономической форме устройства общества социальной справедливости по тенденциям развития РАЗНЫХ стран мира, в том числе и социально развитых.   Доказываю на примерах их развития пагубность марксистско-ленинской позиции с диктатурой пролетариата, с уничтожением частной собственности, с пресловутым переходным периодом.
      Если вы ничего этого не видите, это ВАШИ проблемы.
      У вас я СОВСЕМ ничего нового для себя не увидел.
      Может быть покажете мне то, чего до вас не было известно в области развития равноправия и социальной справедливости???   Я же показал, как это можно сделать вне товарно-денежных отношений и почти не тревожа налоговую систему.

     ДО МЕНЯ НИКТО НИКОГДА НИЧЕГО ПОДОБНОГО НЕ ПРЕДЛАГАЛ!!!
     Если я ошибаюсь - ДОКАЖИТЕ ЭТО!!!
     А коммунизм, при котором что-то там польётся полным потоком, то для меня это ПОЛНЫЙ БРЕД БОЛЬНОГО ИДИОТИЗМОМ, КОТОРЫЙ ВЕРИТ В СОЗДАНИЕ ИДЕАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА...  В "Капитале" Маркса противоречий больше, чем в фантастических романах...


       А это для информации -

       http://www.stihi.ru/2015/09/29/3028