ПИШИ!

Добрый день, Олег!
Мне омонимы тоже первыми пришли в голову, да так там и остались :))
Но пришлось срочно выехать в длительную командировку с очень насыщенной программой. Я, конечно, урывками записывал что-то на клочках. А вчера, вернувшись, стал собирать все воедино. А оно не собирается! Полдня промучился и вот, вымучил.
Спасибо за оценку, Олег! Твоё мнение для меня особенно значимо.

С уважением,

Чеслав Николич   08.06.2014 11:28   Заявить о нарушении

Как говорится, в частном порядке. Исходя из общего контекста, как-то образ
"Лихого извозчика" слабо у меня сопоставляется, и с вдохновением, и с сомнением.
Тем более, что насколько мне известно множественного числа у "лихо" - нет.
Для себя я, например, таким образом читаю:
.
Цветами, слог и стиль не соблюдая, правил,
Не соблюдая правил, бедный бледный стих.
Стих мой порыв и радость не доставил -
Доставил страх и веру, перепутав их.

Их много рядом, но порой сомнений смог
Сомнений смог стереть ты со своей души,
Души, поэт, стихами боль, души,
Ты – Бог!
Пиши!

Гольгертс   08.06.2014 13:01   Заявить о нарушении

Действительно, по Ушакову множественного числа у «лиха» нет, а по А. Зализняку есть! Кстати, Wordовский сервис не отмечает это как ошибку, хоть это и не показатель правильности.
Но Зализняк все-таки более современный автор, отразивший тенденции развития или, наоборот, порчи языка. К тому же Б.Кушнер (поэт!) лихо использовал «лихо» во множественном числе:

«Она грозила лихами,
Сожжением дотла.
Её мы кляли истово,
Как несыть и как сыть, —
Исчадие Мефистово,
Исчезни, сгинь, изыдь!»

Но самое неприятное для меня – в твоем варианте, который очень и очень неплох, пропал омоним!
Время еще немного есть, поэтому, если быт не заест, то попробую обдумать твое предложение.

Спасибо!

Чеслав Николич   08.06.2014 14:08   Заявить о нарушении

Wordовский сервис не отмечает это как ошибку, потому как воспринимает "лих"
как наречие. А все примеры использования множественного числа -- это поэтическая
вольность и не более того. да и дело тут, вовсе не в словарях, но в том, говорим ли
мы так или иначе в нашей обиходной речи. Некоторые очень болезненно воспринимают
любые, даже самые незначительные языковые искажения, и никакая сложность формы
в их глазах оправданием не служит. Это касается даже двойных ударений, типа
пресловутого: звонЯт/звОнят. Действительно, можно убедительно отстоять "свой вариант",
но условный проигрыш стиха состоит уже в том, что приходится что-то "отстаивать".
В любой другой форме, автору можно было бы указать -- ищи синонимы, переделывай строку, словом, работай. Но здесь... я как-то даже упустил...
следуя принципу симметричности применения нужен омоним, действительно.
Хотя, например: радость не "доставил" / "доставил" вдохновенье -- тоже не омоформа,
и кстати, данное мягкоязычное сокращение Word подчёркивает, как ошибку.
Но опять же повторюсь -- это не придирки, но стремление к идеалу.
О

Гольгертс   08.06.2014 14:53   Заявить о нарушении

Олег, могу полностью как согласиться, так и возразить, представив еще пару стихов (тенденция, однако!).
Вот с чем соглашусь безоговорочно, так это с непривычностью «лихами».
Но тут такой же парадокс, как с родом слова «кофе». Когда официально признавался только мужской род, почти все в речи использовали средний. Но как только допустили использование обоих родов, многие почему-то стали использовать исключительно мужской :-)))
А «доставил-доставил» все-таки омоформы: «дал - привез, принес».

У меня есть варианты омонимов в рифму слову «стих», попытаюсь в смысл втиснуть, если успею.

Спасибо, Олег! Такому карасю как я нужна щука, чтобы не задремать!

Чеслав Николич   08.06.2014 15:16   Заявить о нарушении

Да ладно, дал - принёс, практически, синонимы.
Вот сравни: то что я называю омоформой -- это разные части речи, и большинство
у тебя такое, типа: залив(сущ)/залив(дееприч), омоним -- одна грамматическая форма,
но с РАЗНЫМ значением, типа: цветами, часами.Любых разночтений в идеале нужно стараться избегать,
вот о чём я, собственно. А так... можно напустить на себя вид эдакого "Нарцисса",
мол, вот какой я самобытный, "не нравится -- не ешь!" и прочее...
Что, кстати, многие и делают, оправдывая себя чем угодно. Как пел БГ:
"А всё не признается, что дело только в нём", а точнее в нашей собственной лени.
Есть одно из золотых правил стихосложения: "Если ты не нашёл удачную рифму --
это не значит, что её не существует!" А убедить себя в том, что и так сойдёт,
всегда очень соблазнительно, и чаще всего мы так и делаем, и я в том числе.

Гольгертс   08.06.2014 15:46   Заявить о нарушении

Да, кстати, по поводу "кофе". Лично я когда вставляю "кофе" в свои тексты
никогда контекстом не определяю род. По причине тобой же описанной. Это и есть
разночтение, которого лучше избежать, чем потом "отмахиваться".

Гольгертс   08.06.2014 15:52   Заявить о нарушении

О!
Вот потому-то я и писал, что твое мнение, Олег, для меня особо значимо!
Мысли у на сходятся, надеюсь, что по английской пословице, а не по русской ))
Я и сам бы так, пожалуй, изложил кому-нибудь другому, но себе, ты прав, мы иногда прощаем мелкие вольности (соломинка и бревно в глазу))).

Но вот с омонимами – засада.
Перед командировкой я, к сожалению мельком, пролистал 4(!) словаря омонимов. Все они сходятся в определении омографов и омофонов, но я их сразу отмел, предвидя возражения. А вот подход к определению омонимов у всех разный! Каждый критикует предыдущего автора и предлагает своё.
Естественно, я пытался выбрать те омонимы, которые относятся к разным частям речи, но рифма, рифма…
Кстати, любимейшие всеми без исключения омонимы относятся к одной части речи: «ключ-ключ», «коса-коса» и т.п.
И не такой уж я самобытный, к сожалению, просто жесткая форма стиха не позволяет развернуться. Вот если бы это была проза…

Правка как-то не вытанцовывается. Крутил-крутил «глухих» (сущ./прил.), но…
Пожалуй, оставлю как есть, если в последние минуты что-то путное в голову не придёт.

С уважением,

Чеслав Николич   08.06.2014 17:39   Заявить о нарушении

Чеслав, мы достаточно давно знакомы, и надеюсь со взаимной симпатией, поэтому
давай оставим это "с уважением", ладно? Ну что же, несколько наблюдений над омоформами.
Действительно, определения именно в этой части стихосложения "плавают", что удивительно,
поскольку к так называемой "серьёзной" поэзии они по общему мнению не имеют.
Используются по большей части в каламбурах. Лично я познакомился с ними через Высоцкого:
.
А я стонал в углу болотной выпью,
Набычась, а потом и подбочась,-
И думал я: а с кем я завтра выпью
Из тех, с которыми я пью сейчас?
.
А чего стоит его разнословная омоформа:
.
Хвост в огромный кабинет
из людей, пожалуй, ста.
Мишке там сказали "нет",
ну а мне -- "пожалуйста".
.
Итак, омоформа(омоним) -- это сильнейший фонетический троп, но теперь встаёт вопрос
в каком контексте, а главное, в каких количествах его применять.
Любой концентрат, в чистом виде, как правило - ЯД! Тем более когда приём сильный.
То же самое было на моих конкурсах с абсолютной рифмой, переставных согласных,
то же происходит и с любимой мною панторифмой, если она сверхточная.
Читательское внимание неизбежно отвлекается на "фонетическую игру", смыслы
отходят на второй план, если вообще, в условиях жесточайшей формы эти смыслы
удаётся сохранить.
Вот поэтому, такие "приёмчики" разумнее использовать дозировано, по правилу
симметричности применения, а то и вовсе, эпизодически, как у того же Высоцкого.
Но это не относится к данному конкурсу, ведь здесь мы (отдельное спасибо Лане Степановой)
как раз и пробуем, учимся применять самые различный фонетические и художественные
тропы на практике с тем, чтобы использовать их в своём дальнейшем творчестве.
Впрочем, я и сам "максималист"(а зря, наверно), вот поставлена самому себе
задача использовать в КАЖДОЙ строчке Анадиплозис-омоним и закольцевать таким
образом -- значит, "умри", но сделай! Такое я понимаю. Поначалу я тоже бросался
на все комбинаторные формы, концентрировал созвучия и прочее...
Впоследствии, пришёл к тому же выводу, что и почти все: "Золотая середина!"
или "Золотое сечение" (у психоделиков), то есть разумное сочетание, вот истинно верный
путь к массовому потребителю. Ну а концентраты, можно и для узкого круга
писать если не надоест. Вот такие наблюдения.
О

Гольгертс   08.06.2014 21:56   Заявить о нарушении

Хм… Олег, да ты не только задал вопросы, но и ответил на них за меня!
Добавлю только, что я не столь наивен, чтобы думать, что этим стихом завоюю всенародную любовь. Это так, просто экзерцисс. Для этого конкурса вполне приемлем, а вообще будет интересен не более, чем возможная иллюстрация возможностей омонимического сплетения.
Конечно, у психоделиков «золотое сечение» это не совсем то, но я даже сократил стих, понимая, что далее – уже перебор.
Более того, я понимаю, что если кто-то из конкурсантов прочтет нашу переписку, то это будет не в мою пользу, но не циклюсь на этом. Я хорошо помню, как «пролетел» в «Вольном стихе», но не жалею. Зато попробовал себя во всех основных размерах и, кстати, помог сыну успешно сдать ЕГЭ – ему попался именно вопрос о размерах)))

И ты прав – писал я именно для узкого круга тех, кто выполнял задание написать стих анадиплозисом. Что там будет в итоге – не знаю, но тебе желаю успеха!

Чеслав Николич   08.06.2014 22:45   Заявить о нарушении

Я только одно скажу. Этот наш диалог во сто крат ценнее любой "победы"
при голосовании списком. Именно в таких случаях, лично для меня конкурс
состоялся при любых исходах.

Гольгертс   08.06.2014 23:04   Заявить о нарушении

Спасибо за переписку! Очень внимательно прочитала! Делаю выводы...

Татьяна Игнатова 5   08.06.2014 23:47   Заявить о нарушении