Затихает шум недели...

Здравствуйте, Анатолий!

Вы очень точно уловили суть. Однако, если б обсуждаемый герой ответил: "Ничего", то это свидетельствовало бы лишь о том, что мы имеем дело либо с обиженным, либо с пресыщенным жизнью субъектом. Я же хотел подчеркнуть как раз растерянность, характерную для подобного типажа (и для самого автора). Спасибо Вам!

С уважением,

Максим Седунов   09.07.2014 21:05   Заявить о нарушении

Почему обязательно обиженным или пресыщенным? Ведь можно ничего не хотеть на уровне сознания, но естественно принимать своё хотение на уровне чувственном как неизбежную конечную неудовлетворённость, как хаос, совершенно не зависимый от сознания.

Анатолий Платонов Гаринов   10.07.2014 04:55   Заявить о нарушении

О нет, только не чувственное. В этом смысле даже моему, не обладающему большой учёностью, протеже хватает ума понять, что чувственные горизонты – самая ненадёжная вещь на свете. Химеры, если угодно. К слову, это достаточно убедительно показали ещё древнегреческие скептики. А мой подзащитный – так вышло – хорошо с ними знаком. Потому-то он, как ни крути, но всё же сильно отличается от пушкинского дедушки, который приставал к рыбке со всякой чепухой (пускай и не по собственной инициативе).

Максим Седунов   10.07.2014 08:59   Заявить о нарушении

Значит, я ошибся, упрощённо истолковав (заранее прошу извинить, если я плыву в собственных определениях) слово "растерянность" как душевное смятение, связанное с нежеланием (с чёткой установкой) принимать свои эмоции в качестве полноправных субъектов, но всё-таки для меня это было более приемлемо, нежели трактовать слово как когнитивный диссонанс, тем паче - аффективное состояние. А как Вы интерпретируете это слово? Но более всего меня интересует, каким образом Ваш подзащитный с его сверх упорядоченным сознанием умудрился оказаться в подобном положении?

Анатолий Платонов Гаринов   11.07.2014 00:49   Заявить о нарушении

Хорошо, Анатолий, коли уж на то пошло, расскажу Вам поподробнее о своём герое и о характере его растерянности. Но Вы должны понимать, что любой стишок – это возможность, не более. То бишь некая мысленная конструкция, которая вполне может произойти. А может и не произойти. А может, с кем-то уже и произошла. Ведь не столь важно, станет ли эта возможность когда-либо действительностью. Достаточно того, что МОЖЕТ СТАТЬ. Данный герой, хоть с виду и хлюпик, но на самом деле персонаж тёртый. Все эти заморочки с эмоциями и с когнитивным диссонансом его давно перестали занимать, ибо толку в них мало. Наличное существование, представляющее из себя не что иное, но становление, само по себе перманентный когнитивный диссонанс. Что с того? Мой ЛГ прекрасно понимает, каким образом всё это происходит в его сознании, как понимает и то, что такого рода понимание ровным счётом ничего ему не даёт. И пока стишок – величина эстетическая – пыхтит рифмами и наскоро состряпанными образами a la «требник» или «вековой бор», мой, как Вы выразились, подзащитный, пребывает вот в какой ситуации: будучи существом двойственным, то есть являясь параллельно временным и вечным, душой и телом, добрым и злым (этот ряд можно продолжать), он, с одной стороны, как бы успевает нарисовать в своём воображении все блага, которые способна организовать золотая рыбка, – и это, само собой, его возбуждает; а с другой стороны, он понимает, что достижение абсолютной цели заключается как раз в самом процессе достижения, – и рыбка здесь не то что бесполезна, но прям-таки противопоказана. Возникает столкновение. Двойственность проступает с новой стороны: относительное и абсолютное. И между ними тоже нужно выстроить верное отношение. Пребывая в описанной растерянности (воспринимайте это слово точно так же, как слово «замешательство», без терминологических лабиринтов), мой подзащитный молча смотрит на воду. Он бы и рад ответить рыбке внятно, но не может. Ибо перед ним дилемма: ничего или длинный список. Однако стишок-то нужно как-то завершать. И вот поэт, следящий за всем этим, – а он фигура всегда непредсказуемая, – отчего-то решает, что лучшим промежуточным выражением двух крайностей («ничего» и «длинный список») будет неожиданное и многозначительное «не знаю».

Таким образом, Анатолий, перед Вами три этажа этой незамысловатой истории: сперва ЛГ любезно отыграл предоставившуюся ему возможность, затем поэт выразил увиденное своими средствами, а после всего и я, в качестве их адвоката, прокомментировал действия своих клиентов. То бишь раскрыл все карты. Или почти все.

Максим Седунов   12.07.2014 01:31   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Максим.
Вы, конечно, понимаете, что данный стих - всего лишь повод к разговору об общей рефлексивной тенденции Ваших стихов, в каждом из которых можно углядеть то, что Вы определили как замешательство, естественно возникающее из-за принципиальной непознаваемости самого объекта (сознания). Просто в нём Вы впервые открыто сказали "не знаю", хотя, полагаю, Вы не не знаете, что хотите, но знаете, что не хотите ничего, и лишь Ваша социальная этика провоцирует Вас на хотение.
И ещё, Максим. Почему Вы постоянно прячетесь за спину своих персонажей, ведь из-за спины каждого из них выглядывает многоликий Седунов?

Анатолий Платонов Гаринов   13.07.2014 02:52   Заявить о нарушении

Добрый день, Анатолий!

Многоликий Седунов виднеется за спинами всех этих героев и геройчиков лишь потому, что собственно он тут всем и заправляет. Дёргает за верёвочки, чудит, создаёт всевозможные пикантные ситуации. И каждый персонаж – это, разумеется, никакой не он, но некто, кем он вполне мог бы стать, если б не стал собой. Однако, побывав с помощью стишка в шкуре того или иного героя, обычно удаётся кое-что извлечь из данного опыта. Затем что-то в себе пересматриваешь (иногда – радикально) и решаешься в конце концов стать таки Седуновым, а не кем-то другим, не растерянным парнем из стихотворения, который – как и само оно – застывает где-то там, за спиной. С парнем, по сути, мы доходим лишь до развилки, до той развилки, где нужно принимать решение, – и в этой точке театр заканчивается. Седунов должен либо отступить назад, если ещё не готов к такой постановке вопроса, либо сделать выбор и идти дальше (направо, или налево, или вверх, или вбок). А парень так и остаётся стоять там, на развилке. Он остаётся в качестве памятника – памятника ИМЕННО ЭТОЙ развилке. Такие памятники очень дороги, но совершенно бесполезны. Было бы правильнее сформулировать так: я многим обязан своим героям. Но, увы, все они уже далеко в прошлом. С некоторыми я до сих пор в ладах, с некоторыми в окончательной размолвке. Но чтобы прятаться за них – такого и в мыслях не было. Да и как тут получится спрятаться, ведь каждый раз приходится буквально вставать во весь свой рост, чтобы их же, героев, и отстаивать. К слову, то, по какой причине возникло замешательство – из-за непознаваемости ли сознания, или из-за его слишком быстрой познаваемости, – это момент весьма второстепенный. Важнее то, что же с этим замешательством делать дальше.

Максим Седунов   13.07.2014 18:07   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Максим.
Рассмешили фразой "он остаётся в качестве памятника" (видимо, сработала аллюзия на "я памятник себе воздвиг..."), да и фраза "я многим обязан своим героям" улыбнула (как признание в любви к самому себе).
Что делать с замешательством? Полагаю, Вы и сами прекрасно знаете: назрела необходимость вырвать себя из круга социальных обязательств и остаться наедине с самим собой.

Анатолий Платонов Гаринов   15.07.2014 04:11   Заявить о нарушении

Звучит прямо как предписание доктора. "Рассмешило", "улыбнуло"... Вы, Анатолий, не очень убедительны в роли постановщика диагноза. Да я вроде и не намекал, что нуждаюсь в лечении. К тому же субъект, берущийся за выписку такого рода рецептов, должен, наверное, сперва обрисовать больному – хотя бы схематично, – что же он понимает под здоровьем. Боюсь, в этом вопросе мы с Вами придерживаемся совершенно разных концепций. Но ничего, в принципе я рад и тому, что просто смог Вас повеселить.

Максим Седунов   15.07.2014 09:10   Заявить о нарушении

Даже если бы Вы сказали, что я поверхностен, я воспринял бы это как должное (ведь я полагаюсь на интуицию, т.е. категорию, если я правильно Вас чувствую, почти неприемлемую для Вас), и мой рецепт сродни ответу Шарикова на вопрос профессора или взгляду из-под двухметрового слоя земли. Кроме того, мой рецепт выписан скорее в никуда, чем лично Вам, потому что, разумеется, никто лучше Вас не разберётся с этим пресловутым замешательством.

Анатолий Платонов Гаринов   15.07.2014 16:06   Заявить о нарушении