Бухучёт, Путин и социальная справедливость

      Опровержение догм марксизма имеет историческое, общечеловеческое значение, а поскольку экономическая наука самоустранилась от обсуждения этой темы, то кому-то просто необходимо взять эту работу на себя.

   
      Основой формирования тоталитаризма многие  считают отсутствие партийного парламентаризма, отказ от свободного предпринимательства и административно-командное распределение при плановой экономике,  упразднение частной собственности на средства производства при сохранённых товарно-денежных отношениях, а в таких условиях какая может быть личная моральная и экономическая свобода???    Но без такой свободы не может быть и политической свободы в обществе, ибо всё должно быть подчинено общим национальным или государственным интересам, которые многие не разделяют.    А так как современный термин «социализм» или социальное общество предполагает социальную защищённость при социальных гарантиях на определённые законодательством необходимые для жизни нормы социальных и коммуникационных благ, как и зарплату, от количества и квалификации труда на рабочем месте в общественной экономике, то без объединения народа в партию с такими целями и победы её в парламентской борьбе, это УТОПИЯ! А  вот российские марксисты  считали, что для достижения экономического идеала просто необходимо использовать методы плановой экономики и жёсткую диктатуру.
 
      Но это оказалось верным и относительно справедливым только для периода военного времени, когда необходимо было всю экономику направлять на защиту своих классовых или национальных интересов, а в мирное время конфликты в потребностях между различными слоями общества при товарно-денежных отношениях мало-помалу давали о себе знать, и по мере того как они стали проявляться, стали  применять  соответствующие репрессивные меры, ущемляющие интересы большого количества людей и проявление их недовольства.

     Не трудно понять, что это необходимо в случае тотального административно-командного правления при рыночной экономике, когда частная собственность на средства производства упразднена, но товарно-денежные отношения при распределении материальных благ сохранились. Если же при парламентской демократии большинство будет за закон, определяющий ДЛЯ КАЖДОГО социальные гарантии и при действии которого распределение социальных благ, как и зарплаты, производится от количества и качества труда через относительное равенство рабочего времени и квалификацию, то без требований населения НИКАКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ, кроме формирования межпроизводственных связей, не потребуется и социально-экономические отношения по производству и распределению социальных благ становятся саморазвивающейся системой!!! Конечно, кроме планирования экономики для нужд такого государства для защиты своих интересов от посягательств кого-либо на право жить по своим законам. В этом случае право на труд каждому законодательно формирует и право на жизнь достойную труда, которая уже не зависит от анархии рынка и монополии денег, а повышение СОЦИАЛЬНОГО благосостояния общества будет уже зависеть от уровня развития экономики, а не только от количества денег у кого-либо.   Люди  больше не будут  страдать от нехватки денег на жильё или продуты питания и общество становится единой социальной системой, в которой условие СОЦИАЛЬНОГО благополучия каждого есть условие благополучия всех. Наступает эра СОЦИАЛИЗМА!!! 
         Таким образом при социализме могут сохраняться политические свободы и почти все социально-экономические взаимоотношения граждан основанные на товарно-денежных отношениях, но отсутствует МОНОПОЛИЯ РЫНКА И КАПИТАЛА на социальные блага необходимые для нормального развития населения, что и обеспечивает победу социализма!!!

         А при разгуле капитализма, то есть при монополии капитала, в чём свобода безработного, который ходит голодный и не находит работу своим умелым рукам??? Или в чём свобода трудящихся, которым зарплата не позволяет жить достойно своего труда и которые боятся потерять и такую работу, а вместе с ней и кров, что им нечего будет есть, если при честном выполнении своих обязанностей на своём рабочем месте хозяин в любой момент может их вышвырнуть на улицу??? 
         Настоящая свобода и настоящий социализм может быть только в таком обществе, где экономика выстроена ради социального благополучия КАЖДОГО человека, где уничтожена эксплуатация и нет угнетения, где нет безработицы и нищеты, где право на труд ЗАКОНОДАТЕЛЬНО гарантирует и право каждого на социальные блага для жизни достойной труда. Только в таком обществе может быть настоящая свобода, где человек, работая свободно и честно по своим способностям, может жить свободно и честно достойно своего труда! Коммунизм следующая фаза развивающегося общества социальной справедливости, когда право на труд каждому будет гарантировать не только социальные блага достойно труда, но и все необходимые для такой жизни средства коммуникации, то есть средства связи, информации, транспорта, энергию, воду, канализацию, без которых едва ли можно назвать жизнь благополучной и благоустроенной. А разве может быть другая форма социальной справедливости в современном обществе???

     Пришло время собирать камни, которые разбросали марксисты в стремлении уничтожить старый мир и на его развалинах  создать новый, более справедливый мир, но пытаясь диктовать свои условия они становились диктаторами, не намного лучше прежних. Настало время упразднить марксизм, как в своё время марксисты пытались упразднить монополию капитала и частную собственность.

      Консолидированное гражданское общество всегда стремится к достатку и это хорошо, но сбалансированному социальному достатку такого общества часто вредит излишество власть и богатство имущих, а также возможность определённой части общества жить за счёт своего капитала. Именно этот капитал позволяет им жить не работая, жить в достатке за счёт неимущих трудящихся даже  не осознавая, что мешают  такому благополучию каждого и жизнь таких несознательных заслуженно осуждается консолидированным обществом. Отсюда следует вывод, что только общество консолидированное, объединённое стремлением к равноправию и справедливости вынуждено и способно принимать ЗАКОН о социальных гарантиях и все меры по его соблюдению для ограничения стремления к излишеству кого-либо за счёт других и другого способа остановить рыночный и финансовый террор богатых варваров нет!!!  А если в СССР общество этого не сделало, то значит и не было никакого консолидированного общества стремящегося к справедливости и к социалистическому образу жизни.  А обеспечение привилегиями даже наделённых незначительной властью, а не только повышенной зарплатой, создавало нездоровую, стяжательную моральную обстановку во многих рабочих коллективах. И о какой, в таком случае, «диктатуре пролетариата» и о каком справедливом обществе в СССР может идти речь???
     Поэтому  быть свободным можно только среди людей, пользующихся одинаковой для всех свободой и утверждение чьего-то права за счёт другого, менее свободного, должно внушить осознание только его привилегии, которая не позволяет сознанию человека ощущать какую-либо свободу, кроме свободы угнетать кого-либо и ничто так не противоречит свободе, как чья-то привилегия. Вот почему вопрос свободы часто становится вопросом и для психологов, и для социологов.


        Как законом отменили рабство и новые законы не позволяли иметь рабов, как капитализм отменил крепостное право и ЗАКОН не позволил более крепостнику безнаказанно эксплуатировать крепостного, так и социализм отменяет наёмное рабство и ЗАКОН позволяет трудящимся за право на труд иметь ГАРАНТИИ не только на заслуженную зарплату, но и на все необходимые СОЦИАЛЬНЫЕ БЛАГА для жизни достойной труда количеством от относительного равенства рабочего времени, а качеством по квалификации в труде, не позволяя капиталисту безнаказанно эксплуатировать трудящихся!!! А при коммунизме по этому принципу и все необходимые коммуникационные блага!!!  Но без хорошо ОРГАНИЗОВАННОЙ борьбы трудящихся за свои права жить в человеческих условиях достойно труда ВСЁ ЭТО УТОПИЯ!!!!! А кто может организовать такую борьбу, кроме хорошо организованной политической партии трудящихся???  Да и где вы видели социально развитую страну, где у власти нет хорошо организованной партии трудящихся??? 

        В 2009 г. выездная сессия постоянной ассамблей организации по безопасности и сотрудничеству в Европе приняла резолюцию, в которой фашистская, гитлеровская Германия и СОВЕТСКИЙ СОЮЗ почти в равной степени обвиняются в геноциде и в том, что они фактически развязали вторую мировую войну, заключив пакт Риббентропа-Молотова.   Спустя десятилетия после окончания этой войны новая политическая Европа обвиняет Россию, как наследницу СССР, в чудовищных преступлениях.

       Причина очевидна, Европа продолжает видеть в России советское государство, которое на обломках СССР пытается создать новую империю. Есть ли на это основания? Конечно!!!   Разве Путин не стремится восстановить империю в границах СССР, вооружаясь и создавая новую, более ОБЕСПЕЧЕННУЮ,  армию. Да, в России введена частная собственность, новая демократия, но ещё остались миллионы людей, которые верят  в доктрину Маркса о диктатуре пролетариата при отмене частной собственности, в социализм при тоталитарной советской власти, в былое могущество командной системы СССР и в то, что Россия обладает огромным потенциалом, способным возродить такое могущество.

        А развивать справедливость и равноправие в обществе на основе новой политики правительства можно только полностью опровергнув идеалы марксизма с его диктатурой пролетариата и отрицанием частной собственности. Но есть ли такая цель у Путина???  Хочет ли он развивать социальную справедливость и равноправие, есть ли такая тенденция в его правлении???
 
        Если целью марксизма было доказать бесполезность класса собственников и дать право на физическое уничтожение их как класса, то это античеловеческое учение!!!!  Человек всегда будет делать то, что ему выгодно!!!  А выгодна ли политика Путина народам России???   Какая справедливость ему нужна, социалистическая, при которой право на труд КАЖДОМУ должно определять право на жизнь достойную труда, особенно в социальной сфере, или буржуазная, при которой право на жизнь определяют деньги, независимо от того, как они достаются человеку…

        Именно в этой позиции марксизм завел экономику СССР в тупик. Мысль человека и всего общества не находит выхода именно потому, что основные концепции марксизма ложны и история развития России это подтвердила.  Только тогда, когда каждый человек поймет, в чем ошибки марксизма,  мысли людей станут свободными от его догм и они смогут понять и своё прошлое, и настоящее, и грядущее будущее.  Люди смогут свободно искать пути совершенствования человеческого общества.

       Как известно, кроме трудовой экономической теории существует и такая экономическая практика, как бухгалтерский учет. Сам бухучет экономической теорией не является, но существует на базе трудовой экономической теории и хорошо прослеживается в теории Маркса.  Бухучет это отдельная экономическая дисциплина для любого, кто всегда считал при получении и расходовании денег, знает его основу – доходную и расходную часть.

        Бухучет говорит, что у каждого товара, без исключения, существуют две цены, показывающие величину денежных затрат на создание этого товара и величину денежного дохода от его продажи. Две цены говорят о существовании двух меновых стоимостей каждого товара, формой которых они являются. Две меновые стоимости каждого товара говорят о существовании разного труда, каждый из которых создает свою стоимость и имеет свою цену.  Разность этих цен товара и есть товарная прибыль!!!  И какие же две цены утверждает бухучёт???   Бухучёт утверждает, что каждый товар имеет две цены - цену производства и цену продажи. В связи с этим бухгалтерский учет следует рассматривать как трудовую экономическую теорию двух меновых стоимостей, двух цен и двух разных трудов, труда производителей, создавших эти стоимости и труда продавцов, а вернее перекупщиков в лице продавцов или государственных чиновников,  которые и определяют цену!!!   А разве их труд равнозначен???  А значит теоретическая  экономика Маркса есть экономическая теория одной меновой стоимости, одной цены, и,  как следствие, есть теория отсутствия товарной прибыли.   Марксисты не могут опровергнуть бухучет, уничтожить его, или чем-либо заменить и потому вынуждены мирится с самим его существованием. Зато они выпихнули его на задворки экономики, как злая мачеха золушку, чтобы никто не увидел, не понял в чем дело, не выгнал их самих. НО ЭТО ПРОИЗОШЛО, ибо законы диалектики бессмертны!!!  Но причём здесь Маркс???


         Бухучет, основанный  на существовании стоимости каждого товара, позволяет производить анализ любого труда при помощи определённых механизмов, измерить каждый отдельный труд, участвовавший в создании товара по количеству и качеству как от рабочего времени затраченного на производство товара, так и от трудоёмкости и от квалификации,  чтобы определить зарплату всех производителей, без чего само существование товарного производства невозможно и это факт.  Но разве зарплата в состоянии сформировать КАЖДОМУ трудящемуся социальные условия достойно труда?  А разве не социальные условия людей определяют равноправие и справедливость в обществе?  А ведь именно эти условия должны определять социализм и коммунизм, иначе какой смысл говорить и писать на эту тему???

        В каждом товаре овеществлен труд всего коллектива и чтобы изготовить новый товар кроме людей необходимы какие-то средства - материалы, инструменты, энергию для его производства, деньги, время в конце-концов, и в этих средствах обязательно овеществляется уже затраченный труд кого-то и количество этого труда тоже должно входить в цену будущего товара.  А вот здесь и начинается самое интересное в товарном производстве любого общества!  Считает все издержки каждый так, как ему позволяет считать ЗАКОН, производство, окружение, рынок товаров, потребности населения и производств и ещё многое другое, когда всё учесть практически НЕВОЗМОЖНО, особенно в крупных производствах!!!  И вот именно это является основой экономических преступлений, рассадником коррупции, создания мафиозных структур.

        Трудящиеся производства из приобретенных средств производства создают новые продукты труда в виде товара, добавляя свой труд в его производство, а новый продукт  вместе с не проданным старым есть общий труд каждого участника производства от директора до уборщицы, который тоже входит в стоимость товара, которая складывается из потребностей производства, зарплаты трудящихся и прочих затрат, и даже в этом случае не складывается единой цены продажи, ибо для разных покупателей она может быть разной и не важно, что производит предприятие, шкафы, автомобили или ракеты. А разве редко мы наблюдаем, когда за одну и ту же работу люди получают разную зарплату??? Где справедливость???

        А так как в конечном итоге всем, кто трудится на предприятии,  от директора до уборщицы, необходимы жильё и предметы домашнего обихода, продукты питания и необходимые предметы одежды, то каждый должен иметь право на всё это, но как это обеспечить???  Можно ли при монополии капитала это гарантировать достойно труда???  Ведь в конечном итоге каждый стремится трудиться хорошо только для того, чтобы хорошо жить, а если условия труда и жизни входят в противоречия, если хорошо жить достойно ХОРОШЕГО труда не получается, то зачем трудиться ХОРОШО???  И так сойдёт!!!   Свои копейки всё равно получим!!! Вот так товарное производство пересекается с психологией…

      
       Бухучет и лежащая в его основе трудовая экономическая теория  меновой стоимости существует тысячелетия без изменения. Зачем же марксистам нужна была новая теория стоимости??? А для  обоснования права уничтожения класса собственников!!!   
       Весь смысл труда Маркса состоит в том, чтобы доказать, что меновая стоимость товара есть только величина затраченного труда и что она измеряется только временем!!!  Доказать, что полезность товара, его способность удовлетворить человеческую потребность, не имеет ни величины, ни цены.  Это так, но при условии, когда существует такая норма труда, как КВАЛИФИКАЦИЯ труда тех, кто участвует в производственном процессе от директора до уборщицы, то полезность труда в обществе уже будет косвенно определяться всеми, от президента до только что родившегося ребёнка, ибо КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН В РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ ДОБРОСОВЕСТНО ВЫПОЛНЯТЬ СВОИ ОБЯЗАННОСТИ НА БЛАГО ОБЩЕСТВА,  ЧТОБЫ ИМЕТЬ ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ БЛАГА ОТ ОБЩЕСТВА ДОСТОЙНО СВОЕГО ТРУДА!!!!!!!  И именно количеством от относительного равенства рабочего времени, а качеством от квалификации труда.  Конечно, не забывая о нуждах пенсионеров, нетрудоспособных и детей…  Экономика, основанная на потребительской морали и товарно-денежных отношениях решить эту задачу не в состоянии, так как целью любой экономической деятельности в таких условиях, является извлечение прибыли.
       А ГДЕ У МАРКСА ОБ ЭТОМ В ЕГО ТРУДАХ????


       Разве имеет какую-либо величину полезность товара, который никто не покупает?  Кого волнует то, что на этот товар потрачены деньги, труд, время, материалы и прочее, если этот товар никому не нужен???  Точно так же можно задать вопрос, полезен ли класс собственников обществу, если этот класс диктует цену по своему усмотрению исходя из своих потребностей, а не из потребностей своих работников и общества, в котором все эти люди живут???  Но если этот собственник организует производство необходимого обществу, следит за дисциплиной, контролирует все расходы и прибыль своих средств производства, но получает всё только согласно своего должностного статуса, то он полезен и обществу, и производству, и своей семье, и пользуется уважением общества!!!
       Когда хозяин диктует цену своему товару от своих потребностей, а не от затрат на производство, не от времени и качества своего участия в создании стоимости товара; когда он диктует свои нормы и условия труда, угнетающие трудящихся,   то он действует только как эксплуататор и все будут настроены против него, как его работники так и окружающее общество, ибо здесь явная несправедливость. Именно с этой несправедливостью и надо бороться!!!

       А какие принципы должны быть в обществе социальной справедливости и есть ли вообще отличия социализма от коммунизма??? Для общества справедливости характерен принцип - от каждого по способностям, каждому по потребностям достойно способностей.  При социализме по потребностям социальные блага (благоустроенное жильё, качественные продукты питания, добротная сезонная одежда), при коммунизме развитие экономики позволяет по этому принципу распределять каждому и средства коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, вода, канализация) необходимые для достойной человека жизни. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить достойное образование и воспитание.
       Деньги не отменяются, а сокращается их влияние. После двадцати пяти лет трудового стажа мужчины, двадцати лет женщины могут жить на сбережения, после 60-50 выплачивается пенсия плюс социальный пансион необходимый для спокойной старости.

       Труд должен быть здоровым, при вредных условиях стаж снижается, социальные льготы увеличиваются. Возможны и другие условия, но необходимо осознать, что зарплата пропорционально труду и гарантии на социальные блага необходимые КАЖДОМУ для достойной труда жизни - ЭТО АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ, СОГЛАСИТЕСЬ... От гарантий можно отказаться, как и от зарплаты, но ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ!!!
      Организовать жизнь общества, чтобы право на труд КАЖДОМУ гарантированно формировало право на социальные блага для жизни достойной труда МОЖНО И ДОЛЖНО!!!! Именно это снижает все социальные напряжения и Роберт Оуэн доказал ещё в ХIХ веке на своих предприятиях в Нью-Ланарке, что человек есть продукт окружающих его социальных условий, организации образования и воспитания, что чем лучше созданы условия, организовано воспитание и образование, тем человек быстрее облагораживается и совершенствуется, а в обществе складываются доброжелательные и дружеские отношения, основанные на сотрудничестве и взаимопомощи.

         А при коммунизме бухгалтера, который служил у фабриканта Энгельса и  графомана от политэкономии Маркса если что и польётся полным потоком, то только очередные обещания его учеников лучшей жизни для народа…



       Можете не сомневаться, коммунизм  -  это не общество всеобщего благоденствия, недовольные ВСЕГДА НАЙДУТСЯ!!!!
       Ведь и при коммунизме будет жить то же самое стадо самой развитой формы приматов, только УСТРОЙСТВО ЭКОНОМИКИ и СОЦИАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ будут всё больше меняться в сторону БЛАГОПОЛУЧИЯ ВСЕХ, а не только тех, кто имеет власть и деньги, вот и всё...
 
       Главное при социализме и коммунизме - право на труд с ПРАВОМ НА ЖИЗНЬ ДОСТОЙНУЮ ТРУДА ОТ ЕГО КОЛИЧЕСТВА И КВАЛИФИКАЦИИ сначала на блага социальной сферы, а затем и на все средства коммуникаций при сохранении принципа справедливости  для обеспечения трудовой и социальной дисциплины!!!  А в процессе развития экономики и совершенствования законов увеличивать нормы, вероятно, только на жильё, а на всё остальное только качество при развитии экономики!!!! Ведь люди БОЛЬШЕ не съедят, и одежды больше не оденут, НО ОТ КОЛИЧЕСТВА И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА, сохраняя рынок в несоциальной сфере…
Телевизоров и стиральных машин дома много не надо, поэтому новое по квалификации, лучшее - лучшим!!!! Это заставит и квалификацию повышать, и социальную дисциплину!!!
       А рынок может сохраняться вне необходимой социальной и коммутативной сферы...   Отдых, искусство, игрушки, цветочки, конфетки и пр. ...

       И пока до всех ЭТО НЕ ДОЙДЁТ, или хотя бы до большинства народа, СОЦИАЛИЗМ И КОММУНИЗМ - УТОПИЯ!!! Но кто будет заинтересован в этом, когда за деньги сейчас можно ВСЁ купить??? И всем наплевать, что кому-то не досталось…


       Как сначала рабовладельческий строй изжил себя и стал мешать богачам развивать производство и обогащаться, так потом феодализм стал мешать, а теперь капитализм мешает...
        Может быть и вы поймёте, что только очень умные и обеспеченные могут организовать социализм, а потом и коммунизм для своего народа, чтобы самим хорошо пожить, и детям было что оставить!!!
        Для них социализм и коммунизм устроить народу, как Роберту Оуэну свои коммуны в Нью-Ланарке для своего процветания!!! Почитайте хотя бы о Швейцарии, какой коммунизм они там собираются организовать...
         Вы же, наверное, не сомневаетесь, что это не рабы отменили рабство в Америке, не крепостные отменили крепостное право и не пролетариат сверг монархию в России...
         Конечно, нет сомнения, что капиталисты не без борьбы трудящихся за свои права жить в человеческих условиях идут на уступки трудящимся и сначала деньги стали платить пропорционально труду.  Затем стали внедрять закон о социальных гарантиях на необходимые социальные блага достойно труда (социализм), а при развитии экономики вскоре будут и необходимые средства коммуникации (коммунизм), не забывая, конечно, и себя, любимых!!!  Многие могут подумать, что это развивается капитализм, но они ошибаются, ибо когда монополия капитала и зарплата пропорционально труду постепенно замещается монополией ЗАКОНА о социальных гарантиях достойно труда, а рынок и монополия капитала сохраняется только вне социальной сферы, о каком капитализме может идти речь???
         А иначе экономика и общество развиваться НЕ МОГУТ, слишком велики становятся противоречия для нормального развития общества и слишком дорого богачам приходится платить за повышение своего благосостояния!!!

         Где вы видите диктатуру пролетариата и упразднённую частную собственность на Западе???
         А социальных гарантий там всё больше и больше!!!
         А иначе гражданская война, а какому капиталисту она выгодна???
         Богачам война выгодна только на чужой территории, чтобы внедрять туда свой капитал и выкачивать народное достояние в свою страну, эксплуатируя народ этой страны посредством своего капитала!!!



     Перспектива развития любого общества зависит от выбора самого народа, ведь основной закон демократии гласит - организованное меньшинство ВСЕГДА в состоянии навязать свои законы неорганизованному большинству!!! Но также нет сомнения, что организованное большинство всегда может заставить соблюдать законы любого меньшинства, если имеет действенные структуры соблюдения законности.
    В партиях левого толка, в которые объединялись народы Швеции, Финляндии, Канады и других социально развитых стран было до 60% населения, поэтому шведы, канадцы, финны до сих пор на первых местах в Мире по уровню социальной справедливости, Россия на шестидесятом, а Китай где-то на сотом...
    Какой процент населения в КПК, был в КПСС??? Вот то-то и оно...  О какой социальной справедливости может идти речь в таких условиях???   
    А именно в таких условиях развивался фашизм в Германии, Испании, Италии...
    И когда в обществе много партий буржуазного толка, а левых раз-два и обчёлся, то в этом виноват сам народ и его инфантилизм!!!

 
      А для более полного понимания можете ознакомится с этими статьями:

  http://www.stihi.ru/2015/09/29/3028

   http://www.proza.ru/2012/11/02/632

   http://www.proza.ru/2014/09/04/413

   http://www.proza.ru/2014/02/27/79

   http://www.proza.ru/2013/10/30/195
   
   http://www.proza.ru/2010/03/13/641
 
   Если осилите...