Душа и плоть

Если говорить о чём-то, то нужно знать предмет разговора: адвокаты никого не оправдывают и не обвиняют, - это делают судьи, а прокуроры поддерживают обвинение, и на моей памяти(за 36 лет работы) лишь однажды прокурор отказался от обвинения, посчитав вину недоказанной, - за что имел неприятности от начальства, - следственные органы ведь "не ошибаются", - число оправдательных приговоров в стране, - 0,3 процента, - суды превратились в организации, обслуживающие правоохранительные органы. Адвокаты - не должностные лица и обязаны защищать - как врач - лечить, пусть и маньяка-убийцу. Один мудрый человек сказал:"Все не любят адвокатов, пока они им сами не понадобятся." "От сумы и от тюрьмы не зарекаются," - адвокаты - единственные, кто противостоит огромной машине подавления и уничтожения в любой стране, гонорар они получают только от клиента, в чём заключена полная независимость от государства(как у тех прокуроров, которые поддерживают в судах любое, самое несуразное обвинение при полном отсутствии доказательств,абсолютно зависимых от начальства и системы в целом).В социалистической Албании, в своё время, институт адвокатуры вообще упразднили, - без этих "палок в колёсах "правосудия" было легче гнобить несчастных албанцев, - знать, Албания для Вас - образец для подражания!

Юрий Иванов 11   21.05.2014 09:09   Заявить о нарушении

Я не сказал все, я сказал больше... Тому есть масса примеров: - защитники убийц, воров, насильников и прочей мрази; в глубине души может и понимают, что они виновны но, за деньги готовы зделать всё чтобы оправдать их. Пример на вскидку:- Профессиональный боец(убийца)по смешанным единоборствам убивает молодого пацана, ударив его (совершено безосновательно)- очевидное убийство!
Адвокат в оправдание клиента не придумал ни чего умнее, как заявить, что он (подзащитный) не применял своих профессиональных навыков. - Это же настолько абсурдно, что просто нет слов! Если у человека, говоря профессиональным языком - поставлен удар, то по другому он не умеет бить. Смешно утверждать, что питбуль порвал пуделя не применяя своих бойцовских качеств.
Стараниями защитников и продажности "фемиды" выносится оправдательный приговор. И таких примеров лжи, лицемерия и продажности, множество!
Ещё раз повторюсь: - не все но большинство адвокатов идут на сделку с совестью.

Александр Каргапольцев   21.05.2014 19:12   Заявить о нарушении

Вы неправильно понимаете задачу адвоката: адвокат ОБЯЗАН придерживаться позиции, которую занимает клиент, - именно ОБЯЗАН, - в противном случае клиент остаётся без защиты, что запрещено Конституцией,- если адвокат вступает в противоречие с позицией подзащитного, он, тем самым, опять-таки оставляет его без защиты, и более того, будет за это подвергнут дисциплинарному наказанию(как, например, врач отказавшийся лечить больного), - адвокат был и у Чикатило, убившего более 50-ти женщин, и у "витебского душителя" Михасевича, - кстати, по делу Михасевича был расстрелян невиновный, другой по его делу отсидел 10 лет, Адамов был осуждён на 15 лет, и так далее, - а после поймали Михасевича, который всё рассказал и выдал вещдоки, - если интересно - в "Литературной газете"(можно найти в Интернете) № 19 за этот год(14-20 мая) прекрасная статья известного всем журналиста Игоря Гамаюнова "Человек на коленях" (стр. 13-ть), где он рассказывает об этих "судебных ошибках", кончившихся смертью невиновных(это было многократно и после сталинских репрессий), и исковерканными судьбами, - в Краснодаре несколько лет назад было рассмотрено "дело Аболмазова", обвинённого в убийстве своей матери, приговорённого к расстрелу, но его не успели расстрелять, поскольку после приговора с повинной явился настоящий убийца, и Аболмазов был признан потерпевшим, - его защищала адвокат нашей консультации, просила оправдать, приводила кучу доводов в его защиту, но наш "гуманный суд" приговорил его к смертной казни, - Гамаюнов в статье описывает как выбивают под пытками признания у невиновных в наше время(это ни для кого из юристов не секрет), - и заканчивает статью так:" неужели и сейчас, зная всё то, что происходит в следственных кабинетах, мы ничего не сделаем, чтобы уберечь всех нас от "прямых как танк" человекообразных монстров, которых порождает сложившаяся бесконтрольная "система неправосудия"? Так-то! Суды - в "услужении" у правоохранительных органов, а тем нужны только "палки" за раскрытые( неважно - как!) преступления, - вот у кого нет ни чести, ни совести, - у многих сотрудников уголовного розыска, "деятельность" которых покрывают следователи, прокуроры и судьи!

Юрий Иванов 11   21.05.2014 19:52   Заявить о нарушении

Юрий, я не говорю о системе - которая ломает всё и вся, я говорю о личностных качествах отдельно взятых индивидов.О морально-этической стороне, - когда пренебрегают элементарными, человеческими правилами в угоду чему-то или кому-то. Если что-то притит моей природе, я просто не буду этим заниматься. И вообще: никакая система не сломает вас, если не сломать себя изнутри. На вашей практике, вам приходилось защищать преступника будучи уверенным в его виновности - если да, то как себя проявляла ваша совесть? Просто, интересно понять психологию адвоката.

Александр Каргапольцев   21.05.2014 20:26   Заявить о нарушении

Нормальный адвокат никогда не будет спрашивать у клиента "как было на самом деле" - тогда он превращается в следователя(во-первых), и будет то, что Вы называете "идти против совести"(во-вторых), - клиент занимает позицию, которую адвокат поддерживает и изыскивает обстоятельства, опровергающие обвинение или, если оно не оспаривается, - смягчающие ответственность обстоятельства. Как нас учили в юности на юрфаке:"Адвокат защищает НЕ преступление(как можно его вообще защищать?), а ПРЕСТУПНИКА", - то есть, живого человека, который мог что-то совершить по глупости, неведению, самонадеянности и так далее, - в УК РФ очень много статей с разными мерами наказания и если, например, человек обвиняется в умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах(до пожизненного заключения), а адвокат видит, что это липа(есть ведь убийства при превышении необходимой обороны, убийства по неосторожности(на охоте, например), при крайней необходимости, убийства без отягчающих обстоятельств(из ревности, например), - адвокат обязан отстаивать позицию клиента, обосновывать её, собирать дополнительные доказательства. Никто из клиентов не станет даже адвокату предлагать две версии - одну - для следствия и суда, а вторую - "на самом деле было так", - человек, попавший в такую ситуацию, всегда старается многое скрыть (в том числе - и от адвоката и, можно сказать, даже от себя самого).Без адвокатов Сталин и его ухари погубили миллионы людей(дела слушались "без участия сторон" - то есть, даже без прокурора), - полный произвол, направленный только на удержание власти, ликвидацию конкурентов, самой малейшей оппозиции, - все должны были "ходить строем", - как диктовал Сталин, олицетворявший Партию большевиков. Нет таких дел, по которым адвокату невозможно что-то сказать в защиту клиента. Адвокаты, например, считают(да и не только адвокаты, но большинство юристов), что такой изверг, как Чикатило, был просто душевно больным, но, в силу резонансности дела, врачи признали его вменяемым, и он был расстрелян(последним в России!), - смертная казнь никого не удержит от совершения убийства, это совершенно очевидно, - убивали и при наличии смертной казни, и при нынешнем моратории на неё. Смысл в том, что большинство преступников, совершая преступления(кроме, например, убийства в состоянии аффекта или неосторожных преступлений(ДТП и прочее), надеется, что никогда не будут изобличены, и никакая смертная казнь тут не поможет. Можно долго говорить на эти темы, потому я сворачиваюсь!

Юрий Иванов 11   21.05.2014 20:58   Заявить о нарушении