Читая литературную критику

Читая критические статьи, публикуемые в местной периодике, я часто задавалась вопросом: какими знаниями, да и, собственно, чем руководствуется тот или иной рецензент для рассмотрения художественного произведения или художественной книги? Почему пространные рассуждения и обычные желания поделиться впечатлениями о книге или отдельном художественном произведении при абсолютном отсутствии литературного анализа, подаются читателям под термином – рецензия?..
Конечно, многим представителям «литературного круга» присуща, как и любому человеку, потребность делиться своими мыслями, вызванными прочитанными произведениями.
Иногда одна и та же книга вызывает противоречивые мнения у разных людей, порождая споры, которые бывают интересными, если конечно же они обоснованы грамотно. Как же тогда отнестись к якобы «рецензиям», которые от силы можно назвать отзывами о прочитанном произведении, книге, где авторы той или иной статьи обмениваются лишь своими впечатлениями, субъективно рассматривая творчество критикуемого писателя, сочувствуя, осуждая или восторгаясь?..
Именно вышеописанное и подтолкнуло меня попробовать разобраться с терминами: «рецензия» и «отзыв».
Так что же такое отзыв? Возвращаемся в пору детства, когда на уроках литературы учитель пытался в наши головы вложить элементарные знания.

Отзыв о прочитанной книге – это обмен впечатлениями о ней, выражение своего отношения к поступкам героев, изображаемым событиям.
В отзыве обычно высказывается мнение о том, понравилось или не понравилось произведение и обоснование, аргументирование высказанной оценки.
Задачи и цели отзыва могут быть различными: поделиться впечатлениями о книге; привлечь внимание читателей к книге; повлиять на мнение других людей; поспорить по поводу оценки героев произведения.
Отзыв, в котором присутствует стремление разобраться в прочитанном, близок к рецензии. В нём высказывается не только своя оценка произведения, но и частичный литературный анализ, где обязательно рассматриваются особенности раскрытия идейного содержания произведения, обращается особое внимание на отдельные художественно-выразительные средства.
Иногда в отзывах встречается краткий пересказ прочитанного или же пересказ каких-либо особо интересных моментов, на которых вы хотели бы заострить внимание читателя.

Рецензия – это критическая оценка литературного произведения, анализ его содержательной стороны и художественных достоинств, авторской идейно-нравственной позиции.
Мне хотелось бы заострить вначале внимание на слове «критика». Произошло оно от греческого – kritike – искусство разбирать, судить.
Критика указывает писателю достоинства и промахи его труда, способствуя расширению его идейного кругозора и совершенствованию мастерства.
В рецензии критик не только разъясняет читателю произведение, но вовлекает в живой процесс совместного осмысления прочитанного на новом уровне понимания.
Я думаю, что самым важным достоинством критики является способность рассматривать произведение как художественное целое и осознавать его в общем процессе литературного развития.
Не стоит подходить к созданию рецензии прямолинейно и упрощённо. После рассмотрения истории создания произведения, в первую очередь необходимо определить тему, которая отвечает на вопрос: о чём хотел нам рассказать автор.
Писатель раскрывает смысл, применяя эмоциональную окраску слов: эпитеты, метафоры, сложные обороты в предложениях. Благодаря этому выявляется идея произведения, его глубинный смысл, то, ради чего оно было создано.
Для начинающих критиков важно запомнить, что работу над статьёй (рецензией) проще начинать с краткого анализа произведения.

Краткий план анализа литературного текста:

1.История создания произведения.
2.Тема и идея. Проблемы.
3.Сюжет и композиция.
4.Жанр.
5.Главные и второстепенные герои. Их роль.
6.Изобразительно-выразительные средства.
7.Ритмика, строфика, размер стиха. (Если текст – стихотворение)
8.Эстетическая ценность произведения и его роль в современной литературе.
9.Собственная оценка.

Работа по плану облегчает взятую на себя сложную задачу создания критической статьи на выбранное произведение. Если говорить о рецензии на книгу – сборник произведений, то план будет выглядеть чуть иначе:

1.История создания книги.
2.Тема и идея. Проблемы. (Рассматриваем общую тему, идею и проблему книги, если это сборник поэтических или прозаических произведений.)
3.Композиция книги
4.Тема и идея, жанр, сюжет, композиция, проблемы отдельных произведений в книге, на которых вы хотели бы заострить внимание читателя.
5.Главные и второстепенные герои. Их роль в выбранных произведениях книги.
6.Изобразительно-выразительные средства.
7.Ритмика, строфика, размер стиха, из выбранных по вашему усмотрению произведений в книге. (Если книга поэтическая.)
8.Роль произведения в современной литературе.
9.Собственная оценка.

Несомненно, очень важно для конструктивной критики раскрыть личность писателя, выявить его мировоззрение, характер, отношение к жизни, авторский стиль, язык, а для этого желательно перечитать как можно больше его произведений. Нельзя составить для читателя портрет писателя на основе двух или трёх рассказов или стихотворений. Скорее всего портрет будет не точен и далёк от истины.
Определение же темы, идеи – далеко не простые моменты в работе с литературным анализом произведения. Порою, даже при очень внимательном рассмотрение текста, основная мысль может ускользать от критика, но в процессе углубленной работы, она обязательно уточнится благодаря оттенкам и различным деталям. Нужно суметь вглядеться не только в развитие событий, но и в действующих лиц – героев, персонажей. Понять их намерения, поступки, изучить характеры, понять все тонкости отношения к ним автора произведения.
Говорить об идейно-художественном анализе, который и составляет основу рецензии можно увлекательно долго, но увлекательно лишь для любителей теории литературы.

Закругляясь, хотелось бы сказать о заблуждении некоторых начинающих критиков. Лично мне неизвестно по каким причинам они считают, что идейно-художественный анализ нужен лишь литературоведам, а для рецензии не обязателен. Такой подход к творческой работе – ошибочен и безграмотен.
И очень хотелось бы, чтобы наши критики, прежде чем писать очередную статью – освежили свою память, прочитав элементарные правила для написания – отзыва, рецензии, обзора, или литературного портрета.
Любой критик-рецензент обязан обладать талантом идентичным таланту художника, глубокими знаниями теории литературы и высокими духовно-эстетическими качествами, для того чтобы грамотно нести важную информацию в массы о литературном творчестве.
И последнее. Обращаюсь к вам, творцы слова, наши уважаемые писатели. Бытующее мнение – критик – неудавшийся поэт или прозаик, этакий литературный паразит, существующий лишь благодаря вашему творчеству, злостный истребитель «вашего задушевного», «режущий по живому» и.т.д., не только оскорбительно, но и абсурдно. Возможно, всё-таки стоит прислушиваться, порою к не всегда объективной оценке вашего творчества, но несомненно полезной. Если о вас или о ваших произведениях пишут – вы живы, вы интересны. И конечно же, не забывайте, что антиреклама – всё равно реклама, привлекающая к вашим книгам читателей.
Литературная критика с момента своего появления всегда воздействовала на ход развития литературы и течение литературного процесса.
Критик подобен врачу, следящему за здоровьем, вовремя помогающему предотвратить болезнь. Приводя подобное сравнение применительно литературы, я имею ввиду стилистические ошибки, авторскую глухоту, чрезмерное необоснованное тщеславие и «звёздность». Относитесь к рецензентам, критикам, редакторам с уважением, и возможно тогда… Тогда пустующая ниша литераторов-критиков заполнится образованными, грамотными, новыми именами. Очень хочется в это верить.