Лучше, чем оправдательные приговоры

Вот, говорят, что самый типа классный суд это такой, в котором большое количество оправдательных приговоров. Так это тоже тенденция, знаете ли.

Которая может повлечь за собой перекосы справедливости-то. А я вот чего придумала: НЕ за оправдательные надо поощрять судей, а за большое количество МИРНЫХ исходов судебных споров. Поэтому-то я и толковала всю дорогу, что мол, в древности судья - это был что современный вам "медиатор" или "конфликтолог"

и говорила я также, что надобно эти две роли - потихоньку, но верно - обратно приращивать друг к дружке. Вот тогда только и возможной станет ПРАВИЛЬНАЯ система поощрения отличившихся судей и повышение их рейтинга соответственно, когда судья станет самим собой наконец, когда он обретётся в своём изначальном смысле,

как Тот, Кто Создаёт Мир Между Сторонами, а не "тамада" войнушки. Сделай его тамадой войнушки - так он мгновенно станет политизирован! (а вот покрутите этот кубик-рубика мысленно, покрутите, если не верите).

Захочешь как-то его регулировать - не найдёшь концов,
ухватить не за что, система такая получится, как не крути:
"хвост вытащишь - нос увязнет".

Решение - ВЕРНУТЬ ИСКОННОЕ
значение судьи (гОди, то есть, по-нашему, по древне-исландски:)).



P.S.

Одним словом, пора уже прогнившее это наследие Римской Империи выкорчёвывать под корень,
и заимствовать здоровую судебную систему близкородственного скандинавского народа 1000-летней давности;).