Заколдованный круг...

Происходящие события еще больше высветили актуальность проблем цикличности Российской истории. Интересный анализ этой темы представлен в статье: «ЦИКЛИЧНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ…» опубликованной Н.С. Розовым в 2006 году.  http://www.nsu.ru/filf/rozov/publ/cycles1.htm
Представляю на суд читателя своё, возможно, субъективное мнение и оценку этой статьи.

Автор обращает внимание читателя на болезненность нашего восприятия собственной истории в ее противоположных взаимоисключающих трактовках и использует медицинскую терминологию для описания этого феномена. В мирное время болезнь  нашего общества проявляет себя в крайней неэффективности реализации потенциала человека, его душевных сил, интеллекта, природных ресурсов. Ну а регулярность всякого рода конфликтов говорит сама за себя.

Автор с самого начала подкупает ярким образным стилем изложения, четко поставленной задачей, прозрачными критериями отбора моделей цикличности. Однако выбор самих критериев, точнее критерия: «б) уважение к историческим реалиям и отказ подверстывать их под априорные схемы»,- вызвал легкую настороженность, как он согласуется с первым: «а) трезвый научный анализ с минимизацией идеологических оценок»? А совсем без идеологических оценок нельзя? Ведь идеология заведомо субъективна... Настороженность оправдалась несколькими строчками ниже, когда автор с легкостью избавился от целых направлений мысли в этой области. Хотя в большей части своего выбора кандидатов на отсев автор, на мой взгляд, прав, но, как говорят, вместе грязной водой мог быть выброшен и младенец.

Тем не менее, хочется выразить благодарность автору за большой объем проделанной работы, анализ исторических фактов, характеристику цикличности и ее механизма:

«Ни одна либеральная реформа в России не привела к долговременному общепризнанному успеху; всякий раз за ней следовали острые конфликты, недовольство многих групп и слоев населения вплоть до бунтов и терроризма, сепаратистские движения в провинциях, что в скором времени приводило к восстановлению власти консервативных политических сил и контрреформам.

Причина одна: военный и геополитический успех неизменно воспринимается в России как достаточное оправдание авторитарного государства и мобилизационного режима. Соответственно, военный и геополитический провал дискредитирует то и другое».
http://www.stihi.ru/2014/04/09/8911

Автор раскрывает другие стороны этого феномена, все они характеризуют крайнюю поляризованность ценностей и ориентиров российской политической культуры, вечные метания из крайности в крайность. Ни авторитарный мобилизационный курс, ни курс на либерализацию никогда не обеспечивали устойчивый прогресс. Тем не менее, в связке  они обеспечивали устойчивое воспроизводство неустойчивости друг друга.

Каждый раз смена курса служила оправданием произвола и несправедливости, творимых по отношению к той или иной «опасной» части населения. Период либерализации обеспечивает приток новых технологий, глоток воздуха новых идей за счет отказа от тяготивших обязательств предыдущего периода. Период мобилизации обеспечивает конкурентную цену эксплуатации человеческих ресурсов за счет отказа от свобод и правовых гарантий.

Парадоксальная на первый взгляд ситуация – борьба и единство противоположностей... но  синтеза и новых качеств общества из этой борьбы не рождалось, возникали лишь новые иллюзии на основе смены политических и идеологических декораций.

Складывается впечатление, что ни прогресс общественных отношений, ни по-настоящему сильное государство никогда не являлись целями этой борьбы. Подоплекой борьбы полярных на словах ценностей являлась борьба за сохранение жизнеспособности системы обмана, эксплуатации, грабежа и репрессий под какими бы флагами она ни выступала.

И здесь на повестку дня выходят некоторые из забракованных автором в самом начале подходов к пониманию корней этого феномена.

Автор приоткрывает завесу тайны над устройством самого механизма, порождающего российские циклы. По его словам, он «не сводится ни к культурным ценностям и символам, ни к психическим установкам и габитусу. Третий важнейший его элемент – социальные структуры (отношения и институты). С одной стороны, они складываются при взаимодействии людей, уже имеющих определенные установки, и под влиянием разделяемых людьми культурных ценностей и символов. Но, с другой стороны, сами эти культурные ценности и символы, установки сознания и поведения поддерживаются и подкрепляются социальными структурами, в которых люди занимают те или иные позиции».

На мой взгляд, существовал еще и четвертый, наверное, не элемент, но фактор, обеспечивавший регулярность российских циклов. Для этого надо обратить внимание на роль России в западной геополитике, которую автор четко сформулировал в своей статье:

«Несколько упрощая, можно утверждать, что таких ролей было две – роль челленджера, безуспешно противопоставляющего себя мировому лидеру (Великобритании в XIX в. и США в XX в.), и роль союзника, инструментально используемого против другого челленджера[7]. Поскольку Россия всегда нуждалась в финансах* и располагала многочисленной, отважной и неприхотливой армией, вторая роль доставалась ей особенно часто. Так, Габсбурги на протяжении XVII – XIX вв. использовали Россию как таран против Османской империи; немецкие княжества союзничали с ней против Швеции и Польши, Англия и Франция – против Фридриха Великого, Англия и Австро-Венгрия – против революционной Франции и Наполеона, Антанта – против кайзеровской Германии, США, Англия и Франция – против Гитлера.»

* А так же в новых технологиях и идеях.


Как часто бывает, наша специфика, бочку меда кто-то неизменно пытается испортить ложкой дегтя. Ей могла бы стать концовка статьи во внешнеполитической части, где автор дает (свои?) рекомендации по преодолению нездоровой цикличной зависимости.

Автор с присущей ему систематичностью изложения прежде конкретного рецепта формулирует принципы, лежащие в его основе:

«Итак, России нужно найти такую общую с Европой (?Западом?) деятельность, которая позволила бы ей избавиться от метаний, реализовать свой потенциал, завоевать тем самым престиж, не поступаясь исконными святынями. Эта общая деятельность должна отвечать долговременным интересам России, быть по каким-то параметрам выгодной и значимой для Европы, а также соответствовать глобальным трендам (в позитивной их части).»

А не является ли тяга к престижу сама элементом нездоровой зависимости, симптомом болезненной негативной самоидентификации?  Может быть лучше говорить об уважении, которое начинается с самоуважения, достигаемого в реализации человеческого потенциала. А именно в обустройстве жизни, в благополучии, в собственном развитии.
 
В монотеистических религиях, как и в современной западной культуре, основанной на Христианстве, исконной святыней является человек... у язычников идолы... будь-то в камне, в бронзе, на полотнах, на бумаге или в телеэфире,  в «бессмертных» эпических образах сознания.

В остальном, все верно, это правильный способ поиска утерянного в комфортных условиях идеологического освещения - под фонарем... когда утерянное заведомо вне зоны этого освещения.  Автор призывает нейтрализовать только один источник из триединства генератора циклов, игнорируя освещенную им самим же тесную связь между ними. Напомню: Психика (престиж), Культура (святыни), Структуры и Апологеты. Третья голова дракона быстро отрастет при наличии первых двух. Мы ведь сами были этому свидетелями... всего-то нужно парочку маленьких победоносных войн.

Далее автор уточняет направленность этой деятельности: «Наиболее перспективным для России практически по всем направлениям был бы союз с Европой, объективно конкурирующей с США во всем мире, но имеющей наилучшие шансы именно в Северной и Центральной Азии [Розов 1997].»   

И обосновывает метод лечения болезни в ярких образах:
«Пока подросток выясняет со взрослым, “кто главнее”, пока невротик наедине со всем миром мечется от самовозвеличивания к самоуничижению, шансы на взросление и выздоровление почти нулевые. Ситуация кардинально меняется, если человека удается вовлечь в солидарное партнерское сообщество, занимающееся общим делом, в котором таланты и усилия этого человека дают видимые всем плоды и отдачу. Кажущаяся далекой аналогия на самом деле выражает глубокие инварианты социальной действительности, проявляющиеся на всех уровнях – от микро до макро.»

Хотели бы вы, чтобы подобные проблемные подростки или невротики учили ваших детей...  Хотя, кто нас спрашивает...

Фактически, автор предлагает дружбу с Европой против США и других игроков на полях геополитической борьбы в центральной Азии в качестве шага, смягчающего течение болезни... В свете последних событий такая дружба выглядит проблематичной. Даже если попытаться отвлечься от происходящего сейчас, надо понимать, что мир изменился и продолжает меняться стремительно.

Изменился Запад, Европа и США, меняется Азия. Транснациональные интересы встают на первое место, прежнего глобального формата соперничества между ведущими странами и нациями нет, а степень их взаимозависимости постоянно растет. Сформировались новые менее одиозные, более компактные, эффективные, не столь проблемные государства - претенденты на роль союзников в локальных противостояниях.

И это вселяет надежду на то, что в ситуации, когда классическая роль России в международной политике более не востребована, циклическая модель ее развития даст сбой. Это шанс для здоровых сил России наконец-то продвинуться к устойчивому внутреннему консенсусу, о необходимости которого автор обсуждаемой статьи выразился предельно ясно, говоря о новом общественном договоре, основанном на общечеловеческих ценностях.

Только так можно прервать традицию обмана, идеологической манипуляции, эксплуатации, периодических грабежей и репрессий против собственного народа и других, вовлеченных не по своей воле в эту губительную цикличность.

Со своей стороны добавлю, что к внутреннему договору, для успеха лечения болезни, необходим миролюбивый внешнеполитический курс, акцент внимания на внутренние проблемы.

Это шанс построить сильное миролюбивое государство, чья роль на международной арене - заполнять вакуум на СВОЕЙ территории и тем поддерживать мировой геополитический баланс. 

Российский народ в кровопролитных войнах прошлого немало способствовал установлению таких новых благоприятных международных реалий, и он заслужил право на мирную созидательную и благополучную жизнь на территории, богатой не только природными ресурсами. Пора ими воспользоваться.
Но даже в таких благоприятных международных условиях этот процесс будет нелегким.