Дорога уводила к морю
В сиянии ночных небес,
К его таинственной лазори,
Где мглы воздвигнулся Эфес.
Я позабыл слова и строки,
Написанные мной во сне.
Я спутал все былые сроки
В зловещей этой тишине.
Предгрозовые вспышки молний
Плясали, озаряя мрак...
На выросший из моря мол Ний
Вступал с трезубцем, древний враг.
Там - белоснежными зубами
Сверкала полутьма-метис,
И, ярких глаз светя белками,
Сапфир несла и аметист.
Аквамарином с бирюзою
Над их бурлением цвела,
Переливаясь под грозою
Огнями граней без числа.
Вдруг - пламя охватило мели,
Распространяясь грозно вширь,
И волны страшно зашумели
В кромешной до того тиши...
Всё загорелось - гром железный
Ударил молотом о дно,
И море стало падать в бездну,
Мир увлекая заодно.
Как будто тысяч фейерверков
Рассыпал дождь по небесам, -
Всё озарилось и померкло
От исполненья тысяч самб.
И гавань снова вдруг возникла,
Где из неведомой земли
Шли на меня, как в век Перикла,
В огнях сплошь жёлтых корабли.
Дорога уводила к морю
© Copyright: Илья Волотов, 2014
Свидетельство о публикации №114042009426
Свидетельство о публикации №114042009426
Рецензии
Илья, а Вы не боитесь критиков от "современной словестности", что должны были бы Вам на первой строфе сказать: "кто такая "лазори" - русский язык не знает! Лазури!"
Я не из числа этих критиков, а из "битых" ими. Увидев это, я зацепился, и прочитал Ваше стихотворение с наслаждением, чувствуя (просто уверен) школу А.С.Пушкина. Считаеться, что только ему было дозволено писать где "дубравы", а где "дубровы", где "они", где "оне" прочее и прочее. И "лазори" - это очень смело сегодня. А я (по совдеповски))) ) - "глубоко поддерживаю и единодушно одобряю".
Действительно, всё очень музыкально. А не блистательно звучащая ли форма несёт в души содержание? Вот, посмейтесь, а увидел пушкинскую школу. От того что сам стараюсь к ней принадлежать.
Спасибо за стихотворение.
Михаил Сапов 21.04.2014 23:53 • Заявить о нарушении
Я не из числа этих критиков, а из "битых" ими. Увидев это, я зацепился, и прочитал Ваше стихотворение с наслаждением, чувствуя (просто уверен) школу А.С.Пушкина. Считаеться, что только ему было дозволено писать где "дубравы", а где "дубровы", где "они", где "оне" прочее и прочее. И "лазори" - это очень смело сегодня. А я (по совдеповски))) ) - "глубоко поддерживаю и единодушно одобряю".
Действительно, всё очень музыкально. А не блистательно звучащая ли форма несёт в души содержание? Вот, посмейтесь, а увидел пушкинскую школу. От того что сам стараюсь к ней принадлежать.
Спасибо за стихотворение.
Михаил Сапов 21.04.2014 23:53 • Заявить о нарушении
Ну, если "они" не знают такого слова, пусть заглянут хотя бы в интернет, это их проблемы ;) Спасибо Вам за отзыв. Собственно, вся наша поэзия и "вышла" из Пушкина, а он - из своих предшественников, Державина, Ломоносова. Велимир Хлебников - тоже поэт пушкинской школы. Просто каждый привносил в поэзию своё - кто больше, кто меньше. Кто-то сильно развивал и менял поэтическую форму, кто-то в большей степени углублял и обогащал новыми смыслами содержание. В любом случае это шло поэзии на пользу. Спасибо ещё раз. Рад, что Вам понравилось.
С уважением,
Илья Волотов 22.04.2014 09:00 Заявить о нарушении
С уважением,
Илья Волотов 22.04.2014 09:00 Заявить о нарушении
"Ну, если "они" не знают такого слова, пусть заглянут хотя бы в интернет" - повеселили... Кто такое "интернет" - есть одно название.... (не буду...). И э-т-о уже выплывает на роль верховного судьи.... да, времечко. Ну ничего, всё устаканится и вернётся на круги своя. Где тому-сему и должно быть.
А вот Ваша мысль, что (так или иначе) мы все выходцы из пушкинской школы - осмелюсь не согласиться. Не занимал бы Ваше время, но тема не пустяшная и интересная для поэтов и нашей поэтики, хотя и слишком объёмная. Потому только пару штрихов. Тезисно.
"Просто каждый привносил в поэзию своё" - все привносят своё, вольно или невольно. И в литературу, и в язык. Только в начале 19-го (пушкинская языковая революция) литература кишила "неологистами". Все старались делать "новый русский язык". Но шелуха облетает, а что легло на душу, на слух, на язык - удостоино жизни. Тогда удачным "долгожителем" оказался Карамзин.
А что все мы "выходцы из пушкинской школы" - я, наверное, представляю "школу" поэта более узко. Поперечислим только знаменитые фамилии, что давно зовём классиками (не буду делать - места нет) - какие все РАЗНЫЕ. По форме - ритмы, любимые стихотворные размеры, характерное строфопостроение, лексическая палитра - ну нет Пушкина. У которого нет (почти) трёхстопного "анапесто-вальсирования" - так любимого в женском почерке, нет дактилических рифм (что чудесны у Блока, у К.Симонова и др.). Есть неистовое пристрастие к чистоте рифм, к чёткости ритма (часто смещает ударения от разговорного) - что отвечает за музыкальность, и музыкальность ставит во главу угла, видя в ней "рельсы", по которым содержание устремляется в душу. А часто любимая им смена размера (с 4-х стопника на 6-ти стопник и обратно, что у современных поэтов редко увидишь), и прочие и прочие черты, что эксперту даёт ключ сказать: "Это принадлежит перу Пушкина, и никому другому". Ну а "Я волком бы выгрыз бюрократизм" - даже я, не эксперт, усомнюсь, что это Александр Сергеевич)))).
Простите за пытку Вашего долготерпения))).
Михаил Сапов 22.04.2014 17:42 Заявить о нарушении
А вот Ваша мысль, что (так или иначе) мы все выходцы из пушкинской школы - осмелюсь не согласиться. Не занимал бы Ваше время, но тема не пустяшная и интересная для поэтов и нашей поэтики, хотя и слишком объёмная. Потому только пару штрихов. Тезисно.
"Просто каждый привносил в поэзию своё" - все привносят своё, вольно или невольно. И в литературу, и в язык. Только в начале 19-го (пушкинская языковая революция) литература кишила "неологистами". Все старались делать "новый русский язык". Но шелуха облетает, а что легло на душу, на слух, на язык - удостоино жизни. Тогда удачным "долгожителем" оказался Карамзин.
А что все мы "выходцы из пушкинской школы" - я, наверное, представляю "школу" поэта более узко. Поперечислим только знаменитые фамилии, что давно зовём классиками (не буду делать - места нет) - какие все РАЗНЫЕ. По форме - ритмы, любимые стихотворные размеры, характерное строфопостроение, лексическая палитра - ну нет Пушкина. У которого нет (почти) трёхстопного "анапесто-вальсирования" - так любимого в женском почерке, нет дактилических рифм (что чудесны у Блока, у К.Симонова и др.). Есть неистовое пристрастие к чистоте рифм, к чёткости ритма (часто смещает ударения от разговорного) - что отвечает за музыкальность, и музыкальность ставит во главу угла, видя в ней "рельсы", по которым содержание устремляется в душу. А часто любимая им смена размера (с 4-х стопника на 6-ти стопник и обратно, что у современных поэтов редко увидишь), и прочие и прочие черты, что эксперту даёт ключ сказать: "Это принадлежит перу Пушкина, и никому другому". Ну а "Я волком бы выгрыз бюрократизм" - даже я, не эксперт, усомнюсь, что это Александр Сергеевич)))).
Простите за пытку Вашего долготерпения))).
Михаил Сапов 22.04.2014 17:42 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.