Стандартизация личности

Уважаемый Антон, искренне благодарю за практическую реализацию Вашей готовности к подробному и конкретному изложению своих мыслей. Это действительно, намного интереснее и полезнее, чем чтение словесного оформления личных эмоций. В то же время, представляется целесообразным, обратить внимание рецензента на то, что главнейшими качественными признаками любой личности, отражающими ее изначальную и глубинную суть,являются - УНИКАЛЬНОСТЬ и НЕПОВТОРИМОСТЬ !!!!!!!!!!!!!!!!!! Любой же стандарт,по определению,означает унификацию, единообразие, рамки. Одинаковые - значит духовно мертвые. Таким образом,анализируемые понятия, несовместимы по смыслу, по сути. Поэтому, любая стандартизация личности - это ее целенаправленное РАЗРУШЕНИЕ И ПОСЛЕДУЮЩЕЕ УНИЧТОЖЕНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!! Василий.

Василий Покозий   27.04.2014 21:36   Заявить о нарушении

ГОСПОДИН ПОКОЗИЙ ВАСИЛИЙ! ВЫ-УНИКУМ .И В СВОЕЙ СФЕРЕ НЕПРЕВЗОЙДЕННЫЙ.НОЯ И НЕ ДУРАК ТОЖЕ!
Представляет интерес спор между французскими философами XVIII века Дидро и Гельвецием о соотношении воспитательного воздействия общества на сознание индивида и природных «задатков». Гельвеций исходил из того, что идеи, сознание обусловлены тем обществом, в котором живут люди, а разум формируется воспитанием. Только внешние обстоятельства и воспитание способны лепить из ребенка гения или идиота. Дидро возражал на это, он говорил, что воспитание значит многое, но меньше, чем обычно думают. Основной вывод, сделанный Ч. Дарвином в его двух замечательных трудах «Происхождение человека и половой отбор» и «Выражение эмоций у человека», вышедших в 70-х годах XIX века, сводился к зависимости изменчивости (индивидуальной и групповой) эмоций и разных форм поведения от наследственности. Все это уже составляло область генетики. Значение наследственности в становлении и реализации личности современной наукой достаточно доказано. Так, в работах классика отечественной генетики В.П. Эф- роимсона рассмотрена идея генетического наследования морально- этических и эстетических основ личности, что не является бесспорным.

Генетический фактор может рассматриваться лишь как биологическая или психологическая предпосылка, которая может проявиться, а может и не проявиться в зависимости от ряда условий. Абсолютная зависимость существует в обыденном сознании: «Яблоко от яблони недалеко падает». Генетика достаточно точно установила несостоятельность принципа «или наследственность, или среда». В развитии человека, его особенностей участвуют и генотип, и среда. У медиков и юристов индивидуальные биологические и психологические особенности, как некая предрасположенность, учитываются при анализе личности больного или человека с асоциальными наклонностями.

Многие считают главным фактором формирования и развития личности человека образование. Н.Г. Чернышевский с позиции «разумного эгоизма» называл знание светом к свободе, силой в борьбе за свободу. В индустриально развитых странах уже в наступившем третьем тысячелетии предполагается введение всеобщего высшего образования. Но еще древнегреческий писатель и философ-моралист Плутарх образно показал основную цель обучения: «Мозг ученика не сосуд, который надо наполнить, а факел, который нужно зажечь», Древние греки говорили: «Многознание уму не научает».

Дело в том, что образование как общественный и государственный институт должно выполнять в формировании личности три функции: профессиональную, культурную и социальную. Реализация этих функций зависит от типа государства и состояния общества, характера общественных отношений. Россия в конце XX—начале XXI века характеризуется кризисным хаотическим развитием, господством частной собственности, криминального рынка, которые и определяют потребности в специалистах, в формировании определенных типов личности.

Культурная и социальная стороны обучения предполагают формирование всесторонне и гармонически развитой личности гражданина и патриота, созидателя и защитника национальных интересов народа и государства. Может ли система образования выполнять свои функции в обществе, расслоенном на богатых, в абсолютном меньшинстве, и бедных, в абсолютном большинстве? Очевидно, что нет: это по существу вымирающее общество развращенных и угнетенных личностей. Писатель Солженицын применил к современной России термин «образованщина» как антипод интеллигентности.

Академик B.C. Шевелюха так определяет цели образования и воспитания в XXI веке: «Максимально развивать в каждом человеке его генетически детерминированные возможности и способности в областях наибольшего их проявления, формировать у людей рациональное критическое мышление... формировать личность с высокой гражданской позицией и ответственностью перед обществом, семьей и государством, с высокими моральными принципами, с устойчивыми естественнонаучными взглядами на природу и общество, на свое место в жизни, свою роль в обществе и государстве».

Медицину больше интересует влияние информации на личностную структуру, организм человека, на его психическое и физическое здоровье. Так, при отключении людей от развивающей информации происходит недооформление физиологических систем, изменение в структуре личности. В частности, не получают достаточного развития лучшие свойства человека: честность, совестливость, скромность и т.д. То есть негативные изменения происходят на глубинном уровне: физиологическом, интеллектуальном, психическом и нравственном. Существует физиологическая и психологическая потребность в своевременном обеспечении молодых людей развивающей информацией. Так, профессиональная деятельность врача во многом зависит не только от материальной обеспеченности людей, но и от качества получаемой ими информации, знаний, от их проявления в поступках, мотивах поведения.

Известно, что само образование, обучение без воспитания не может формировать нормальную гармонически развитую личность. Но и воспитание в отрыве от науки и от общества не дает положительных результатов, что показала система элитарного образования, внедряемая в России для детей обеспеченных родителей.

Психологи и педагоги все больше склоняются к мнению о том, что личность формируется в самом раннем возрасте, когда программируется активное или неактивное отношение человека к жизни. В более позднем юношеском возрасте завершается становление основных структур сознания, личности: мышления, эмоциональной сферы, воли. Тогда можно говорить о направленности личности, доминирующем типе (активен, «нарцисс», альтруист, романтик и т.д.). Важно отметить, что в этом возрасте в полной мере встает проблема выбора, осознания своей личности, своих возможностей.

Один выдающийся деятель сказал: для того, чтобы стать личностью надо преодолеть три ступени - быть талантом (обладать «божьим даром»), иметь достойные примеры и преодолевать препятствия. Такое возможно лишь путем самосовершенствования. Еще римский философ и писатель Сенека (I век до н. э.) считал, что существуют три пути самосовершенствования: размышление — самый благородный, опыт — самый трудный и подражание — наиболее простой и соблазнительный. Можно считать, что самовоспитание наиболее эффективный метод формирования и сохранения здоровой личности. Люди, как писал Маркс, — авторы и участники собственной драмы.

Но многие философы-материалисты (К. Маркс и др.), психологи (Э. Фромм, А.Н. Леонтьев, Л.С. Выгодский), педагоги (А.С. Макаренко) и ученые-медики (Н.И. Пирогов, В.М. Бехтерев) подчеркивали определяющую роль в становлении и разрушении личности социального фактора — влияния общества, культуры, т.е. среды. «Для России существенно важно, чтобы каждый осознал себя человеческой личностью в абсолютном ее значении и членом нации в абсолютном ее предназначении» (А. Блок). Развитая личность обладает более существенными и высокими качествами — мировоззрением и идеалами. Такая личность получает огромное удовлетворение от исполнения своего человеческого долга перед обществом, коллективом.

В учебном пособии «Основы культурологии» (М., 1996) пишется о том, что «любые проявления угнетающего личность коллективизма посредственностей является ничем иным как отдельными пережитками примитивного стадного инстинкта наших первобытных предков». Цель такой духовной агрессии — изменение социальной ориентации молодежи, русской национальной культуры, в основе которой за многие столетия сложились ценности соборности, коллективизма, взаимопомощи, социальной справедливости, равенства. Эти принципы нормального здорового общества основаны на известном законе при- роды — сохранение индивидуума ведет к гибели вида. «Для того чтобы победить или, как минимум, отстоять себя, — считал JI.H. Гумилев, — необходимо, чтобы внутри этноса возникла альтруистическая этика, при которой интересы коллектива выше личных».

Академик РАМН Ю.П. Лисицын считает, что примерно 30 процентов населения страны сегодня находятся в состоянии депрессии, чуть ли не половина — подвержена неврозам, психозам. Чрезмерный психоэмоциональный стресс приводит к социальной дезадаптации, неумению человека приспособиться к новым условиям. Ученый говорит, что причиной демографической катастрофы в России конца XX века (резкое снижение уровня и качества жизни большинства людей, значительное превышение смертности над рождаемостью, рост преступности и социальных болезней и другие показатели) является факт, что «нация предельно устала, истощила свой психологически-адаптационный потенциал, способность противостоять трудностям». Утрата психической установки человека на перспективу лучшей жизни, уверенности в будущее отрицательно влияет на здоровье, ведет к разрушению личности.

Человека как личность характеризует система обусловленных жизнью в обществе отношений, субъектом которых он является. Поэтому личность рассматривается в единстве природной сущности ее носителя-индивида и условий социальной среды — общества и общностей. Причем природные свойства и особенности индивида выступают в личности как социально обусловленные. Например, мозговая патология обусловлена биологически (нейрофизиология), но порождаемые ею черты характера (депрессия, агрессивность, потеря памяти и т.д.) становятся особенностями личности в силу социальной детерминации, влияния той или иной общности, тех или иных оценок (норма — патология), культуры. Формирование личности обусловлено тем, что индивид в совместной деятельности с другими индивидами изменяет мир, тем самым, преобразуя и себя, становясь личностью (А.Н. Леонтьев).

Говоря о воздействии социальной среды на человека, необходимо учитывать ее многослойность. Такими слоями будут: мегасреда — социальный мир вокруг нас, включающий информационную, духовную, социально-психологическую среду, атмосферу эпохи; макросреда — общество, страна, к которой мы принадлежим по рождению, воспитанию, месту проживания; микросреда или общности — непосредственное социальное окружение человека (семья, коллектив, близкие люди). На формирование, развитие и разрушение личности воздействуют все эти слои. Но если в социальной философии приоритет отдается мак- росреде, которая определяет ту или иную систему отношений, здравоохранения, образования и воспитания, то в психологии и медицине решающее значение придается микросреде как непосредственному фактору воздействия на личность.

Антон Макарский   27.04.2014 22:45   Заявить о нарушении

Уважаемый Антон, Вы лаконично и информационно емко показали нам, что социум полностью признает право любого человека на СВОБОДУ ВЫБОРА и ЛИЧНОСТНУЮ НЕПОВТОРИМОСТЬ.Это же прекрасно, ведь в таком мудром обществе, человек очень далеко продвинется на ЗОЛОТОМ ПУТИ ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ. Буду с радостью ожидать от Вас дальнейших подтверждений этого обнадеживающего вывода. Неповторимая личность - Василий

Василий Покозий   28.04.2014 22:08   Заявить о нарушении