О созидательном альтруизме

О созидательном  альтруизме Питирима Сорокина с позиции Биокосмологии

В XX веке войны, голод, эпидемии,  кровавые революции и другие несчастья, выпавшие на долю отдельной личности и масс людей создали обстановку тяжелого мирового социально-морального кризиса. Проблемы моральных мотивов поведения оказались главными проблемами социологии. Неистовый Питирим Сорокин мечтал и пытался сделать людей счастливыми. «Счастье – это некая деятельность души в полноте добродетели» (Аристотель: ‘happy’ what he calls ‘the life of the rest of virtue’ (NE 8,1178a 9)).  Добродетели - средство достижения счастья - изучаются этикой. По мнению Питирима Сорокина, важнейшей из добродетелей является альтруи;зм, которым подразуевает активность, связанную с бескорыстной заботой о благополучии других людей.
Питирим Сорокин поставил вопрос «Нормативна ли наука этика и может ли она ею быть?» (П.А.СОРОКИН. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. Москва. Наука. 1994. С. 229-247). В этой работе он пишет: «Вообще любая наука ... ничего не приказывает и ничего не запрещает, а говорит «так есть»» (C. 229). Этика – наука о нравственности, с первого взгляда, есть нормативная наука, так как она говорит, что «так должно быть или не должно быть». Например, человек должен быть мужественным, честным, справедливым и так далее. Аристотель в своей «Этике» рассматривает более тридцати таких и подобных добродетелей. Однако, существует одна теоретическая проблема: прежде чем предписывать должное поведение и запрещать недолжное, необходимо уметь измерять, или хотя бы оценивать, величину человеческих добродетелей. П.Сорокин ссылается на В.Вундта, который «нормативной наукой считает науку, рассматривающую предметы по их отношению к определенным правилам – нормам. А эти правила, то есть, нормы, есть прежде всего правила для воли – предписания для будущих действий, а затем уже предписания для оценки фактов» (См.: Вундт В. Ethic. Т. I. С.1-10).
Однако, мы полагаем, что оценка должна быть поставлена впереди воли и предписания. Кроме того, оценка должна получаться объективно, безотносительно к нашим пожеланиям и долженствованиям. Примером аксиологической философии оказывается философия Аристотеля, который в перечне первых причин бытия определяет цель как первую причину. Основная ценность, которая обуславливает собой целесообразность человеческой деятельности, есть по Аристотелю «высшее благо». Ясно, что степень достижения цели должна быть известна достаточно точно в каждое мгновение стремления к цели. «Всякое искусство и всякая наука, а также и деятельность, и намерения стремятся к известному благу ...” («1. Every art and every inquiry, and similarly every action and pursuit, is thought to aim at some good». Aristotle. Ethica Nicomachea. Book I. 1094a1-2). Аристотель дает определение блага: «благо человека заключается в деятельности души, сообразной с добродетелью, а если добродетелей несколько, то с деятельностью, сообразной с лучшей и совершеннейшею добродетелью».  « human good turns out to be activity of soul in accordance with virtue, and if there are more than one virtue, in accordance with the best and most complete». Aristotle. Ethica Nicomachea. Book I. 1098a17-9).   И далее: «... человеческой добродетелью мы называем добродетель не тела, но души». («By human virtue we mean not that of the body but that of the soul». Aristotle. Ethica Nicomachea. Book I. 1102a15).
Аристотель анализирует структуру души. Одна ее часть лишена суждения, но обладает способностью (dynamis) общей для всего живого – усвоения пищи и роста. Другая часть обладает суждением. Однако, существует еще одна часть души, которая существует по своей природе вопреки суждению. (Безусловный и условный рефлекс!) Влияние лишенной суждения части души на разумную часть приводит к раздвоению последней. В соответствие с этим, подразделяются и добродетели на мыслительные и рассудительные. (Aristotle. Ethica Nicomachea. Book I. 1102a17-1103a10).
Человек обладает таким свойством, которое Питирим Сорокин определяет термином «интегральное» свойство. В отличие от получаемого разумом знания, которое достигается языком и логикой, и которое сводится к универсальной классификации, то есть к дифференцированию познанного, и, тем более, в отличие от «чувственных, механистических, рефлексологических теорий человеческой личности», получение человеком оценок оказывается чем-то иррациональным. (Питирим Сорокин. Три главные тенденции нашего времени. Интегральная теория человеческой личности. P.A.Sorokin, Social and Cultural Dynamics (New York: Bedminster Press, 1962). II, 141 ff; P.Sorokin, Society, Culture and Personality (New York: Cooper Square Publishers. 1962,) pp. 570-572)). Это есть «интегральное» свойство человека, основания которого пока не постигнуты наукой. Свойство «оценивания» принадлежит не только человеку. Оно присуще всей природе. Как указывает в цитируемой работе П.Сорокин, «Человек ... подтверждает свое сверхчувственное и сверхрациональное бытие как активный и важный участник высших творческих сил космоса.» Основание способности к «оцениванию», как доказывается современной физикой, определяется свойствами материи на уровне квантовой физики. Тем не менее, только человек в состоянии произвести оценки интегральных природных феноменов. Это свойство проявляется в рабочем методе социологии – в экспертных эвристических оценках и вообще «в моменты «божественного вдохновения», в периоды наивысшего и наиболее интенсивного творчества». «Новая интегральная теория человеческой личности ... более четко формулирует триадические концепции человека.» («Три главные тенденции»)
Отметим, что Аристотель в своей онтологии также, прежде всего, рассматривает отношения между понятиями (речь!) и чувственным бытием. Это и есть сфера «чувственной социокультурной системы» по П.Сорокину. Речь человека есть одновременно результат интегрирования и дифференцирования, когда возникают образы и создаются звуковые / письменные символы. Но речь есть также результат интегрирования слов при создании понятий логических функций и аргументов, с помощью которых человек всегда познавал истину и оценивал ее, то есть отличал ее от лжи. Но этого недостаточно. Всякая правда оказывается относительной и зависит от ЦЕННОСТИ для человека.  Чтобы «правда» стала убедительной для человека, она должна быть измерена. Поэтому современная философия имеет две составляющие – рефлективную и валюативную философию. (К.Х.Момджян) А так как Природа создавала Человека постепенно и сначала речь, естественно, отсутствовала, то для появления речи с самого начала должны были существовать предпосылки, которые привели к появлению речи/информации и их оценке с точки зрения соответствия целей существования жизни вообще и человека, в частности.
Для различения понятий «ценности» и «цены» Аристотель использовал принятые еще до него термины, которые, правда, он использовал для оценки как материальных, так и духовных потребностей/продуктов человека. Духовные продукты человека – добродетели есть ценности для человека, но они получают высокую или низкую оценку со стороны других людей. Поэтому Аристотель высказывает общее суждение: «ведь никакой цены не имеет то, что не имеет и никакой ценности» (RHETORICA (Rhetoric), Book II, 2, 1378b 31) (“it is the unimportant, for good or evil, that has no honour paid to it”).
С точки зрения современной математики «цена» есть некоторая величина, а «ценность» - производная этой величины. «Ценность» образуется в результате сравнения. Аристотель рассматривает определение «пренебрежение» как высокомерно оскорбительное отношение одного человека к другому, в котором проявляется недостаток уважения и низкая оценка ценности второго лица. Заметим, что безотносительно к определению «ценности» она также иногда должна быть «оценена». Вот эта двуликая сущность ценности иногда создает трудности для понимания добродетелей. Однако, Аристотель резко выступает против использования такой меры, как деньги, так как часто богатые люди становятся высокомерными / надменными и им кажется, что по этой причине они имеют уже и все остальные добродетели. Как говорит Аристотель: «богатство является как бы ценой достоинства (ценности) всего остального» (Rhitoric, II, 16, 1391a 1). (“ wealth becomes a sort of standard of value for everything else, and therefore they imagine there is nothing it cannot buy.”)
Железнов В.Я. в своей книге «Экономическое мировоззрение древних греков» приходит к следующим выводам: «Оценка блага есть правильный выбор, предпочтение большего блага меньшему. А так как в системе Аристотеля хозяйственные блага поставлены в ряд, образуемый всякого рода благами по нисходящим ступеням от высшего блага, то и способ оценки хозяйственных благ оказывается у него сходным с оценками благ иного порядка. И здесь оценка коренится в психической способности человека производить отбор желаемого, предпочитать одно другому. Аристотель не развивает подробно этой мысли…» (В.Я.Железнов Экономическое мировоззрение древних греков. Изд. 2-е. – М., Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. стр. 222-3). Однако, в определении оценки как выбора автор этой книги опирается на Риторику Аристотеля, в которой последний определяет благо как то, что «предпочел кто-либо разумный или хороший человек, мужчина или женщина», и «вообще, что составляет предмет стремлений».  В результате: “a greater number of goods is a greater good than one or than a smaller number”. (Rhetoric. Book I, 6, 1363a 17-20).
«Образованный («знающий») человек станет стремиться в каждой отдельной науке только к той степени точности, которую допускает природа исследуемого предмета». (an educated man to look for precision in each class of things just so far as the nature of the subject admits … Aristotle. Ethica Nicomachea. Book I. 1094b24-6). 
К подобным теоретическим выводам пришел и Питирим Сорокин уже более 50 лет назад: «Итак, нормативное суждение, всякое должен (а отсюда и долг) имеет в своей основе оценку, которая как таковая уже не есть достояние или содержание нормативного суждения, а есть содержание теоретического (т.е. изучающего сущее, как оно есть) суждения. Сообразно с этим и всякая нормативная наука есть функция теоретических дисциплин и только как таковая может быть. Поэтому и этика должного, если она вообще возможна, то возможна только на основе этики, изучающей сущее, т.е. существующую или существовавшую мораль, независимо от желательного или должного, а до тех пор так называемая "нормативная" этика будет лишь собранием произвольно установленных "норм", ни для кого не обязательных, а тем самым ненаучных.» (Питирим Сорокин «Нормативна ли наука этика и может ли она ею быть?» (П.А.СОРОКИН. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. Москва. Наука. 1994. С.232-3).
Отмеченная здесь способность людей к нахождению оценок есть единое, универсальное, системное, интегрированное и в то же время адаптивное свойство человека, которое позволяет человеку ориентироваться в любой обстановке и принимать правильные решения. Одним из важных частных случаев оказывается способность человека оценивать вероятности наступления событий, что важно для оценки правильности индуктивных умозаключений. Заметим, что индуктивные умозаключения используются людьми для установления закономерностей в природе и обществе. В общем случае, «линейкой» для «измерения» реальности оказывается модель или система принципов исследуемого феномена.
Как утверждает П.Сорокин, вся предшествующая история была связана со стремлением человека к «высшему благу». Аристотель в «Этике» описал четыре /4/ цели, типичные для большого количества людей. Это: блаженство, медитация, власть и богатство. Все эти цели достигаются благодаря производству, торговле или обмену, который осуществляется в соответствие с принципом эквивалентного обмена. В пятой книге «Этики» Аристотель создает теорию экономического обмена, который осуществляется по критерию равенства оценок выгоды сторон. Используемые экспертные оценки выгод сторон оказываются единственными показателями в определении пропорции обмена. Это положение допускает обобщение на любой вид взаимодействий людей, когда некоторые оцениваемые показатели вообще не имеют не только объяснения, но иногда и названия. Но анализ показывает, что торговля/обмен является неустойчивым процессом, приводящим к неравенству, возникновению стратификации в обществе, к появлению классов или групп людей и борьбе между ними. Общее правило альтруизма согласно В. С. Соловьёву может быть соотнесено с категорическим императивом И. Канта: поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобою[7].  Но и в этом случае, когда выполняется императив И.Канта, сохраняется неравенство обменивающихся сторон. Питирим Сорокин выдвинул идею, что альтруизм, построенный на любви, будет средством для преодоления этой проблем, так как он поведет к подлинному равенству людей и положительной интеграции общества («Вспышка войн, революций и преступлений как последствие дезинтеграции чувственного строя. П.Сорокин. Три главные тенденции нашего времени.)
Питирим Сорокин поставил вопрос об альтруизме, как средстве преодоления глобального кризиса в отношениях между людьми на основе целенаправленного использования  оценок как основе научного познания в сфере социологии.  Однако, от способа получения оценок зависит форма организации общества.
Некоторые свойства эвристических оценок могут быть получены на основе анализа результатов оценочного социологического эксперимента. Под нашим руководством группа студентов в составе С.Н.Гринченко, М.Э.Пеккер и Л.П.Яковенко провела в 1969 году социологическое исследование двух групп студентов, которым было предложено дать взаимные оценки присущих им добродетелей: ум, настойчивость, трудолюбие, аккуратность, умение доводить дело до конца, остроумие/изобретательность, находчивость, интуиция, эмоциональность, чувствительность, сознательность, образованность/энциклопедичность, воспитанность, сосредоточенность, общительность, пробивная способность, непримиримость к недостаткам, способность воспринимать новое. Каждый должен был оценить всех студентов постоянной учебной группы по шкале от нуля до десяти /10/, считая, что оценки выше, чем 5, есть «положительные», а оценки ниже, чем 5, - «отрицательные». Общий результат: каждый эксперт обладает свойством производить оценки качественных показателей типа добродетель с точностью не менее 7.5%. В научной литературе, посвященной экспертным оценкам, упоминается, что опытные эксперты могут делать оценки с погрешностью до 1%.
Оценка, т.е. получение цифровой информации есть результат приложения некоторой линейки /модели/ к измеряемому объекту. «Линейка» допускает три искажения: сдвиг начала измерения, изменение масштаба и нелинейная/в частности, логарифмическая форма шкалы. Заметим, что любое измерение имеет свою точность или вероятность. Наука «выпрямляет» результаты оценок отдельных экспертов. Этим же свойством обладают оценки, которые дает группа/коллектив людей, принадлежащих единой культуре/вере. Однако, этот способ получать «точные» оценки приводит к ряду отрицательных последствий. У группы «функция реакции» поднимается под углом примерно 45 градусов. Это значит, что группа правильно дает оценки «ценностям». Если человек дает завышенные оценки, то процесс взаимодействия развивается по восходящей и уходит в «бесконечность». В плюс бесконечность для области положительных оценок. И – в минус бесконечность в области отрицательных оценок. Это «рай и ад». Это сферы, в которых обитают святые и мученики. Для тех, кто дает оценки ниже «точных», переходные процессы заканчиваются в нуле (отметим, что это точное положение середины шкалы измерений). Вероятно, такова судьба большинства людей, живущих в каких-то коллективах. Оценки групп/массового сознания лежат в основе юридических оценок.
В то же время, наше исследование показало, что каждый человек сам по себе дает оценки ценностей в логарифмической шкале. Это значит, что середина шкалы 1-10, то есть 5 соответствует оценке 0.7 в диапазоне 0-1. То есть, середине шкалы измерений соответствует не линейная оценка 0.5, а значительно более высокая оценка 0.7!!! Это свойство человеческой оценки есть основа фундаментального оптимизма, присущего человеку даже в нейтральной ситуации. Возможно это и есть сущность человечности. Как пишет П.Сорокин, «В рациональном и сверхсознательном свойствах человека лежит ответ на древний вопрос: «Что есть человек, что ты заботишься о нем?» (П.Сорокин. Три главные тенденции нашего времени.)
Питирим Сорокин полагал, что изменением цели, когда высшим благом окажется Истина, Добро, Красота, удастся получить такую цивилизацию /или несколько подобных цивилизаций/, в которых не будет кризисов. При этом главным действующим лицом П.Сорокин назвал человека, чей разум, нравственность и творчество будут единственным и необходимым условием преодоления негативной поляризации и превращения этой уникальной возможности в подлинную реальность.
Как было показано выше, руководство обществом именно человеком, а не интегрированной группой, обладает тем свойством, что оценки происходящего происходят по логарифмическим шкалам, которые обладают общим положительных сдвигом, который необходим для существования духа человеческого общества. Здесь нелишне напомнить мнение Аристотеля, что демократия является наихудшей формой управления в обществе. И мы теперь знаем почему: интегрированная группа дает абсолютно точную оценку, чем лишает человеческих свойств человеческое общество.

02/02/2014