Станиславу Субботину - полгода со дня смерти

Спасибо за информацию. Классики марксизма давно отмечали, что самые развитые страны очень близки к социализму из-за развития производительных сил и отношений. Но захват власти и национализация не приводят автоматически к социализму - это длительный и болезненный процесс. Ликвидация частной собственности натыкается на частнособственническую натуру человека и нужны годы воспитания и перевоспитания, народный контроль, внедрение культуры, образования и ещё много другого.
Не согласен с этим "Сократом", что социализма и нет. Основное противоречие между трудом и капиталом никуда не делось: противоречие между общественным характером труда и частной формой присвоения результатов труда.
Правда, социализм подразумевает оплату по труду, а у нас это нарушалось на каждом шагу, уравниловка - это бич. А капитализм - этот черный кобель, которого не отмыть никаким Сократам до белого цвета. И грабительская его сущность сейчас ярко проявляется, хотя бы на примере Украины.
Но то, что марксизм не догма, а руководство к действию - истинная правда.
У нас возвели в догму, что СССР настолько могуч, что реставрация капитализма невозможна и отвергли диктатуру пролетариата, примитивно её понимая.
И по-моему, все уже этого капитализма нахлебались.

С уважением

Сергей Момджи   11.05.2014 21:39   Заявить о нарушении

Есть такой, как говорят, "программный труд", Ленина "Гос-во и революция". Я нашёл его в mp3 и послушал. Каких-либо логических рассуждений я в нём не нашёл, но заметил, что автор раз 5 повторяет, как заклинание, что при социализме заводами и фабриками будут руководить вооружённые рабочие, и что они будут нанимать управленцев за зарплату не выше, чем у рабочего. Ленин видел в величине з/п какой-то принцип. :-) Управленец, значит, учился в институте, а рабочий - учеником неск. месяцев, а з/п у него не ниже. Где тут принцип оплаты по труду? Как посчитать, сколько вносит в конечный продукт токарь и мастер цеха? Это будет полнейшая ерунда и субъективизм.

А что, если спецы станут уезжать за границу, где з/п больше? Ленин на это ничего не оставил в наследство. Тогда некоторые руководящие воор. рабочие могут пойти на нарушение ленинского принципа в величинах з/п и станут вероотступниками. Что тут тогда начнётся! Рабочие перестреляют друг друга.

Пример - ГДР. в 1946 г. коммунисты захватили власть, и за 15 лет в ФРГ уехало 3 млн. человек, стало не хватать спецов. Пришлось закрывать границу и стрелять в перебежчиков. Сразу выросли очереди за продуктами, причём, через проволоку было видно, что в ФРГ продуктов полно и очередей нет. Оттуда в ГДР слали родственникам посылки. Вот, чем на практике обернулся "принцип" одного очень упёртого человека, который не руководил даже фабрикой и при этом фантазировал в объёме страны.

Ленинизм ничего вразумительного не может ответить также на вопрос, а что будет, если рабочим будут выплачивать достойную з/п? На это ленинизм хитро отвечал, что тогда капиталисты перестанут быть капиталистами. Но в Зап. Европе развились профсоюзы (которых в СССР никогда не было и сейчас в России нет), и з/п стала хорошей. Понятно, что делать революцию уже не так охота, рабочие развращаются и пьют пиво перед телевизором.

Частнособсвенническую психологию переделать тоже очень плохо получается. Её на Солвках переделывали (Горький туда ездил и проверял, как идёт дело), в ГУЛаге, да так и не переделали. Родится новое поколение с тем же инстинктом, и его опять надо переделывать. Для его переделки гос-ву потребуется большой карательный аппарат,который подомнёт под себя гос-во, что и случилось в СССР. И потом, кто сказал, что удастся переделать этот очень глубокий инстинкт человека иметь дело, которое даёт средства для существования и экономич. независимость от гос-ва? С психологами кто-то советовался? При социализме, когда все (кроме партийной элиты, конечно) будут получать поварёшку каши в котелок согласно "научно обоснованной норме", для человека, который не будет согласен с линией партии, эта норма станет обоснованно такой, что ему нечем будет жить. А своё дело - это тюрьма за незаконное предпринимательство. В СССР трактора ржавели на полях, а если кто-то попытался бы организовать фирму, собирающую металлолом, его бы посадили. Вот и будут все голосовать единогласно, а остальные будут на Колыме, как и было в СССР. Сейчас эти рассуждения ясны и ребёнку. Предпринимательство нечем заменить, а если кто-то будет следить за распределением и переделкой инстинкта, то он проворуется и морально разложится, что уже было 100 раз показано на практике (в отличие от успехов в стр-ве коммунизма). Если кого-то поставить над ним, то эта дурная пирамида сгниёт, начиная с вершины, что и было в СССР. Особенно с качеством населения таким, как в СССР.

В XIX в. были люди с деньгами, которые верили в коммунизм. Была идея сделать на о. Мадагаскар заповедник для проверки этой идеи (там когда-то уже была пиратская республика), но до дела что-то так и не дошло.

В теории научного коммунизма молчаливо предполагается, что руководство страны будет очень разумным, что всё население будет очень дисциплинированным и т.п. С психологами советовались? Эта теория ведь строится на элементарной безграмотности в психологии, которая во времена Маркса ещё не была развита. А борьбу за власть в верхушке не хотели? А если крестьяне не захотят идти в колхозы (это те же еврейские кибуцы)? Нужен будет ГУЛаг, и идеальное гос-во пойдёт вразнос и перейдёт к кап-му, что не раз было подтверждено на практике.

Сергей Владимирович Мельников   12.05.2014 12:08   Заявить о нарушении

> И по-моему, все уже этого капитализма нахлебались.

В этой стране всего нахлебались, и капитализма и социализма. Нельзя не заметить, что здесь на огромной и богатой территории жизнь всегда была плохая независимо от общ. строя. По 150 лет на страну не находилось ни одного человека, который мог бы повести её вперёд. Это говорит о том, что дело не в строе, а в населении. Если бы эту территорию заселяли европейцы, евреи, японцы, корейцы, китайцы и т.п. кроме цыган, негров и мексиканцев, то здесь был бы рай без соцреволюций.

В России, как известно, было 2 неразрешимых вопроса: кто виновать и что делать? Я нашёл 3-й, который также неразрешим (в России), см. http://www.stihi.ru/2013/11/22/5498

Сергей Владимирович Мельников   12.05.2014 12:17   Заявить о нарушении

Экономика - это всё-таки наука. И Ленин с большевиками здесь ни при чем.
Люди, чтобы выжить и развиваться ведут производство, результатами которого они могут пользоваться. А вот здесь и возникает вопрос, а как? Ясно, что дело во власти, кто во главе. И с феодалами или с рабовладельцами тоже ясно, что они ведут распределение продуктов труда, а также ясно, что крайне несправедливо, и народ часто восставал против этого. При капитализме это более завуалировано, стараются представить, что и рабочие что-то с этого имеют: открыто грабить становится стрёмно. В общем, вопрос власти. Капитализм развил мощную пропагандистскую компанию по заморачиванию мозгов людям, используя сладкие для слуха людей слова: свобода, равенство, справедливость и демократия, при этом нагло попирая суть этих слов. Очень хорошо это видно на примере нынешней Украины, США и ЕС. В российской конституции говорится, что власть в России принадлежит народу, хотя это сплошная фикция.История показала только один, не считая Парижской Коммуны пример - это власть Советов, СССР, когда эти слова содержали созидательный смысл и на практике, а все извращения, что были - отрыжки феодализма и капитализма, которые никакими декретами сами по себе не исчезают. Вот, Вы говорите, что несправедливо, когда специалист, получив высшее образование получает меньше, чем рабочий. А истина, как говорил Ленин, всегда конкретна. Какой специалист и какой рабочий? Я за свою жизнь встречал много рабочих, имеющих золотые руки, огромный опыт и рядом с ними сосунки, только что получившие дипломы и так далее. И инженер инженеру рознь. А в определении величины зарплаты основную роль играет себестоимость выпускаемой продукции, или другими словами производительность труда. Когда в коллективе понимают прямую причинную связь, тогда творчество выходит на первый план, появляется энтузиазм.
А у нас часто была уравниловка, а отсюда меньшая производительность труда.
То есть хозяева на заводе должны быть все сотрудники завода и так далее.
А объединяет разные предприятия управленческий аппарат, склонный к бюрократизму и здесь нужен народный контроль, прозрачность принимаемых решений, оценки экспертов, общественное обсуждение. Вот у нас разваливается образование, но преподаватели вузов практически не имеют рычагов воздействия на принимаемые решения Минобразования, их никто не спрашивает, остаётся бастовать, но для этого нужна организация, а она отсутствует (те что есть работают на интересы бюрократии, а не народа). При Советской власти можно было обратиться в партком, райком итд, были обсуждения на собраниях, а сейчас всё решается келейно.
Всё больше понимаем, что мы потеряли с развалом СССР, теперь стараются нам втюхать, что это он сам, а не США устроили цену нефти в 7 долларов за баррель,
не они заманивали в общество потребления, подкупая интеллигенцию, развязав клеветническую компанию под вывеской "гласности", создавая искусственный дефицит, "борьбу с пьянством", с вырубкой виноградников, озлоблением людей, поощрением рэкета и бандитизма, прямым предательством партийной верхушки, ограблением советского народа, обесценив его вклады и многое другое.
Всё равно народ это видит и победа социализма неизбежна, никогда не поверю, что власть грабителей народа этими "эффективными менежджерами" это всё чего достоин наш народ.
С уважением

Сергей Момджи   13.05.2014 11:09   Заявить о нарушении

> Экономика - это всё-таки наука. И Ленин с большевиками здесь ни при чем.

Так значит, эта работа Ленина - ненаучная липа?

> Капитализм развил мощную пропагандистскую компанию по заморачиванию мозгов людям.

В этом нет сомнения, англо-саксы хотят паразитировать на всей Земле до конца, я о другом.

> Вот, Вы говорите, что несправедливо, когда специалист, получив высшее образование получает меньше, чем рабочий. А истина, как говорил Ленин, всегда конкретна. Какой специалист и какой рабочий?

Но ведь и Ленин не говорил конкретно, он написал, что нанимать будут за з/п не выше, чем у рабочих. Видимо, Ильич сгоряча так написал, из принципа, не понимая, что рабочие разные, есть вообще чернорабочие.

> Я за свою жизнь встречал много рабочих, имеющих золотые руки, огромный опыт и рядом с ними сосунки, только что получившие дипломы и так далее.

А я, давно как-то работая слесарем-инструментальщиком (на сдельной з/п), видел, что мастер и технолог имели 130 р., а у рабочих выходило иногда за 200. Но мастер ходил по цеху с руками в карманах и любопытствовал, кто что делает, а технолог рабочему вообще был не нужен. Вот он, ленинский принцип оплаты! ;-)

> А у нас часто была уравниловка, а отсюда меньшая производительность труда.

Да ещё американский фермер работал по 14 часов, а не по 8, работал на себя, а не на гос-во, ему грозило разорение в случае плохой работы, поэтому в 70-х гг. 2.5% населения США (фермеры) кормили США и на экспорт хватало, а в СССР было 40% колхозников, которые, работая за совесть, не могли прокормить свою страну.

> То есть хозяева на заводе должны быть все сотрудники завода и так далее.

История показывает, что хозяин должен быть один, он должен болеть за своё дело, а если хозяев будет много и они будут работать за з\п, то, когда между ними возникнут противоречия и части рабочих придётся подчиниться другой части, то эта часть уже не будут полноценные хозяева. И т.д. И рабочие-хозяева пропьют и распродадут свои акции заезжим коммерсантам из Москвы, что было в 90-х гг., а хозяин вряд дли. И в конце концов быть хозяином поручат наиболее способному к этому рабочему. Потому что дело рабочего работать, а хозяина управлять, это разные професии, требующие разных знаний и квалификации. Горбачёв тоже учредил рабочий контроль, и что? Рабочие разобрались в бухгалтерских док-тах? Им это надо во всё вникать? На это есть бухгалтера. Так что идея рабочих-хозяев - липа.

> А объединяет разные предприятия управленческий аппарат, склонный к бюрократизму и здесь нужен народный контроль.

Опять напрямую у народа не получится. Для этого есть прокуратура, для этой профессии тоже надо учиться, а прокуратура уже не народ. Так что не получается народу напрямую за всем следить, как в др. Афинах, а только путём выборов депутатов и т.п. А рабочий, ставший депутатом, уже не будет иметь инстинкты рабочего. Андропов вон тоже когда-то был рабочим...

> Вот у нас разваливается образование, но преподаватели вузов практически не имеют рычагов воздействия на принимаемые решения.

А Вам не кажется, что верхушка власти сейчас состоит из замаскированных евреев, начиная с Путина, которого к власти посадил Березовский, а тот потянул за собой остальных, как правило, ленинградских? Матвиенко, Силуанов, Бортников, Патрушев, Ливанов, Швыдкой, пресс-секретарь Песков, Собянин - все имеют наболдашник на носу и картавят. М.б. отсюда развал образования и нефинансироване науки?

> При Советской власти можно было обратиться в партком, райком итд, были обсуждения на собраниях, а сейчас всё решается келейно.

Это очень показательная фраза, оговорка по Фрейду. Власть Советов, а обращаться надо в партком, если ты даже беспартийный. :-) Вот такая была эта власть Советов. В Кронштадте тоже хотели власть Советов, и получили по шапке от большевиков.

Проблемы остаются те же.
1. Маркс в своём талмуде, который писал 20 лет и неизвестно, для кого (ко его прочтёт и поймёт?) выдумал закон абс. обнищания раб. класса, хотя его з\п медленно, но росла. Это было нужно, чтобы обосновать неизбежность соц. революции.

2. Ещё при Ленине эту теорию забраковали (К. Каутский, кажется), я уже писал, что при построении лучшего об-ва нужно будет делать что-то с теми, у кого частнособственнический инстинкт не поддаётся пропаганде, для этого будет нужен большой карательный аппарат, у которого своя логика развития, и который подомнёт гос-во.

И т.д. Эти выводы оправдались на практике, а вот коммунистические - нет. Ленин вообще хотел построить коммунизм в 30-50-х гг. Поэтому, прежде чем ввергать страну в эксперимент, который уменьшил население на сотни миллионов человек, считая и потомков погибших на сегодняшний день, надо было коммунистам и желающим собраться в большую коммуну и проверить, как это работает. Если эта коммуна покажет рывок хотя бы, как Южная Корея, то тогда это можно примерить на страну. А успехи демонстрировала политика Столыпина, и если бы страна шла тем путём, то сейчас население России составляло бы полмиллиарда, а не 140 млн. Вот чем обошлось применение чужих теорий, к тому времени раскритикованных на их родине.

И ещё: в 20-м веке револиции использовались для разрушения вражеских государств, и Англия, не затратив ни одного солдата, разрушила Россию в 17-м г. чужими руками, а именно, под руководством евреев руками Шариковых. Посмотрите список фамилий тех, кто ехал в том самом "опломбированном вагоне" с дедушкой Лениным, и всё станет ясно:

ru.wikipedia.org/wiki/Пломбированный_вагон

Этот список в 17-м г. публиковался в газетах, но в СССР его было не достать, почему - понятно.

Сергей Владимирович Мельников   13.05.2014 12:29   Заявить о нарушении

Про Столыпина - это Вы смешно написали. Про столыпинские галстуки ничего не слышали? И это бред про сотни недополученных миллионов. Кстати в СССР было более 300 млн человек, это без Польши и Финляндии, которые входили в состав Российской империи. И СССР за 20 предвоенных лет прошел путь, который западные страны и за 100 лет не прошли, и мы сейчас живы, потому что победил во 2 мировой СССР. Слава Богу, что обошлись без Столыпина и иже с ними.
А такого подъёма и энтузиазма нечего было бы и ожидать при этом хвалёном капитализме. Я руководил и цехом, и КБ, и заводом, и видел, что рабочие и инженеры делают чудеса, когда видят конкретную связь своих доходов с результатами труда, а теперь чувство коллектива почти утрачено.
А Ленин правильно сказал, что учение Маркса всесильно, потому что верно, если оно не догма, а руководство к действию.
Неужели Вам не мерзко смотреть на эту проворовавшуюся клику, хуже которой только украинская.

Сергей Момджи   13.05.2014 16:26   Заявить о нарушении

А мне кажется, что Вы смешно пишете. Столыпинский галстук и вагон - это такие же стереотипы и байки, как кровавый тиран Сталин и кровавый царь Николай II. Вы судите по эмоциям и стереотипам, а судить надо по статистике, которая показывала, как и почему развивалась промышленность и росло население при Столыпине. Вы путаете историческое лицо и реального человека с расхожим образом, который сформировался. Как Керенский, который переоделся в женское платье, в известной большевистской байке.

При большевиках крестьяне мёрли, как мухи, только в результате неурожая в 1922 г. вымерло от голода 8 млн., при кровавом царе такого не было. И проклятые американские буржуи выделили на помощь голодающим намного больше денег, чем евреи-большевики.

> Кстати в СССР было более 300 млн человек.

И чём всё это закончилось к настоящему времени? Есть такое выражение в истории: "мина замедленного действия". При Гитлере тоже автобаны строили, и в 1938-м тоже радовались этому великому деятелю: http://newsru.co.il/world/24aug2010/hitler_006.html

А подъём энтузиазма был, когда простой народ считал нормальным жить в бараках, т.к. при царе ему было ещё хуже. Начиная с 60-х гг. энтузиазм заканчивался и в СССР возникло то же общество потребления, как и при кап-ме, только ублюдочное. Даже в программе партии было записано о строительстве такого общества, т.к. куда ещё больше идти, как не к увеличению потребления? Вот тут рыба и загнила с головы в виду того, что большевики сразу после революции начали создавать общество распределения. Дораспределялись (и доворовались) в конце концов до того, что стало нечего распределять.

Где-то рабочие делали чудеса, а где-то были несуны, и мне кажется, последнее было более определяющим и массовым для страны, чем первое. Иначе, почему сразу стало всё так плохо, если было так хорошо? Проклятый крестьянин Горбачёв предал всю страну? И это марксистский анализ провала целой страны?

Проворовавшаяся клика возникла давно, а одна из главных причин - распределительная система.

Я начал с того, что
1) вывод Маркса о неизбежности революции притянут за уши;
2) "программный труд Ленина" "Гос-во и революция" основывается на смешных положениях вроде "вооружённых рабочих, управляющих фабриками".

О таких доводах говорят: не смешите мои тапочки. Это наглая демагогия для глупых рабочих литератора (как он себя называл), который не руководил даже предприятием.

Представим таких рабочих, которые с винтовками за спиной работают у станков. Им надо контролировать нанятых за "з/п не выше рабочего" контриков-бухгалтеров и прочих управленцев. Для этого рабочие должны разбираться в бумагах, в управлении фабриками и т.п. А раз так, зачем таким рабочим кого-то нанимать, если они и сами в этом разбираются? Отправили на курсы наиболее сообразительных и порядок. Опс, марксистский анализ дедушки Ленина рассыпается в прах. И на таких рассуждениях и эмоциях о кровопийцах строится теория социализма и научный коммунизм?? Тогда понятно, почему так всё кончается.

> мы сейчас живы, потому что победил во 2 мировой СССР.

Я по этому поводу скажу возмутительную фразу: если бы Гитлер не напал на СССР, то и меня бы не было. Равно, как если бы не было Джугашвили. Что поделаешь, это логика, а Вы (как и Субботин), судя по всему, дальше эмоций не идёте...

Сергей Владимирович Мельников   14.05.2014 13:57   Заявить о нарушении

Вы всё извращаете и передёргиваете.Ничего хорошего со Столыпиным не было бы. Кроме поощрения кулака и развала сельской общины никаких производительных идей у него не было. современное сельское хозяйство должно быть механизированным, электрифицированным, располагать большими площадями. Наиболее быстро это осуществлялось при коллективизации с поддержкой государственного машиностроения.
Вспомнили 1922 год. Будто не было похода Антанты, бесчинства белых армий, разорение ими страны. Со Столыпиным Россию при этом разодрали бы на кусочки эти деятели Антанты, США и Япония.
Большевики получили страну, где 90% было неграмотных. Только Советская власть могла в такой короткий срок ликвидировать неграмотность, создать множество отраслей, которых не было при царизме., я уж не говорю о сотнях новых предприятий, электростанций итд.
Да и сейчас во многом мы живём за счет того, что осталось от СССР. Кстати, после смерти Орджоникидзе из одного его министерства тяжелой промышленности пришлось создать пять других, такого класса управленца история не помнит, вот Вам и революционер! Да что-то смотрю, что Китаю не помешала ни компартия, ни социализм выйти на одно из первых мест в мире экономики.
У меня дед работал слесарем с 13лет до революции.В 1930г его рабочие направили в Промакадемию, по её окончании он работал на Украине директором сталелитейных заводов и успешно. А это враньё про сотни миллионов погибших или репрессированных людей оставьте при себе. А на этих "эффективных менеджеров", угробивших нашу промышленность, я уже нагляделся. Должен быть Государственный план развития по отраслям с финансированием, контролем, ответственными, сроками. соответственнымспросом. А у нас никто ни за что не отвечает. Воруют миллиардами - это да!

Сергей Момджи   14.05.2014 17:49   Заявить о нарушении

> Ничего хорошего со Столыпиным не было бы.

Хм, а некоторые отщепенцы по ТВ "Культура" говорили, что и промышленность и с/х быстро развивалась, и население быстро росло. Наверно, статистику смотрели.

> Наиболее быстро это осуществлялось при коллективизации с поддержкой государственного машиностроения.

Это называется "гладко было на бумаге". У меня тоже есть предки, которые помнят, как это было. Как крестьяне (из Тамбовской обл.) в 30-х бежали от колхозов в Москву и крупные города, чтобы устроиться там рабочими. А девушки устраивались домработницами к советской буржуазии (типа Алексея Толстого) которая работала на грузина и делала советский миф. Домработницы использовались также в секуальных целях.

Насчёт "облико морале" коммунистических вождей можете почитать в статье
ru.wikipedia.org/wiki/Енукидзе
как этот секретарь ЦК занимался сексом с 9-летними девочками.

Так вот, как вспоминала моя мать, в колхозах есть было нечего, мясо, масло и яйца сдавали на пользу родине, а сами ели их 2 раза в год по большим праздникам. Родственники, устроившиеся в Москве, слали в деревни крупу и конфеты, чтобы было с чем пить чай. Эти посылки отбирали деревенские активисты (пьяницы, лентяи и сволочи), это называлось раскулачиванием. Брат моего дела научился валять валенки, так эти активисты отобрали у него колодки для этой работы, т.к. больше ничего не нашли.

> Большевики получили страну, где 90% было неграмотных.

Приукрашиваете, говорили о 75%.

> я уж не говорю о сотнях новых предприятий, электростанций итд.

Один советский поэт сказал об индустриализации:

Вот, говорят, что поднимались домны,
Но выше домен низость поднялась.

> Кстати, после смерти Орджоникидзе

Как гладко сказано. :-) А может, он застрелился из-за Сталина?
И ещё: являлся ли тов. Сталин большим учёным в свете того, что он сгноил в тюрьме Николая Вавилова и в свете истории с кибернетикой?

> Да что-то смотрю, что Китаю не помешала ни компартия, ни социализм выйти на одно из первых мест в мире экономики.

Компартия компартии рознь. Может быть, дело в том, что китайцы трудолюбивы и что они сами управляли своей партией и страной, а не евреи и грузины?
Кстати, откуда взялись эти колхозы, кто придумал это чудо? В советской истории об этом не сказано. Но можно догадаться, что это калька с еврейских кибуцев. А Лазарь Моисеевич Каганович (до революции сапожник) в начале 30-х подписывал циркуляры о повальной коллективизации.

> У меня дед работал слесарем с 13лет до революции.В 1930г его рабочие направили в Промакадемию, по её окончании он работал на Украине директором сталелитейных заводов и успешно. А это враньё про сотни миллионов погибших или репрессированных людей оставьте при себе.

А где Вы видели у меня сотни миллионов погибших? Есть Википедия, там нет смысла врать.
На вашего деда-директора найдётся несколько таких, которых переехал каток тюрем и лагерей.

> А на этих "эффективных менеджеров", угробивших нашу промышленность, я уже нагляделся.

Кстати, известный интеллектуал Анатолий Вассерман, марксист и сталинист, называет Сталина эффективным менеджером. :-) Видео найти нетрудно.

На все эти рассуждения есть известный советский анекдот: если всё так хорошо, то почему всё так плохо? И на это строители коммунизма ничего вразумительного не сказали.

Сергей Владимирович Мельников   15.05.2014 12:01   Заявить о нарушении