Не такая уж это утопия, справедливое общество

      Ещё в первой половине XVI века канцлер Англии Томас Мор считал, что в основе буржуазного мира лежит заговор власть и богатство имущих против всех остальных членов общества для обеспечения своих привилегий и это его убеждение не лишено оснований.  Новым этапом в развитии его идеи общества справедливости является осознанное значение государственной организации для построения общества справедливости, где он широко ставит вопрос об организации общественного производства на благо всего народа, чтобы каждый имел необходимое для жизни по заслугам в общественно необходимом труде и это должно формироваться в общегосударственном масштабе.
 
     Томас Мор не без оснований считал, что в обществе, которое разделено на богатых и бедных, на  имущих и обездоленных, деньги и рынок порождают преступления, которые нельзя остановить никакими законами и санкциями, но при сравнении преступлений среди богатых и бедных можно сделать однозначный вывод, что преступлений среди богатых в разы меньше, чем в среде беднейшего населения, но преступления богатых несравнимы по масштабам экономических преступлений!!!  Но даже попавшись на преступлении, они чаще выходят сухими их воды…

     А коммуны  Роберта Оуэна доказали, что когда в обществе внедряются равноправные и справедливые отношения в труде и повседневной жизни для всех граждан, все имеют благоустроенное жильё, хорошие продукты питания, добротную одежду, есть места для развлечения и проведения досуга, хорошие условия для воспитания и образования детей, и даже если ВСЕ работают по 10 часов, то экономические разногласия в обществе сводятся к минимуму!!! Независимо от того, кому принадлежат фабрики, дома, детские сады, если местная администрация следит за исправностью оборудования хозяйства и порядком на всей территории коммуны, то есть за соблюдением ЗАКОНА, отправляя нерадивых помощников трудиться рабочими на фабрику.   

    Он доказал, что только требования строгого соблюдения закона для каждого члена общества, строгого запретительного характера ко всем в отношении нарушения предлагаемого порядка для его обеспечения и за нарушение которого к любому будут применены жёсткие судебные санкции по законам, принятым большинством населения, будут иметь действенное психологическое воздействие на каждого человека, подчиняют всех адекватных граждан этим требованиям, не травмируя центр, ведающий чувством справедливости, не заставляет чувствовать себя чем-то ущемлённым в правах. А ведь подобное устройство общества уже можно видеть в Сингапуре, в Финляндии, в Норвегии, в Исландии, в Канаде, в Швейцарии и в прочих социально развитых странах, где у власти находится партии с программами ориентированными на равенство прав человека перед законом и на социальную справедливость! Естественно, со своими национальными традициями в понятиях справедливости, но, похоже, сегодня в России совсем не осталось таких традиций, кроме буржуазных, когда всё решают только деньги...
 
     Но для этого формы разъяснения условий социальной справедливости и публикации законов и правил поведения до граждан не должны позволять толковать справедливые социально-экономические взаимоотношения и законы как кому вздумается, ибо такая двойственность либо побуждает к борьбе с несправедливостью, когда кому-то это дозволяется, либо заставляет искать лазейки, чтобы обойти запрещение.  В любом случае разное толкование закона или правил сильно влияет на психику человека и не способствует развитию равноправия и справедливости в обществе.   
     Но Томас Мор, как и Карл Маркс, ошибочно считал основной причиной всех пороков и бед буржуазного общества частную собственность и обусловленные ею противоречия интересов личности и общества, богатых и бедных, роскоши и нищеты, ибо фабрики Роберта Оуэна были его частной собственностью. Значит не частная собственность является основой социальной несправедливости в обществе,  а законы рынка, которые не определяют с правом на труд право даже на социально-бытовые условия жизни достойно труда, а только на денежный эквивалент пропорционально труду! Когда для нормальных социально-бытовых условий для нормального морально-нравственного и интеллектуально-духовного развития не хватает либо денег, либо для человека не создаются благоприятные условия для приобретения необходимых средств для своего нормального развития. А значит задача государства состоит в том, чтобы создавать благоприятные условия для нормального морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития каждого члена общества!  Ведь смог же это сделать Роберт Оуэн в своём рабочем посёлке!

      Прудон в своё время говорил, что «собственность — это кража», экспроприация результатов труда в виде денежного эквивалента, когда трудящимся честно жить на оставшиеся гроши достойно труда невозможно. А уничтожение или упразднение частной собственности по Марксу состоит в «экспроприации экспроприаторов».  Но исторически частная собственность имеет более долгую жизнь, чем монополия капитала, поэтому стоит ли полностью уничтожать такой институт социального капитала, как частная собственность? Не правильнее ли будет на определённом уровне развития общества и его экономики уничтожить не частную собственность, а упразднить право владельца частной собственности на эксплуатацию такой экспроприацией путём законодательного оформления  прав человека на необходимые социальные блага достойно труда от его количества и квалификации.  Чтобы не только деньги определяли условия жизни людей, но и реализовалось естественное право каждого не столько на труд,  сколько  право человека на жизнь достойную труда!  А это право и на благоустроенное жильё, и на продукты для полноценного питания, и на добротную одежду, и необходимые средства коммуникации. Если можно денежный капитал распределять пропорционально труда, почему нельзя социальный и коммутативный??? Тем более, что есть опыт кремлёвского распределителя...   

      Ведь в конечном итоге каждый в той или иной мере работает для того, чтобы жить в человеческих условиях, трудится по своим способностям, участвуя вместе со всеми в общественном труде на любом месте работы или службы на благо общества, затрачивая на это свои физические и духовные силы, своё рабочее время и умение, а значит имеет право получать от общества всё необходимое для своего физического, интеллектуального и духовного развития и членов своей семьи, и не бесплатно, а заслуженно, как это уже делается в социально развитых странах!!! Представьте, что за эту позицию в экономике проголосует большинство, как крымчане, что помешает всем жить по новым законам, если будет обеспечиваться законность в стране???  Но пока НЕТ ТАКОЙ ВОЛИ НАРОДА,  как нет и ни одной партии, которая бы предлагала подобное в России…

    Если меру беспорядка системы (энтропию) классики марксизма пытались компенсировать жёсткостью законов, то это только доказывает её несовершенство, как саморазвивающейся системы и требует корректировки теоретической базы.
     А пока теоретическая база социализма не будет относительно совершенной для полного понимания населением саморазвития, до тех пор никакие «классики теории социализма (коммунизма)» не помогут!!!   Какие же они «классики», если в их теории будущего общества нет совершенства???  В теориях социализма Кропоткина, Бакунина, Лаврова, Краснова и многих зарубежных теоретиков прошлых веков по развитию общества социальной справедливости и равноправия гораздо больше рационального и совершенного, но они были не поняты их современниками из-за некоторой сложности их политических высказываний, взглядов и устремлений, но их экономическая позиция была более совершенной и справедливой, просто этого никто не разглядел потому, что из-за политической и экономической недальновидности слепо поверили марксовой экономической позиции коммунизма «от каждого по способностям, каждому по потребностям», причём каждый по-своему...
    А это привело к ещё большей энтропии даже в отношении сознания, ибо животные начала в человеке сильнее каких-либо надуманных убеждений приверженцев утопии марксизма и содружество, которое пытались строить на штыках и насилии,  создать НЕВОЗМОЖНО по той простой причине, что принципы иерархии и справедливости в животном мире указами и законами отменить невозможно!!!

   Милогия, как новая наука о  принципах действия саморазвивающихся систем, пытается искать пути такого саморазвития в совместных междисциплинарных усилиях разных учёных.  При этом милогия не только должна определять принципы, в соответствии с которыми происходят  все процессы самоорганизации при саморазвитии - самодостаточность, саморегуляция, самовоспроизводство,  но и должна определять  суть тех процессов, которые в настоящее время называют  хаосом.  Посмотрим, как она будет справляться с этим с позиции развития общества социальной справедливости и равноправия.  Я пытаюсь показать путь такого развития с позиции совершенствования диалектики развития человеческого общества построением логических умозаключений…


   Никакой уравнительности, как и сословного деления в обществе социальной справедливости быть не должно! Все должны быть равны только перед ЗАКОНОМ, а уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.  Если человек работает хорошо – в благоустроенном районе,  хорошей планировки. Плохо работает – в бараке, вода холодная, туалет на улице…  Ну, а если не хватит на всех бездельников бараков,  категории жилья всё равно должны быть по уровню труда человека, а иначе это не справедливо, когда человек работает плохо, а живёт хорошо,  какой же ему стимул работать лучше???  Когда в семье жена работает по шестой категории, а муж по первой,  ведь всякое бывает, получат среднее, это проблема семьи, а не общества.

   Но социально-экономическое расслоение людей в обществе по уровню власти или богатства, а не по общественно полезному труду, есть ещё большая несправедливость, ибо часто власть и богатство развращает людей и приводит к ещё более мощным социальным потрясениям!

   Но если общественно полезный труд - это труд направленный на благополучие общества, а некоторые трудятся лишь на лишение людей такого благополучия, значит это антиобщественное деяние и должно пресекаться по закону! А где такой закон и нормы определяющие социальное благополучие и его взаимосвязи с деятельностью населения? Вот такие законы и предлагается внедрить в жизнь общества.



        P.S. Я НЕ МАРКСИСТ, ПОСКОЛЬКУ ПРОТИВ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА!  Пролетарий не МОЖЕТ БЫТЬ ДИКТАТОРОМ, так как по Марксу это "самая угнетённая, самая безграмотная и самая беднейшая часть рабочего класса"! А  кому нужна диктатура безграмотных масс???  Особенно если в партии пролетариата одни пролетарии, а вождями потомки дворян или бывшие бандиты...  А есть  ещё рабочая интеллигенция, способная нести разумное, доброе, вечное в своей воспитательной работе с молодёжью, и рабочая аристократия - лётчики до сих пор на рабочей сетке,  а какие они пролетарии?!

       ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ ДЕНЕГ!!!  Уничтожить нужно не деньги, а их монополию в процессе распределения необходимых каждому средств для жизни при определённом уровне развития экономики, чтобы каждый имел право иметь их достойно труда не ниже оговоренных в законе норм для нормального развития, ибо ДЕНЬГИ всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл. Но если деньги можно распределять пропорционально труду, почему нельзя самое необходимое от их общего количества по равенству рабочего времени, а качеством по квалификации достойно труда на рабочем месте в общественной экономике???  Не хватает ума или совести, духовности или милосердия???
       А ведь духовность на Руси, да и во многих других странах определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью...

      ПРОТИВ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА!!!  Превращение частной собственности в общественную не делает необходимые для жизни социальные блага принадлежащими каждому достойно труда, изменяется только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

      ПРОТИВ СУЩЕСТВОВАНИЯ КАКОГО-ЛИБО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.  НЕ БЫЛО никакого переходного периода между рабовладельческим и феодальным государством, между феодальным и капиталистическим! Отменили закон с монополией права на рабовладение и законом утвердили крепостное право - нет рабовладельческого государства! Отменили монополию закона на крепостное право и сформировалось право наёмного труда и монополия капитала - нет феодального, отменили монополию капитала и установили монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ - нет капитализма!!!  А если на необходимые социальные блага уже нет монополии капитала, какой же это капитализм?  Это уже социализм! А когда гарантии распространятся и на ВСЕ средства коммуникаций, то начнётся коммунизм! Но и это не рай для всех, недовольные всегда найдутся...

       О КАКОМ СВОБОДНОМ ТРУДЕ ГОВОРИЛИ МАРКС, ЛЕНИН И ПРОЧИЕ? Это человек должен быть свободен в своём выборе - участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства  жизни, или не участвовать - и ничего не получать от общества. Или быть наказанным за воровство.  Каждый выбирает своё и заслуживает то, что имеет. Но человеческое общество тем и отличается от других иерархических общественных систем животного мира планеты Земля, что способно на более высоком уровне обеспечивать исполнение законов своей жизни, и если этого не происходит, то стоит ли говорить о каком-либо развитии разума и духовности такого народа, кроме стремления жить за счёт других посредством накопления своего капитала???  А ведь именно это лежит в основе капитализма - монополия капитала!!!

      А для более полного понимания можете ознакомится с этими статьями:

   http://www.proza.ru/2016/06/22/414

   http://www.proza.ru/2012/11/02/632

   http://www.proza.ru/2014/09/04/413

   http://www.proza.ru/2014/02/27/79

   http://www.proza.ru/2013/10/30/195
   
   http://www.proza.ru/2010/03/13/641