N11. Русское право и общество. Украинское право

Лекции по "Русскому праву". Часть N11. "Русское право" и общество
   
    Вполне естественно так поставить вопрос, поскольку и сами наши представления о возможности определённых поступков, сами наши притязания - существуют в обществе. Вполне очевидно, что наши представления о нашем праве постоянно отражаются в нашей речи, а значит и в литературе и в Кино и в Театре, каждый может сам судить об этом, исследуя, например, собственные представления о том, - "Чего ему хочется в жизни, и как ему этого добиваться".
    Мне представляется наиболее продуктивным и   интересным рассматривать право в зависимости от тех общественных институтов, с которыми оно непосредственно связано и взаимо-зависимо. Что же касается преломления проблемы в индивидуальном сознании, в литературе, искусстве - то , во - первых, "нельзя объять необъятное"; во - вторых, это всё же следствие общественных процессов, но если есть возможность выяснить главное, то этим и следует заниматься.
    А главным, по моему, является  то, что путь от права к его осуществлению, лежит через общественные идеи, которые используют различные институты, как государственные  так и общественные. Государственные органы власти, а также партии, другие общественные организации или отдельные люди, когда становятся политиками, так или иначе, в той или иной мере, воплощают эти правовые ожидания общества, ну, или не воплощают.Само собой, что какими бы мы были марксистами, если бы забыли про то основное, чем определяются общественные, в том числе и правовые, идеи - про экономику. И если право зависит от общественных идей, развития общественных институтов, то экономика его определяет.
   И здесь, в основаниях русского права, в его экономических основаниях, произошли существенные изменения,которые состоялись в течение последних десятилетий, когда официальное право перестало называться Советским и стало Российским."Существенные" - в данном случае не значит большие, огромные,очень важные, - нет, эти основания стали СОВЕРШЕННО ДРУГИМИ.
   Комплекс законов, принятых ещё в рамках СССР - Закон о собственности, Закон о кооперации, а до этого, различные пилотные частно - предпринимательские "комсомольские"  проекты, типа НТТМ и другие - начали процесс по освоению, так называемой, "общенародной" собственности, которая и была экономическим основанием русского права в течение 70 лет.Как известно, итогом, или, если использовать театральный термин, -  развязкой этого процесса, явилась проведённая в стране "ваучерная" приватизация. В результате которой население России полностью лишилось права на часть общенародной собственности, теперь его стало возможным только выкупить "в индивидуальном порядке". Вполне очевидно, что в СССР никакого непосредственного общенародного права граждан на общую, государственную собственность не существовало. Была только возможность беспрепятственно её разворовывать, кому позволяли условия сохранности гос. собственности по месту работы и его личный выбор. По прошествии лет, обсуждая с людьми, (часто с таксистами это обсуждал)то что произошло в их жизни за эти годы и что бы они делали, "если бы знать заранее", что потеряют источники постоянного стабильного дохода. который у них был в советское время. Кто то из них, сжимал руль так. что белели руки, кто то матерился, говоря. что вынес бы весь свой гараж. где он в то время работал. Все кто жил и работал на каком то производстве в СССР, знают, что кто имел возможность что то взять на производстве - делали это, но не приветствовалось  общественном мнением слишком сильное увлечение таким способом обогащения - "ты воруй, но знай меру", а работникам БХСС указывалось, что есть расхитители соц. собственности, а есть "несуны" - и это принципиально разные люди...хотя конечно, принципиальной разницы не было, но невозможно было посадить или привлечь к уголовной ответственности всех работников мясокомбината, к примеру. Прокуратуре такое разделение не нравилось, но решала тогда не прокуратура, а обком партии...."Но кто же знал, что будет революция, каждый устраивался как мог".
    Вполне очевидно, что люди в СССР были лишены возможности друг - друга эксплоутировать, а всех эксплоутировало государство. Кто был ближе к государственному аппарату и различным общественным распределителям - тот жил лучше. Но у общества, в лице лице его начальства, которое назначило само - себя, но признавалось обществом таковым, были в принципе равные права на "кусок общего пирога". Делай то, что нужно сегодня обществу - учись, получай профессию, хорошо работай - и ты будешь иметь всё необходимое для жизни. А если тебе этого мало, ну, что же , лучше работай - будешь больше зарабатывать. В эту не мудрёную парадигму жизни уже никто не верил в конце советской истории, но , в общем, роптали не многие  и люди готовы были и дальше так жить, но не смогли мы себя прокормить в рамках этой экономики, когда внешний мир отказался покупать нефть по той цене, которая обеспечивала дальнейшее существование  советского общества.
    За полученную гражданами России свободу предпринимательства, пришлось заплатить несколькими годами экономической и правовой анархии, когда складывалась экономическая, политическая и правовая структура новой России. И сейчас граждане России увидели новое сильное государство, с сильным дееспособным государственным аппаратом, который с лихвой восстановил потери после того, как со времён Горбачевской перестройки и вплоть до периода Ельцинской  приватизации, терял экономические и политические позиции, отдавая их "новым хозяевам жизни" - русским предпринимателям. Некоторые из "новых русских" в результате приватизацуии сумели стать даже олигархами.
    Но в 2004 году, с арестом Ходорковского, Российский чиновничий аппарат показал, - "кто в доме хозяин". И если на Украине крупный капитал сумел таки оседлать саму государственную власть, то в России этого не произошло и , так называемые, "олигархи" в Российской системе власти являются не более, (но и не менее)чем министрами определённых отраслей в СССР.  Или, их вполне можно назвать - приказчиками по хозяйственной части при Кремле, правительстве. региональных правительствах, муниципальных и так вплоть до администраций мелких населённых пунктов, где при власти "греются" свои "олигархи" уездного масштаба.
    Вполне очевидно, что для того, что бы общество было стабильным, стабильность должна быть прежде всего в головах людей.Она, эта стабильность, зависит от тех реальных и возможностей, которые даны человеку, что бы он создавал свою жизнь.И когда и если, люди этими возможностями могут пользоваться, тогда у них действительно "есть право". Отчего же тогда, если новые условия жизни предоставляют гораздо больший спектр возможностей для человека в России, так распространены ностальгические воспоминания о советской жизни и большинство полагают , что тогда было жить лучше?
    На этот вопрос ответил персонаж кинофильма Кин Дза Дза  в монологе о необходимости в обществе обязательного соблюдения "цветности штанов". Режиссёр фильма сатирически изобразил убеждённость населения СССР в необходимости "основных ценностей". Прошло почти 30 лет со времени начала так называемой перестройки, а люди с "планеты СССР", утратив "основные ценности", которые считались тогда, в конце советской истории, - ненастоящими, придуманными и насильно насаждаемыми(приоритет общественного над частным, не связанность положения человека в обществе с наличием собственности, ценность общественно - полезного труда) - сегодня голосуют именно за возвращение  и этого времени и этих ценностей. Мы видим, что "Русское право" остаётся стабильным в оппозиции к праву официальному, сейчас мы с ностальгией вспоминаем СССР, а во времена распада СССР общество поклонялось "западным ценностям": высокому уровню жизни, качеству товаров, свободе занятий и перемещения.
    Сегодня мы вполне определённо можем сказать, что особенностью русского права, в отличие от права других народов Европы, является то, что оно является советским - социалистическим правом. И если страны запада свои  высокие стандарты жизни и социальной защищённости достигли в рамках рыночного капитализма, то мы и наши родители, и дедушки и бабушки - в это время "строили коммунизм". Коммунизма не построили, но психология людей до сих пор во многом определяется ещё советской структурой общества и его ценностями. Это ни плохо и ни хорошо, просто это так сейчас есть.  И наши бывшие соотечественники в Крыму, вспоминая то, ещё советское время, конечно же почти все пожелали воссоединения с Россией, им, так же как и россиянам, не нравится нынешняя современность и вовсе не принципиально где - на Украине, или в России. Но в современной Украине оказалось сильным не только постсоветское "Русское право". В СССР фигурой речи была фраза, что - "На Украине нет советской власти". И действительно, западная часть Украины и не была советской до 1940 года и говорили там люди в основном на украинском языке. Так что, это не только политическое противоречие, выразившееся в революции на Майдане, но и противоречие правовое.