Церковь немногих святых

«Господи, дай мне сил, чтобы изменить то, что я могу  изменить.
Дай мне мужества и стойкости принять то, что я изменить не в силах.
И дай мне мудрости, чтобы всегда отличать одно от другого.
Аминь».

В поклонении умершим святым есть что-то от спиритизма. В святые церковь выбирает людей ратовавших и хлопотавших в своей земной жизни о каком-либо её аспекте. Предполагается что и в своём посмертии святой будет хлопотать о том же самом.

Если в спиритических сеансах, для целей вызова духов умерших, собирались небольшие группы людей, то каковой же силой к вызову духов умерших должна обладать общая молитва? Типа: Матушка Матронушка, посуетись ка ты на том свете и похлопочи за нас, порешай наши проблемы.

И ведь нет бы что бы сам святой об этом, о ранге святости, просил. Как правило нет. Но действительно есть некая вероятность что тот кто в этой жизни беспокоился о христовой братии, церкви и в той жизни сохранит это беспокойство. Точно известен только один святой который говорил напутствуя своих учеников — где двоё, трое соберутся во имя моё там и я с ними.

Физика Энштейна, на самом-то деле, не отменяет физики Ньютона. Она дополняет, как новый завет дополняет собой ветхий завет — "Не нарушить пророков, но исполнить"

Да всё относительно, но существуют базовые системы координат сам факт значимости которых для существования нашей жизни не оспорим и каковые мы в рамках планеты не можем отменить или оспорить.

Рассуждать, о том кем был Христос, почти так же глупо, как отрицать что он изменил наш мир.

Даже самые завзятые безбожники и сатанисты хотят что бы к ним относились по христиански, вкладывая смысл в слова по христиански не опыта варфоломеевской ночи и крестовых походов, но опыт милосердия.

Да были религиозные войны в рамках которых последователи милосердного учения немилосердно убивали верящих не совсем так как они сами.

Понимал ли милосердный, в своей нагорной проповеди, Христос что он делал? Что само его учение о милосердие станет со временем камнем раздора и преткновения, понимал ли он? Да он понимал. Он понимал что идеи либо не принимаются людьми, либо понимаются ими разнонаправлено и с разными толкованиями и привлечение их внимания к неким идеям, на уровне знания или на уровне веры, разобщает людей. Доказательством служит фраза "Не мир принёс я Вам, но меч". Мог ли он не делать, не говорить, не менять наш мир? Нет не мог. С одной стороны полюсом является "не мир, но меч", действие приводит к немилосердным последствиям, действовать нельзя, а с другой стороны притча о талантах гласящая что "нельзя зарывать талант в землю", то есть бездействовать так же нельзя. Как же мы можем пройти мимо двух осуждений действия и бездействия? Только руководствуясь верой, божьим помыслом и молитвой.

Хотя принимали учение Христа в большинстве своём люди руководствуясь не столько соображениями веры и кротости, сколько руководствуясь зачастую более приземлёнными интересами политического и экономического характера. Если бы у несовершенных людей не было бы несовершенных приземлённых интересов каковые включал в себя так или иначе институт церкви и монашества, то вероятнее всего учение Христово никогда бы не сохранило до наших дней свой свет.

Церковники и монахи как и мы ходят по этой земле. Глупо требовать от них святости и совершенства каковые свойственны совершенному Богу. Как справедливо заметил Ефрем Сирин "Церковь не есть собрание святых, а сборище кающихся грешников".

«Господи, дай мне сил, чтобы изменить то, что я могу  изменить.
Дай мне мужества и стойкости принять то, что я изменить не в силах.
И дай мне мудрости, чтобы всегда отличать одно от другого.
Аминь».