ХОИ 4 Тур Обзор и оценки Юрия Викторова

Здравствуйте, дорогие авторы! Я очень коротко, если нужны подробности, то, пожалуйста, спрашивайте …
.
Стих 1. Основное : корябает «кОгда», «В  Вантах», по-моему наличие «Коряков придаёт местечковость, типа стих для своих,  и корявая последняя строфа .
А задумка хорошая и антураж играет…
Оценка – 7

.
Стих 2.  По-моему, всё хорошо. Но сопереживания не возникло.
Оценка – 9.
.
Стих 3. Неграмотное «где б ты НЕ (вместо НИ) был» сразу очень портит впечатление. Что-то с логикой не так в первом катрене и в пассаже про внуков. Композиции нет.
Если стих интимен, это не значит, что он может быть невнятен для понимания другими.
Оценка – 6.
.

Стих 4. Логика стиха противоречива, то счастье путешествий, то тяга к глазам «как маминым» (здесь про кого – маму или жену-таки, исходя из дальнейших детишек?). И эдельвейсы не спасают с ютюбом..
Оценка – 7

.

Стих 5.  Неправильно подобраны слова, это я про фарт, металл, чище..,
По смыслу – если любовь делает чище( ???), то обязательно ответное чувство?
Катрен про 8 марта вставной и нехороший в нём оборот про упрашивание.
Ну и последний катрен – логика. В первом говорится, что к грубым мужчинам птица не очень летит( то есть к негрубым женщинам она расположена), а в последнем оказывается, что и к ним она без славословий мужчин тоже не прилетает, а вот если мужчинЫ воспоют, тогда только..
Оценка – 7.
.

Стих 6. Логика хромает на обе ноги. Сначала автор знает, что такое счастье, а потом не знает.
Май – для рифмы, сразу цепляет ненужным вопросом читателя,во  второй  строфе поворот смысла ( типа, мы знаем, что такое счастье, но его у нас нет, мы  его ожидаем, чтоб отпраздновать с кем – с нами или со счастьем?) встречу (в третьй строфе опять поворот темы и вдруг финал из другой оперы..
Оценка – 7
.

Стих 7. Прочёл три раза. Не понял про что. И масса отдельных вопросов по тексту, начиная с  ударения «Онилихо…»,  продолжая «гением», наличием одновременно и сетей и служением короне,Андалузией и тд..
А фраза «И подхватит бакштаг волною борт бумажного корабля.» ну хоть убейте – загадка, бакштаг – снасти, ну канаты, или курс корабля,  а не ветер. Ну и горизонтальные реи не очень похожи на штыки..
Извините, пожалуйста, автор , но оценка – 6.  Не моё.
.

Стих 8. Резанула  первая строка сбоем ритма. Не понял про искалеченные пониманием сны. Просится деепричастие «ведя» в первую строфу вместо глагола. Логика пассажа «научились пенять судьбе, только(в смысле НО) не стали ближе к сути» мне лично непонятна.
Оценка – 7
.

Стих 9. Тронула тема. Автор молодец. И   исполнение нормальное. Правда, строчка  про субботы не очень внятна, в детстве все дни выходные, да и сама строфа кажется вставной,  тут на общий замысел работает только первая строка.   Ну и в последней строфе «паралимпийцев» бы я убрал, раз ножку вылечим.
Оценка – 8
.

Стих 10. Несмотря на мое непонимание логики «замены призрачной вины на дополнительные морщинки»  и невесть откуда взявшейся радости , стих понравился.
Оценка – 9
.

Стих 11.      Просто 10 баллов.
.

Стих 12.  Резанул «журчащий (откуда – то)неустанно  голосок», «через время», не наши «мили», не поддержанные . Для шансона  - не хватает стиля, для романтики – слишком много  штампов.
Оценка – 7..
.

Стих 13.
Мне понравилось.  Несмотря на чуть резанувшие «безропотно» и «до досточки».
Оценка – 9.
.
 
Стих 14.  О женском счастье.  Чуть банально. 
Оценка – 8
.

Стих 15.  Логика опять. Счастья было много, говорит нам автор. Но потом непонятный( и по времени будущему) переход  к тому, что для счастья ещё нужно поработать.
И сомнительный пассаж «про ловушку будней», автор-то сам хочет достаточно обыденного, как он говорит. Корявенькая строка «Чтоб получилось счастье - много надо»
Оценка – 7
.

Стих 16.  Стих хорош сам по себе. Но , ребята, не надо про войну, неправилен посыл..
Оценка – 8
.

Стих 17.  Сначала в сторону. Можно писать « в превкушеньИ» ( и я сам всегда делаю аналогично), потому как и умные книги\словари  допускают такое написание в поэтических текстах, и этому допущению следовали и Пушкин, и Пастернак, и Брюсов и многие другие… Одна из ссылочек вот
Что не так -  имя  кутюрье ( тут либо «от кутюр», либо Армани), «очумев», ударение «чудА», не поддержанное противопоставлением «пусть», и рифма »шаг – бежать».. и композиция не очень
А так очень хорошо, с настроением.
Оценка -8.
.

Стих 18.  Мне не очень нравится такое счастье. Очень захотелось придраться к эротике стиха, но людям нравится…А в оригинальности автору не откажешь.  Я бы поработал над  преамбулой, как-то не очень она обеспечивает мостик к слову «счастье».
Оценка – 8.
.
 
Стих 19 .Назидательно, но банальненько.. И пресновато.
Оценка – 8.
.

Стих 20.  Последний катрен совершенно выбивается из предыдущего текста, о чём он вообще?
Очень невнятна строка «ловит барыши в гнилой воде.», кто эти «кто-то»?, откуда «погоня»!
И последняя строка смазана ,  а это концовка..
Оценка - 7