Стихотворение месяца 19 - Обзор Гольгертса

Здравствуйте, "Гуси-Лебеди".
" Я выражаю только своё личное мнение" - примерно такими словами часто начинают свои обзоры многие "арбитры",
ну, или в процессе, так или иначе, обозначают своё ИМХО, как бы, чтобы автор не обижался (подозреваю).
Только я всегда задумываюсь, в условиях абсолютной субъективности восприятия, нужно ли авторам это ИМХО,
особенно, в вопросах в которых данный "арбитр" совершенно не компетентен?
Тем более, что в этом случае, совершенно нивелируется соревновательная составляющая конкурса, потому как
результат прямо пропорционален составу "арбитражной комиссии", вернее их вкусовому предпочтению.
Но таково стихосложение, все попытки расчленения текстов на "математические" составляющие при оценках
ни к чему положительному и всех устроившему не привели до сих пор. Вот и я буду оценивать, главным образом
технику стихосложения (КАК НАПИСАНО), но не художественную составляющую (ЧТО НАПИСАНО)
Последнее, априори, субъективно. А вот, что касается техники стихосложения, думаю многие согласятся,
что хотя бы частично объективными, могут считаться три кита стихосложения, а именно: РИФМА, РАЗМЕР и СХЕМА РИФМОВКИ
Правда, и в эту "таблицу умножения" стихосложения многие пытаются внести свои коррективы, объясняя это чем угодно,
оправданностью контекста ("душеписцы" - термин не мой)) прежде всего. Имеют право? - Разумеется! Даже термин
специальный для этого есть: "Авторская вольность" Вот только не для конкурсов это, особенно, с балловой системой
оценок. Но, к счастью, есть ещё они - ПРИОРИТЕТЫ стихосложения, которые обозначены в учебниках и статьях,
и основываясь на которых я и постараюсь дать оценки, а не по "вкусовым ощущениям" отдельно взятого "арбитра ГОЛЬГЕРТСА"

ИТАК:

1 Разоблачение. 4/4

Вот любопытно, относится ли к технике стихосложения, мягко говоря, спорность иных авторских эпитетов?
Некоторые относят "однозначно!" Вот например, великолепная разнородная рифма: яд/смят - но сопоставима ли она
в этом контексте? Может ли ЯД быть СМЯТ? Уничтожен - безусловно! Но возможно под "ядом" некое олицетворение
или что ещё - подскажите автор?
город/щекою - это огромная (с кулак) бородавка на в целом красивом рифмическом лице этого стихотворения.
Ибо, это даже не ассонанс, как например, вечер/вечно - это просто бедная приблизительная неточная рифма,
где совпадает только ударная гласная, а многие "воинствующие эстеты" и за рифму такое, вообще не считают.
Неплохо (с оговорками): ... нал бы/ нА пол - составной ассонанс, но двоякое ударение тормозит
В финале: Союз христианки с евреем? - любопытно! Отчего-то вспомнился Эдуард Тополь
Уж, очень многих "христианок" он поимел, пользуясь служебным положением, именно, в данном контексте (зараза!).

2 Зеркальный лабиринт 4/4

Как там у Райкина: "К пуговицам (рифмам) претензий нет? - Нет, пришиты накрепко, не оторвёшь!"
рукавом/никого - так называемая фонетическая рифма, зато глубокая и разнородная - респект!
Эмоциональные краски оценивать не стану (обещал), в нашей "коллегии" много женщин - пусть уж они...

3 Канцелярист 4/4

Ну, здесь примерно то же самое. Без каких-то находок, но и без откровенно слабых мест.
А вообще, "муки творчества" - сколько "копий сломано" , а сколько будет ещё?
Хорошо, что Постскриптум чуть оживил действо, а то совсем скучно было бы.
Кстати, среди Безобразовых, как раз Фёдора и не было. Видать потомок, а то откуда ему знать такие слова?

4 Летать  4/4

Вот опять же, при наличии спорных эпитетов, типа:  "Победу сжать в горсти,"
стихотворение ровное и крепкое. Хотя и сказать. что чем-то оно запомнится, врежется в память - я не могу.

5 Биатлонист. Олимпиада.  3/3

Описание гонки... и то Бог, то Чёрт... да и слог - ужели, движеньем... Рифмовка смежная, ляпов,
как будто нет, но опять же эпитеты "адреналином бьётся ток?"
Вот и по какой шкале оценивать? Или по сравнению с чем?

6 Изюмителен этот пончик 4/4

А вот здесь яркий пример того, как влияет избранная автором схема рифмовки.
Я даже не стану обращать внимание на начинку этого "изюмительного пончика", но обращусь
строго к его "внешнему виду". А ведь заявлена квадратная рифмовка: АВСД/АВСД, правда,
выдержана она только в финальной строфе.
В первой же мы имеем: АВАС/АВАС - есть такое понятие: симметричность применения, тогда уже
и выдерживать необходимо заданный размер, а то, что во второй строфе? - вообще холостая строка
"полюбила" - короче, винегрет. Кроме того, рифмы в основе своей грамматически-однородные,
что не добавляет благозвучия стиху.

7 Лето спряталось в шкафу  3/3

В этой прозаической миниатюре мне нечего оценивать. Ибо, даже верлибр предполагает
написание каким-либо определённым силлабо-тоническим размером, а здесь всё смешано в кучу.
И выходит, что и не белый (один размер, одинаковое количество стоп в строках, без рифмы),
 и не свободный ( один размер, разное количество стоп в строках, но с рифмой), и не верлибр - значит проза.
С любопытством ознакомлюсь с иным мнением. Какой-нибудь самодовольный тролль
с садистским наслаждением влепил бы КОЛЫ, но я давно дал обещание таким произведениям ставить
средние оценки. Такие вот "шуфлядки!"

8 Соната весны 4/4

Похвально, конечно, стремление автора к разнородной рифме. Однако. "Соната" - это же практически сонет.
Стало быть точная рифма в обязоне.
Я ни разу не против ассонансной рифмы, только не надо её мешать с неточной и приблизительной.
И в этом смысле показателен финал: Сравните пРЕСТо // оРкЕСТра
и новояз // разлилась - я сознательно не поднял ни одной буквы, потому что совпадений НЕТ!
только созвучные А / Я и З / С - маловато будет!
А вот оборотик: "Уход за уходящим" - симпатичный такой. Да и Север / серпик - оригинальное решение,
словом какое-то двойственное впечатление осталось.

9 Я придумаю себе Бога 3/3

Вот любопытно, сколько тысяч раз рифмовали: Бога/дорогу и беды/звезды?
Неужели совсем не смущает абсолютная вторичность и темы и рифмы?
Школьнику можно и ПЯТЬ поставить, только откуда мне знать, что это написал школьник?

10 Пути души  3/3

А вот здесь вполне могут столкнуться две точки зрения на фонетические "мягко-значные" сокращения.
На предмет приемлемы ли они в современном стихосложении или всё-таки их следует всячески
избегать? Если только не пишешь нарочито слогом 19 века.
Практика показывает, что авторам просто не по кайфу дактилическое окончание на "....ИЕ"
"Портит всю малину" так сказать, рушит избранный размер - одна морока, а тут сократил и потянет.
Пушкин так писал, а что вы имеете против Пушкина?
А вообще, стихотворения № 9 и 10 - близнецы, не находите?

11 Ангел-хранитель поэзии  3/3

И как в продолжении темы, вот вам пожалуйста: Его Величество Дактиль-Птеродактиль!
Коварная рептилия доложу я вам. Потому как однородно-грамматической дактилической рифмы
очень много, а вот точной разнородной, типа: мнение/менее или яркою/дояркою - наоборот очень мало.
Так что от того, что автор вычеркнет "рифмы глагольные" стих его лучше не станет, ибо однородные
дактилические возможно ещё хуже. А ведь есть парочка разнородных; поэзии / полезные
и глагольные / меланхолии - не такие точные, но хоть что-то!
Но ведь иначе, это сплошное пережёвывание суффиксов и окончаний слов.
Особенно в СПЛОШНОМ дактиле. Вообще в таких случаях в смежных строчках дактиль
сокращают до мужской ударной рифмы, получая, кстати, исключительно песенный размер.

12 Этюд по-мокрому  3\3

Непритязательное такое олицетворение. Зато новое слово "краплак" узнал.
Какого-нибудь философского сопоставления не хватило, зарисовка и есть зарисовка,
впрочем, это уже совсем другая история.

13 Зов предков.  4/4

Ага, ну вот то, о чём я говорил выше: Дактиль / Мужская.
Но опять же разнородности маловато. А ведь здесь большой простор для составной рифмы,
причём разной точности. Вот например: терзаем весь /осязаемость - уж куда лучше
нравственность / царственность? Как идеал - предпоследний катрен - вот так бы по всему
стихотворению.  И это совсем не трудно, если поставить себе такую задачу. И содержание
ни чуть не пострадает - не такое уж это жёсткое ограничение.

14 Мы рядом  3/3

Н-да... опять не пойми что! Солянка какая-то, причём невкусная и по рифмам и по смыслу.
Точные рифмы рядом с бедными,  "Русь" совсем без рифмы, даже не хочется комментировать такое.

15 Продаётся дом.  3/3

Пятистопный амфибрахий настолько свободный размер, что в нём возможно объяснить любую
даже самую вычурную, казалось бы не подходящую контексту, но ТОЧНУЮ рифму.
Да... я понимаю, что автору важнее было сохранить ностальгическую атмосферу стиха, но соседство
точных и ОЧЕНЬ приблизительных рифм, да ещё в такой длинной строке - это по любой шкале оценок
не может быть оправдано ни каким контекстом. Я даже не стану "заострять", а просто приведу вам
пример той же самой темы в исполнении молодого Бродского:

Всё чуждо в доме новому жильцу.
Поспешный взгляд скользит по всем предметам,
чьи тени так пришельцу не к лицу,
что сами слишком мучаются этим...

16 Палач 3/3

И здесь сплошная ассиметрия схемы рифмовки. Что-то сомневаюсь я в том, что "так задумано"
Больше похоже на "так получилось" А ведь односложная разнородная рифма, типа: смерть/сметь
или спирт/спит - это красивейшая ёмкая штука, но это бриллиант, который требует достойного
обрамления. Да - в короткой строке (непросто), но следует мучатся и искать, чтобы всё было
чётко и ровно, как метроном. Таковы требования такой формы - нельзя тут иначе.
У меня есть пара таких стихотворений и я их очень долго писал и правил.
Авторские вольности уж здесь точно излишни - это не верлибр, какой-нибудь.
Здесь должна быть идеально выверенная симметричная геометрическая фигура.
Не важно какая - тогда и о смыслах можно будет поговорить.

17 Соловей  3/3

Вот определишь, как "никаких находок" и "всё вторично" - в ответку скажут "сноб" и будут правы.
Хотя по "Гамбургскому счёту" так и есть. А приблизительные мужские рифмы: цвету/саду/струну,
например, для песни - вполне! Для изысканного слуха в печатной поэзии - не комильфо!
На весь текст только одна разнородная рифма: искрило/силой
Да и по образам - ищу за что "зацепится" ... и не нахожу.

18 Диковинный зверёк  5/5

Межстрочные и межстрофные переносы - это уже хорошо, по крайней мере не шаблонно!
Да и рифмы подстать, свеженькие такие, может и не сугубо авторские, но так и не банальные.
Правда, поймал себя на мысли, что вместо начально заявленного слова "любовь" - много чего
ещё можно подставить и будет читаться всё одно, ну так это верно вариативность такая.
Так что со стороны всех "Гамбургов" - всё симпатично и вкусно "хрум-хрум"