Прозаически по Идее

        «Одна страна – одна команда: кому-то все - другим баланда» - новый нано-психостимулятор для мозгов и духовного объединения российского населения на фоне предстоящих олимпийских игр (а теперь проходящих).  Это предлагается взамен простой насущности (необходимости), но лежащей в основании принципа существования и развития российской государственности.
        Насущность эта проста в выражении идей наций объединенных в русскую общность и выражается она простым словом «справедливость», но что понимать под этим словом, увы и ах, современный человек, воспитанный цивилизацией потребления, совершенно не способен и пусть кто бы и как бы не возражал. Даже мыслители (авторитетные в той или иной степени) глубоко заблуждаются в своих рассуждениях о простом принципе, скрепляющим гвоздём само существование вселенной.
        И проблема вопроса о трактовке понятия определяется сущностью процесса формирования мировоззрения, в котором самом глубоко проросли корни противоречий. Отказаться же от модельных вариантов формирования мировоззрения в индивидууме практически невозможно, ибо любое рассуждение выстраивает  очередную мировоззренческую модель. В этом случае мы вновь находимся в тупике. И как показывает историческое развитие человечества и социальных отношений эти проблемы практически не разрешимы, ибо чтобы разрешить их требуется отказаться от человеческой сути, от которой все пророки своих эпох  и призывали освободиться. При таком отказе возникает проблема оперирования с другим понятием «свобода», которое еще более иллюзорно в восприятии современной цивилизации, так как всегда у определенной части социума возникает неоспоримое желание оперировать этими понятиями исключительно в собственных интересах, игнорируя свободу индивида в принципе.
        Вся история развития человечества подтверждает тезис «о роли личности в истории» (это уже аксиома, не требующая доказательства), и тем больше ответственности в этом случае возникает у его проводников, и именно ими определяется путь развития или деградации человеческого сообщества вообще. Здесь стоит отметить, что цивилизационное развитие науки и технологий никоим образом не связано с развитием человечества как такового, но что и тоже подвигает его к самоуничтожению также неуклонно и неумолимо, как действующие физические законы вселенной. Так и роль лидера российской государственности многим из «элиты» (весьма спорное понятие), в том числе за рубежом, кажется доступной и понятной, но куда «избранники» или «самонаречённые вожаки» приведут  никому не ведомо, а результат не подлежит сомнению «хотели как лучше, а получилось как всегда».
        В таком неразрешимом противоречии и рождаются пророками разных эпох и народов апокалиптические предсказания, ибо достижение истины в простых понятиях «справедливость» и «свобода» возможна только в полном уничтожении свойств человека в том виде, которые человечество воспитало в себе за тысячелетия своего существования. А заповеди о десяти грехах, выраженных в той или иной религиозной концессии (будь то иудаизм, христианство, православие, ислам, буддизм и прочее), не только не способствовали развитию человека как такового и сообществу в целом, но и скорее стимулировали развитие таких черт человеческого социума, которые противоестественны природе вселенной и ее законам эволюции. Более того отдельные индивиды пытающиеся вырваться из тисков социума становятся изгоями, которым отводится ниша «неприкасаемых» или «блаженных», а их вклад в развитие человеческого общества (российского общества в частности) практически сводится к нулю, либо это индивиды, которые усиливают тенденции саморазрушения, самоуничтожения, и действия таковых направлены против человечества сущностью своих намерений.
        Со всей очевидностью мы наблюдаем, что ко всему вышесказанному, объявленный псевдоучеными принцип «борьбы за выживание в дикой природе» поразил само человечество, а не природу планеты и ее «дикий мир» или вселенную, где этот принцип никоим образом не проявлен, где самоорганизация и взаимодействие скорее обуславливают существование живого. Но теперь этот принцип «борьбы за выживание», что вирус, поразил больное российское общество (болезнь эта приобретена еще Петром 1 – курс на запад и уничтожение собственной истории и традиций), а в состоянии лихорадки и помутнении сознания пути излечения самим больным не только не осознаются, но и не определяются верными и действенными. Инъекция коммунистической идеи в 1917 году была настоль кратковременна по лечебному действию на болезнь, что оказалась недостаточной, при том, что лекарство к тому же оказалось в неумелых нечистоплотных руках той части социума, что сама поражена корыстью и алчностью. Что фактически отвернуло подсознательно человеческую сущность от «утопической» пилюли и согласно эффекту «плацебо»  эта пилюля трансформировалась в ядовитую субстанцию для нее.
Таким образом, стержень российской государственности, как «национальной идеи», когда-то, тысячелетия назад, выкованный из понятий «справедливости» и «свободы» при освоении огромных территорий шестой части суши планеты, утерян или намеренно вырван из генетического кода российских народов в процессе бесконечного кроваво-цивилизационного реформирования самосознания и навязывания чуждых синтетических традиций, в том числе культуры, псевдо-учителями и псевдо-вождями.
        И теперь ограничится примитивным лозунгом - «Одна страна – одна команда» взамен насущной проблеме самосознания россиян в современном мире, обретения (наконец - совместной выработки) истинной национальной идеи, по меньшей мере, преступно. Учитывая, что при этом всяческими способами переориентируя (перепрограммируя) российский социум на несущественное, «пузыреобразное», пиар-менеджеры и псевдо-лидеры ведут свои народы в пропасть, во всех смыслах, как в экономической или культурной сферах, так и прочих, тут и проявляется чрезвычайная потребность возникновения движения по противодействию сей тенденции.  Однако наивно было бы полагать, что кто-то, кроме нас самих, за нас решит эту проблему.
        Не лукавя перед собой и кем-либо говорю, я не знаю, как разрешить эту ситуацию, и вряд ли есть кто-то среди ныне живущих индивидов способный найти тот один единственный верный путь. Знаю одно: – Бойтесь того кто знает как, ибо никому кроме него самого неведомы истинные цели. Пока не зародится в сознание каждого россиянина тот росток, что будет питать национальную идею и объединять чаянья и мысли всех частиц общества, не появится и она сама Идея в каком-либо внятном и приемлемом обличии.


Рецензии
Если Вы не против, то свое мнение буду высказывать по мере чтения (чтобы не усложнять).
Я скорее всего склонен недооценивать роль личности в истории. Считаю, что правители - лишь марионетки в руках общества. Они пришли к власти на волне определенных настроений (Сталин, Гитлер и т.д.). Конечно, это не означает, что они в свою очередь не развили (и самое главное - материализовали!) эти самые настроения. И наше излюбленное выражение "хотели как лучше, а получилось как всегда" я бы отнес скорее не к власти, а к нам самим. Во всяком случае на власть это распространяется равно в той же мере, как и на нас.
-----------------------------------------------
Попутно Вы поднимаете философские (онтологические) проблемы: "простой принцип гвоздем скрепляющий Вселенную". Сущность законов Вселенной Вы усматриваете в самоуничтожении. Последнее таким образом распространяется не только на человечество (что уже давно избито), но и на всю природу в целом. Я привел эти пункты Вашего эссе потому, что они являются также и краеугольными пунктами моей концепции и монографии. В самом деле, разве не является вопиющим противоречием считать принцип простым и в тоже время не суметь его найти и более того - отказать человечеству в его обнаружении и впредь. Здесь явно что-то не так!
По поводу законов самоуничтожения, Вы, разумеется, имеете в виду энтропию. В науке она привязана к физике, но если мы хотим быть последовательными, то надо распространить ее и в другие сферы Вселенной. Что собственно Вы сделали: принцип человеческого бытия - стремление к самоуничтожению. Но этот принцип Вселенной вступает в вопиющее противоречие с принципом становления, который в лице эволюции, развития и прогресса признан буквально всеми в качестве первичного.
Как я уже сказал, моя концепция призвана устранить оба отмеченных выше недоразумения. Но об этом можно при Вашем желании в другой раз.
------------------------------------------------
Извините, но если эти заповеди делают индивида изгоем, значит он осуществляет свою свободу недостойными, криминальными методами. В самом деле, что можно сказать о человеке, чью свободу стесняют требования не убивать, не красть или не соблазнять чужую жену?
-----------------------------------------------
Если я Вас правильно понял, то Вы западному курсу на выживание противопоставляете российскую допетровскую эпоху, где господствовали иные ценности? Так же и Вы я усматриваю в Петре Первом зло для России. Однако это зло я полагаю не в том, что с ним стали усваиваться западные ценности, а в том, что эти ценности не могли быть усвоены (или усваивались лишь формально, внешне) на нашей почве. Неужто Вы и вправду считаете, что Запад живет по принципу "каждый за себя"? Такое было в эпоху первичного накопления капиталов (что и отразил Гоббс в "Левиафане"). Так же, как в конце прошлого века у России была возможность пойти по китайскому бесшоковому пути, так и в середине 17 века России постепенно перенимала у Европы новшества - так, что бы не вызвать отторжение. Но Петр как потом Ельцин захотел все сейчас и сразу, что совершенно в нашем духе. Впрочем драма России началась задолго до Перта: когда под влиянием варягов на Руси образовалось государство у населения с догосударственными ценностями.
-----------------------------------------------
Я считаю окт. переворот не революцией, а реакцией - ее цели были не впереди, а сзади. Реакция крестьян на буржуазные реформы 60-70гг, которые формально освободили крепостных, а на деле обездолили их, как сиротеет раб, лишившийся своего господина. В лице колхозов и заводов для крестьян (настоящих и бывших - рабочих) все опять устаканилось. Сегодняшние проблемы в деревне и в городе во многом схожи с предокт. ситуацией. Порекомендую вот в виде шутки:
http://www.stihi.ru/2013/11/03/2871.
-------------------------------------------------
Я придерживаюсь не культурной историографии, а традиционной - прогрессистской. Т.е почти по Марксу, только, разумеется, не так буквально. Есть различные общественные формации (для простоты хотя бы те же феодализм, капитализм - не суть), которым соответствуют те или иные трудовые и моральные нормы. понятно, что культурные особенности налагают на них известные формы, но суть, содержание от этого мало чем отличается. Как вареники от пельменей. Российская культура принадлежит к числу традиционных, патриархальных культур, но со своими особенностями.
-------------------------------------------------
Выработке нац. идеи должны предшествовать некие условия. Одним из них является консолидация населения России (не скажу: нации или общества, т.к. для них такая задача далеко в прошлом). Поэтому лозунг "Одна команда" чрезвычайно важен для России. Власть пошла даже на конфронтацию с миром, чтобы осуществить это необходимейшее для нее условие.
-----------------------------------------------
Угнетает то обстоятельство, что критика всегда обрушивается на власть - получается, что сами себя мы считаем ни на что не способным быдлом! А если кто и говорит, что решение проблемы зависит от нас, то как правило понимает под этим насильственную или естественную смену власти. Как говорил мне давно один оппонент: проблема России в том, что ей всегда не везло с правителями. Как в том анекдоте: смерть наступила в результате того, что потерпевший ударился о камень семь раз подряд.
-----------------------------------------------
Смею Вас успокоить: этот росток уже давно наливается силой - это тоска по тоталу. Я то же не знаю как выйти из кризиса, но хотелось бы попробовать по китайскому пути, хотя постепенность не является нашим коньком. И Путин в этом смысле поступает правильно, дрейфуя к авторитаризму: чтобы спокойно развиваться, надо вернуться на исходную позицию. Но сумеет ли он затормозить перед тоталом, если население будет на этом настаивать?


Маркин Павел   13.03.2016 11:28     Заявить о нарушении
Всяко можно рассуждать, в том и кроется основной "казус" - "изреченное слово
есть ложь", а потому у каждого свои убеждения, которые двигают его по жизни.
Моделирование зависит от целей экспериментатора.

Сергей Брянцев   13.03.2016 19:07   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 32 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.