Проблемы развития российского авангардизма

             Что такое авангардизм? Из того, что мы можем знать об этом предмете, нам становится известно по академическим справочникам и толковым словарям, что авангардизм — это «художественное направление, сознательно отрывающееся от классических академичных принципов в поисках выразительных форм и средств.» См. цитату: https://ru.wiktionary.org/wiki/авангардизм

             Когда говорят об авангардизме, и, в частности, о русском или российском авангарде, то обычно принято упоминать о широко известном движении художников XX-го века, для коего было удобно привязывать упомянутый выше пояснительный материал. Мы вспоминаем пестрые полотна Кандинского, знаменитый автопортрет Татлина («Матрос»), «Трамвай» Богомазова и «Черный квадрат» Малевича, который стал в определенном смысле настоящим манифестом беспредметного искусства. Черты авангардизма также находят свое отражение в ряде школ и течений модернизма, который имел стремительное развитие в период с 1905 по 1930 гг. как в России, так и во всей Европе. Среди основных течений можно назвать хотя бы такие, как, например, фовизм, кубизм, футуризм (также эгофутуризм), супрематизм, экспрессионизм, дадаизм, конструктивизм и абстракционизм. Яркими представителями авангарда в литературных кругах России можно с уверенностью назвать наиболее известные фигуры в лице Велимира Хлебникова, Николая Асеева, Владимира Маяковского, Игоря Северянина, Анатолия Фиолетова, Ильи Зданевича, Павла Филонова, Елены Гуро, Давида Бурлюка, Даниила Хармса и Алексея Крученых. Этот творческий сплав на долгие годы определил развитие авангарда в русской литературе.
             Дальнейшее развитие авангарда в России выглядело несколько парадоксально. Ключевой фигурой в этом течении стал великий теоретик современного авангарда Константин Кедров, который сформулировал общий принцип метаметафоры, сложившийся в результате долгих и сложных творческих поисков в поэтическом кругу, сформированном из числа студентов, увлеченных авангардной линией эволюционного пути русской современной поэзии:

«Метаметафора — это метафора, где каждая вещь — вселенная.
Такой метафоры раньше не было. Раньше все сравнивали. Поэт
как солнце, или как река, или как трамвай. Человек и есть все то,
о чем пишет. Здесь нет дерева отдельно от земли, земли отдельно
от неба, неба отдельно от космоса, космоса отдельно от человека.
Это зрение человека вселенной.» К. Кедров, 1983 г. (репуб. 2010),
«Рождение метаметафоры», см. в материале о метаметафоризме:
http://www.stihi.ru/2010/01/31/293
https://www.proza.ru/2010/01/31/61

             Этот принцип впоследствии очень сильно повлиял на развитие творчества Андрея Вознесенского, который стал флагманом советско-российского авангарда, своего рода иконой и примером подражания для других. Что касается Константина Кедрова, который отвел для себя более скромную роль теоретика современной поэзии, то он стал как бы предтечей для бессмертного гения Вознесенского, проложив ему путь на поэтической ниве.

             Разумеется, успешному развитию этого направления в литературе способствовал ряд положительных факторов. К примеру, в дореволюционную эпоху этому сопутствовала идеологическая классовая борьба и брожение умов, закваской для которых стало противопоставление друг другу двух культурно-эпохальных явлений — русского религиозно-философского ренессанса и русского авангарда. В послереволюционные времена авангардное искусство становится почти плакатным и теряет свой былой идеологический оттенок, но уже в послевоенные годы после массовой критики в хрущевские времена, а потом и в брежневские — после жестокого подавления властями в 1974 г. так называемой «бульдозерной выставки» как одной из наиболее известных публичных акций неформального или неофициального искусства в СССР, оно (авангардное искусство) становится носителем системы новых нравственных и идеологических ценностей для нового поколения литераторов и художников.

             После смены режима в стране и распада СССР казалось бы современное авангардное искусство должно было стать первостепенной составляющей в культуре современной России, но это, однако, не приобрело своих очертаний на горизонте творческой нивы, так и не достигнув своего апогея на креативной орбите, ибо в результате опорочивания и выхолащивания культурного достояния предшествующих поколений в России прозападными (или иноагентными) СМИ, произошло глобальное падение нравов, рост безграмотности и непрофессионализма, а деструктивное влияние неформальных творческих объединений при полном игнорировании опыта культурного наследия российской интеллигенции привело к формированию поддельного, бесхребетного, негативно-халтурного, лубочно-примитивного и низкопробного творчества, и как результат — резкое понижение интереса к авангарду как таковому, как в литературе, так и в изобразительном искусстве.

             Есть ли панацея от этой быстро развивающейся и опасной болезни, называемой апатией творческой мысли в российском обществе? Разумеется есть. И ответ тут предельно прост. Авангарду нужна идея! Эта идея должна строиться на нравственном опыте предшествующих поколений во все времена, и также эта идея должна нести критический аспект в отношении всего пошлого и наносного, что диктует нам западный загнивающий капитализм с его тщедушной идеологией потребительства, что мешает нам жить и ощущать себя полноценными творческими и нравственными личностями. На мой взгляд, современная идея русского или российского авангарда, как носитель высокой и глубинной нравственности, должна быть противопоставлена тлетворному и разрушительному явлению американизации нашего общества, и значение этого не умалит даже некоторая плакатность, которая могла бы стать пропагандистским фактором современной российской культуры. Именно американизация культурных ценностей несет под собой уничтожение европейской культуры как таковой, а это значит, что авангардный сплав великорусской литературы может стать препятствием на ее пути, и отправной точкой для идеологической борьбы с прозападными кругами. Русский или российский авангард несет под собою национальный аспект, а это значит, что всё чужеродное и деструктивное, что неприемлемо для наших общих славянских (русских, польских, чешских и т. д.) традиций, он должен отмести ради возрождения славянской культуры (вспомним хотя бы идеи Хлебникова об очищении русского языка от иностранных заимствований). В конце концов авангард — это авангард, и он не может существовать под указкой извне, поскольку авангард, авангардизм есть также «стремление возглавить что-либо, занять доминирующие позиции в каком-либо движении, течении и т. п.» (см. источник цитаты под значением «авангардизм» в самом начале эссе), а это значит, что авангард должен стать рупором корабля под названием Русь.

Валентин ВАЛЕВСКИЙ

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Для дополнительного чтения: «Опасность американизации для российской культуры»
http://www.stihi.ru/2013/12/02/2343

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Считаю личным вкладом в авангардную поэзию России такие мои произведения, как:
«Кедрову-Челищеву. Прощание с СССР», «Живое слово Вознесенского», «Моя звезда»,
«Авангардный альянс», «Королева киберснов», «Шальной полет», «Весна Боттичелли»,
«Диванный герой», «Полонез авто», «Электричка идет в Никуда», «Любовный зигзаг»,
«Ассоль нашего времени», «Богиня», «Авангардный салют», «На смерть Олега Даля»,
«Кукляндия», «Аэроплан любви», «Мадонна облаков», «Авангардный Элизиум» и др.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

в качестве иллюстрации к материалу произведения
представлен рисунок из доступного веб-источника:
https://imageup.ru/img127/4681129/poezja-i-proza.jpg