Нечто о колбасе Эспритовке...

Л.И.Брежнев:
ИДЕЯ...
Референты тут же вытащили блокнотики и приготовились записывать идею.
Брежнев повторил: И ДЕ Я нахожусь?

(Чем мы отличаемся друг от друга, или, точнее, что в нас СВОЁ?)

                Некоторые люди подобны колбасам: Чем их начинят, то и носят в себе.
                Козьма Прутков

Вспомнился старый анекдот:
Встречаются на улице двое коллег из НИИ.
Один, пыхтя, тащит тяжёлый, разбухший портфель.
Коллега спрашивает с доброжелательным любопытством:
Что, докторская?
Нет, «Диетическая».

Вынужден огорчить гурманов, если они не людоеды, речь пойдёт о колбасе, но весьма специфической.
Думаю, можно совершенно оправданно заменить «Некоторые» в афоризме Козьмы Пруткова, словом «ВСЕ».
Эта статейка продолжает тему, начатую в «Беседах с Весельчаком» в главе с умным названием «Динамическая психохроматография»
За четыреста с лишним лет до меня этот вопрос (в подзаголовке) задал Мишель Монтень в своих «Опытах».

Введение.
Берём колбасу «Эспритовку», то есть Эспри де Л'Эскалье, приготовленного по рецепту Пруткова в виде колбасы.
Нарезаем её с помощью микротома на тончайшие ломтики, которые затем закладываем в газовый или жидкостный хроматограф. На ленте пишущего устройства будут вырисовываться различные пики Психохроматограммы.
Назовём их пока «Пики влияния». Пропустив все ломтики «Эспритовки» через наш психохроматограф, мы получим некую ленту с множеством таких пиков.
Если, для сравнения, взять кого-нибудь из друзей, врагов, читателей – нечитателей Эспри и проделать с ним ту же процедуру, то тоже получится лента с пиками, но с другими! Это будет психохроматограмма другого человека, другой колбасы (её название каждый желающий может подставить в зависимости от его имени, интересов, симпатий-антипатий). Пики на двух психохроматограммах будут разной величины (амплитуда и ширина их – это  степень влияния и разброс тем влияния) и располагаться они будут в разных местах на ленте. Пока, полагаю, всем понятно?
Что такое «Пики влияния»? Это то, что сделало нас нами. Родители, гены, друзья, враги, характер, темперамент, эмоции, мысли, книги, запахи, звуки, события, кинофильмы, случайные прохожие, как-то когда-то повлиявшие на нас, чуть нас изменившие, всё это вырисовалось в виде множества пиков, которые нас сформировали. «Пики влияния». Поскольку Некто другой и Эспри имели разные гены, росли в разных условиях, в различном окружении и всё прочее, то, понятно, психохроматограммы их различны. Пики влияния топографически располагаются на ленте в разных местах и они очень различны по форме и амплитуде.  Пока я пересказываю в популярной и осовремененной форме мысль Монтеня. (Который, разумеется, ни о каких хроматограммах, а тем более психохроматограммах, и не слыхивал. Хроматографию придумал русский учёный Михаил Цвет в 1900 году)
Значит Эспри и образец для сравнения различны  неодинаковыми пиками влияния? И всё? Монтень продолжает: «А что в этих двух колбасах СВОЁ. Свои, не «Влияния пики», у них есть?» Ведь для двух близнецов, выросших в одной семье, прошедших один и тот же детский сад, школу, институт, начавшим работать в одном учреждении – эти психохроматограммы будут очень схожи? Но даже у однояйцевых близнецов характер, эмоции, здоровье и всё прочее могут быть разными! Значит и «Пики влияния» не будут так уж точно совпадать. Но снова: Чем мы отличаемся друг от друга, только разными «пиками влияния» или ещё СВОМИ собственными пиками, так или иначе «выросшими в нас»? Или таких пиков вообще нет и быть не может и мы различны лишь по вот этим, различно разбросанным «Пикам влияния»?
Думаю, что для очень многих это, увы, именно так: Разноразбросанные, но только «Пики влияния». Своих практически нет! Но люди от природы творческие, наверно будут отличаться от большинства.
Возьмём для лёгкости восприятия такой фантастический случай: два однояйцевых близнеца (уже упомянутых), один из которых обладает неким творческим даром, ведь гены всё же разные! А другой, очень на него похожий во всём, и психически тоже – этим потенциалом творчества не обладает.
Наложим их психохроматограммы друг на друга. Множество пиков влияния практически совпадут. Но что это у «творческого» близнеца? Некий «парадокс близнецов», как в Общей Теории Относительности, в которой, кстати, этот парадокс исчезает!!! Рядом со схожими с братом «Пиками влияния», иногда почти сливаясь с ними, выросли какие-то странные «Пички»  – ЭТО ЕГО, СВОИ, ПИКИ! Это пики его творчества, пусть возникшие по индукции рядом с «Пиками влияния», но они, чуть или больше, чем чуть, СВОИ, его собственные! Распознать иногда такие «СВОИ» пики очень трудно, так как часто они почти сливаются с чьим-то сильным и талантливым пиком влияния. Но они всё-таки имеются! И вот эти свои пики не просто отличают нас друг от друга. Но отличают личность творческую от нетворческой.
У стадных существ «Пиков влияния» немного – твари примитивные и «Пики влияния» у них одни и те же, СОВПАДАЮЩИЕ! Потому «Стадоведение» без труда и объясняет их психику и, соотвтетственно, поведение. И потому же оно начинает заикаться и просит передать вопрос «Нестадоведению», когда попадается существо нестадное.  Пики уж очень странные и разные, а часто и «свои», ни на кого непохожие! Да и «Нестадоведение» тоже толком сказать ничего не может, ибо общих законов психики для НЕСТАДНЫХ существ, за исключением нескольких базисных, нет! Не стригутся под общую гребёнку и всё тут. Если бы такими психохроматограммами дело и ограничилось, то, хоть и сложностей хватает, всё же можно было бы построить некую «классификацию», к которой питает особую симпатию один мой хороший друг с незаурядными способностями.
Но в реальном мире в дело вмешивается ВРЕМЯ и СОБЫТИЯ, которые МЕНЯЮТ психохроматограмму. И вместо некой, очень сложной с множеством разных пиков и пичков, ленты, возникает многомерное море колеблющихся пиков! Это и есть «Динамическая психохроматограмма». Опять же, и в нём, в этом волнующемся море, будут стоять как скалы некоторые основополагающие пики (свои или влияния) которые характеризуют некий костяк, остов, скелет данной личности! И море пиков и даже бури и ураганы на нём этих пиков сокрушить не могут. У некоторых, а у других – очень даже смываемы и появляющиеся в соответствии с «требованиями новой реальности» в нужном месте – приспособленцы, оппортунисты!
Но психохроматография открывает и ещё одну интересную возможность – духовное (личностное) бессмертие, описанное в приложении «Духовный Ренессанс» к главе уже упомянутой.
Клон?
Как из овечки Долли? Или певички Долли Партон? Но это будут Генетические клоны, а не ЛИЧНОСТНЫЕ!
Эйнтейну, когда ему было шесть лет, кажется, показали компас. Он сказал: «Наверно вокруг него есть что-то, что поворачивает стрелку!» Этого в генах Эйнштейна не записано! (Был по завещанию кремирован и пепел развеян по ветру – Эйнштейн не терпел любого культа личности и не хотел, чтобы его могила стала местом паломничества.) И огромного количества Пиков влияния и СВОИХ, Эйнштейновских, пиков в генах НЕТ! Так что клон – это не решение проблемы ЛИЧНОСТНОГО бессмертия! Мы просыпаемся каждое утро, зная, что это МЫ!! Что нас во сне никто не заменил внешне похожими ДРУГИМИ людьми. Мы помним себя, мы продолжаем думать так, как думали раньше, может, чуть иначе, но это всё равно НАШЕ. Наша личность отражена именно НЕ В ГЕНАХ, а в Психохроматограмме! И по ней принципиально можно восстановить нас через любое количество лет! Вопрос, конечно, кто этого захочет? Лично я – не хочу!
Так что Психохроматография, думается, может вызвать к себе интерес и побудить к дальнейшему развитию этой идеи.
Faciant meliora potentes!
19 I 2014