Опять о Дожде и дождистах

Сергей Пресс (Sergej Press)

Опять  о «Дожде» и дождистах


Господин Иксман продолжает стучать. На этот раз поводом к удалению моей заметки послужило, якобы, неправомерное цитирование его стука. По сему его хамство не цитирую, а даю в собственном пересказе. Надеюсь, на этот раз модераторам будет не к чему придраться.

В ответ на мою заметку о Родине и государстве, некто, назовем его Иксман разразился хамскими откликами.

Господин Иксман:


1. Обвинил меня в словоблудии и в заказном характере моей заметки.
2. Утверждает, что я боюсь правды и следовательно  что-то скрываю от народа.
3. Утверждает, что материалы о ВОВ до сих пор засекречены.
4. Утверждает, что, если открыть архивы, то станет очевидным, что СССР был людоедским, диким и т.п. государство, все это поймут, кроме меня (С.Пресса), что у моих хозяев от этого пропадет настроение.
5. Утверждает, что у меня (С.Пресса) есть хозяева.
6. Утверждает, что Сталин запретил эвакуацию жителей Сталинграда во время войны.
7. Задает риторический вопрос о том, что, может быть, Сталин запретил эвакуировать и Ленинград.
8. Назвал меня быдлом и быдлоидом.
9 Утверждает, что,  быдло переходит на оскорбления, если не знает чем возразить.

Таким образом, я нигде не цитирую господина Иксмана, нигде  не ссылаюсь на реальное лицо, прошу считать г-на Иксмана лицом вымышленным, все совпадения с реальными лицами прошу считать случайными.

А был ли вообще господин Иксман? Бывают ли такие. Не знаю. Судить не мне. Допустим, что он существовал. Повторяю, допустим.

В ответ я написал короткую заметку, в которой попытался показать лживость фактов, доводов и выводов господина Иксмана. Каюсь, заметка была слишком задорной и полемической. В ней настоящая фамилия господина Иксмана была указана прямо, не один раз и  сам господин Иксман и его фантастические воззрения возведены в ранг общественного явления. Но  у меня есть несколько оправданий. Дело в том, что Господин Иксман уже не в первый раз обвиняет меня в заказухе. Ему невдомек, что он является обладателем недоразвитого мозга и является жертвой самой низкопробной и примитивной антисоветской и антироссийской пропаганды.  Таких людей, которые на слово верят «Радио Свободе», «Эху Москвы», Суворову и Латыниной немало.  Но лишь немногие  решаются показать свою глупость публично.

Именно таких людей вожди Болотной и Майдана называют креативным классом, рассерженными горожанами, мыслящей частью общества  и прочими лестными эпитетами. Общность лексики лидеров Болотной и Майдана наводит на мысль о том, что    автор ее один и что у Болотной и у Майдана – один хозяин. Креативные измышления господина Иксмана есть типичный образец неполноразвитого мышления жертв «Дождя» и дождистов, у которых критическая часть головного мозга гипетрофирована, а мыслительная почти отсутствует вовсе. Такие люди и нужны на Майдане. Солдат не должен размышлять, иначе его не заставишь метать камни, бутылки с «коктейлем Молотова» и не дай бог умирать  за фальшивые идеалы «оранжевых революций».  Идеологической обработкой и подготовкой иксманов к боевым операциям на Болотной и Майдане и занимается «Дождь» и другие «дожди».  Для этого подходит все, любая ложь вперемешку с правдой, в том числе и вранье про Ленинградскую блокаду.   

Человеческая же суть господина Иксмана выпукло проявилась и в данном случае. Сначала он ответил мне гневными упреками в том, что я поместил в начале своей заметки его хамский отклик, но «стыдливо  (лексика господина Иксмана)» опустил свой резкий ответ, в котором назвал его «лжецом и фашистом».  Я не успел ему ответить своими обьяснениями. Господин Иксман трусливо, настучал на меня в администрацию сайта и заметка была удалена с моей страницы администрацией. Я вполне предвидел такой поворот событий. Именно поэтому я и  не привел в своей заметке мой отклик про «лжеца и фашиста». Я заранее знал, что господин Иксман струсит и настучит, поэтому и зафиксировал его отклик в своем ответе на тот случай, что он удалит свое хамство с моей страницы. Для потомков, так сказать. Кроме того, понять смысл моей заметки и ее задиристый пафос невозможно, не прочитав отклик господина Иксмана на нее.

 Но рука не поднялась сделать мою заметку менее острой. Слишком важное и опасное это явление: господин Иксман и его образ мыслей и способ мышления.  Что называется, не смог молчать. Такое у меня бывает только тогда, когда атаке дождистов подвергаются самые основы русского государства и его истории, когда дискуссия на казалось бы чисто исторические темы становится инструментом острой политической борьбы, политика, вот что важно во всей этой истории.

Короче, дело кончилось полным фиаско и позорным бегством господина Иксмана. Но вот текст той заметки. Учитывая выжеизложенное настоящая фамилия господина Иксмана и и некоторых других фигурантов заменены на цветочки. Все имена в ней вымышлены и совпадения с реальными лицами, если имеются, являются чистой случайностью и случайным совпадением. Надеюсь, в таком виде она не вызовет пртензий со стороны администрации сайта.


«Ставлю в известность г-на Иксмана, что мне есть, что возразить, и, чтобы ему не было скучно, сообщаю следующее.

Во-первых, г-н Иксман лжет. Военные архивы по большей части открыты и вовсе не засекречены. Идите и читайте. И многие историки читают. И даже те из них, которые, как и г-н Иксман,  считают СССР  человеконенавистническим государством. Другое дело, что не всех иксманов пускают в архив. И не потому, что они так ненавидят русское государство, а потому, что места на всех там не хватит, не кладбище все-таки, а архив.

Да, есть и закрытые до сих пор части архивов. Но такие части есть и в архивах Англии, Франции, США. Россия – не исключение. Больше того, еще раз хочу сказать г-ну Иксману, что в Англии, например,  до сих пор закрыты даже некоторые архивы периода французской революции и историки до сих пор ломают голову, кто из четверки самых видных деятелей французской революции, включая, по-моему, даже  Дантона, был платным агентом английской разведки. А то, что такой агент был, они уже раскопали.  Зато всем хорошо известно, что Ленин был платным агентом немецкой разведки, а Сталин – агентом охранки.  Но какое это имеет отношение к моему русскому государству, которое в известный период называлось СССР? Никакого. Потому что другого государства, другой Родины у русских тогда не было.

Во-вторых. Я не защищаю сталинизм от нападок иксманов.  Я вообще не защищаю сталинизм. Оценка Сталину и сталинизму  дана давным-давно, и иксманы ничего к ней прибавить не смогут, кроме ненависти к русскому государству, которое сегодня называется РФ, что мне, честно скажу, не нравится: ни название РФ, ни ненависть к нему.  Разжиганием ненависти к моей Родине, к моему государству  иксманы и занимаются на «дождях», «брехах Москвы» и прочих не очень чистоплотных смях.

В-третьих. Иксманы ставят знак равенства между Сталиным и государством, и неравенства – между Родиной и государством. А я как раз – наоборот: для меня Родина и государство – одно и то же, а власть и государство – разные вещи. Поэтому когда борьба с русской властью превращается в борьбу с русским  государством – я не могу молчать и говорю иксманам – стоп! руки прочь! дальше – нельзя! Мне не нужна свобода без русского государства. Я предпочитаю быть рабом русского государства, а не китайского или вашингтонского. И, судя по всему, так думало и большинство ленинградцев.

И тогда, и сегодня были и есть люди-иксманы. И они будут. Это нормально.  Я не судья им. Поэтому у меня нет ничего личного  ни к  господину Иксману, ни к Л. М.Ц. (здесь по тем же соображениям не привожу полностью имя этой с позволения сказать поэтессы), которая придерживается тех же взглядов, что и господин Иксман,   которой  я отвечал ранее,  но я категорически против  иксманшины и хочу, чтобы все поняли опасность, исходящую от нее для русского государства и русской государственности.  Я хочу, чтобы как можно больше людей увидели, какую фундаментальную ложь прикрывают благородным негодованием, те кто, ненавидит государство СССР и пишет полные неистового гнева бездарные стихи о «морде зверя» во мраке сталинской ночи, ибо не все видят эту ложь.

В-четвертых. Я не верю, что Сталин запретил эвакуацию населения из Сталинграда. Не было и не могло быть такого приказа.  Г-н Иксман  опять лжет.  А вопрос о том, должна ли быть организована такая эвакуация, могла ли быть она организована, безусловно,  правомерен. Ответа я не знаю. Пусть историки, а не иксманы, в нем разбираются, только честно, без пропагандистских закидонов и «морд зверей»,  а спокойно, действительно по-научному. Надо понимать, что тот, кто превращает историческую науку в инструмент политики – всегда лжец.  Важно только – чей это лжец, наш или чужой, враждебный нам. Это правда политики. В ней истины нет. В ней у каждого народа своя – правда. И каждый русский обязан быть на стороне русской правды.  Третьего не дано.

Чтобы правильно  понимать происшедшее, надо прежде научиться понимать мотивы действующих лиц, а не судить их с позиций сегодняшнего знания.  Ведь они тогда не знали многое из того, что мы знаем сегодня.  Я не совсем уверен, был ли приказ эвакуировать все население Москвы в октябре 41-го года. Но то, что не было массовой эвакуации – это факт. Правительство эвакуировали в Куйбышев, кого эвакуировали с заводами, кто смог – уехал сам. Но к началу битвы за Москву значительная часть населения оставалась в городе. Москва висела на волоске и вполне могла повторить судьбу Ленинграда.  Но надо ли было эвакуировать все гражданское население Москвы? Было ли достаточно ресурса для этого? Если бы население полностью покинуло Москву, смогли бы ее отстоять? Если бы сдали Москву, смогли бы выиграть войну?

Что скажете на это, господин Иксман? Ведь Вы у нас выдающийся стратег, тактик и историк, покруче Латыниной и Венедиктова. У вас есть ответы? А у меня их нет. И у Сталина их не было.  Их не было тогда ни у кого. Потому что быть их не могло.  Их не может быть даже сегодня. А рассуждения в духе «если бы» да «кабы» - это для Суворова, Латыниной, «дождей» и, видимо,  для Вас.

В таком же положении Сталин, ставка были  и тогда, когда замыкалось кольцо вокруг Ленинграда, когда оставляли Минск, Киев, Орел. Было все: репрессии, грубейшие просчеты,  трусость, предательство, все. Но намерения умерщвить в Ленинграде  как можно больше гражданского населения – не было, это подлая ложь,  распространяемая «дождями», Суворовым и Латыниной.  Зато точно известно, что почти полтора миллиона человек, или около того,  были эвакуированы из блокадного Ленинграда и это делалось  по приказу Сталина и ставки. Не все из них выжили. Это тоже правда.  Опять было все: и головотяпство,  и бюрократическое равнодушие, но не было намерения их всех умерщвить по дороге на восток.  Ложь это и клевета.

Эх, была бы машина времени! Посадить бы всех умных марафонцев в нее  и отправить в то время.   Интересно было бы узнать, что сегодня в смях писалось бы и говорилось о них: о «дождях», о Венедиктове, о Латыниной, о Вас, г-н Иксман.  Хотелось бы надеяться, что только хорошее.

С коммунистическим приветом,

С.Пресс, Быдлоид.»

Вот такая это была заметка, из-за которой господин Иксман настучал на меня администрации сайта. Другого я не ждал от него. Несмотря на то, что я, по выражению г-на Венедиктова, «трусливая тварь», я не занимаюсь ни стукачеством, ни троллингом, в отличие от «креативного класса»,  подлых интернетовских хомячков, которые на самом деле и являются питательной средой любой деспотии, ибо не умеют и не хотят думать. Они умеют только орать, клеймить и стучать. У них есть дипломы, но у них нет мозгов. Впрочем, все мы - пушечное мясо.

Пока продолжалась вся эта потешная возня,  я услышал от Дмитрия Быков еще один  пропагандисткий перл госдепа. Надо, мол, разобраться в том, почему Гитлер не стал брать Ленинград, якобы у Гитлера не было намерения брать Ленигнрад.  Подтекст таков: «Сталин, кровожадный идиот, положил за Ленинград миллион жизней, когда Ленинград и брать-то никто не хотел. Гитлер не желал кормить три миллиона ленинградцев». Эту же глупость повторяют и Латынина, и новоявленный историк Виталий Демарский с Бреха Москвы, и «Дождь».

Отвечаю «Дождям» и дождистам: потому что не смог, как  не смог взять  Сталинград и Москву, как не  смог дойти до Урала, на что рассчитывал, как провалился весь его блицкриг, как вся война была проиграна Гитлером и Германией. Сил у Гитлера не хватило, духа не хватило, потому что советский народ и советская армия стояли насмерть. Неужели всерьез можно думать, что если бы у Гитлера хватило сил, он отказался  бы от взятия Ленинграда?  Все силы Вермахта были сконцентрированы на лобовом ударе по Москве. На другое сил у Гитлера не было.  К зиме 41-года фронт более или менее стабилизировался по всей его протяженности. Вермахт выдохся. И Москву взять не смог.

Мог ли в такой обстановке Гитлер помышлять о взятии Ленинграда. Конечно, нет. У него были другие планы. Но мог ли Сталин быть уверен в том, что знает все о планах Гитлера. Тоже не мог. Только Латынина  да Быков точно знают, чего хотел Гитлер и какие у него были планы.  Но и они не знают, как эти планы могли бы измениться, если бы Ленинград сдали, если бы его защитники и население оказались менее стойкими и  не выдержали бы блокады. А вот поразмышлять о том, что было бы,  если бы Ленинград сдали – можно. Но это ни Латыниной, ни Быкову не интересно. По одной простой причине. Сдача Ленинграда могла бы обернуться полной катастрофой для Советской Армии и очень вероятным проигрышем всей войны. Именно этим объясняется намерения  Сталина и ставки любой ценой его отстоять. Но это не вписывается в концепцию дождистов, противоречит ей. А потому и неинтересно.

Сдача Ленинград сама по себе была бы огромной катастрофой.  Но еще важнее было бы то, что сдача Ленинграда означала бы, что у Гитлера имеется значительный перевес на северо-западном направлении, и прорвав ленинградский фронт, даже не занимая города, Гитлер отрезал от Москвы  весь европейский север России с Мурманском и Архангельском и заходил в тыл Москвы.  Что было бы дальше – страшно подумать.  Вот почему Сталин так упорно защищал Ленинград: Ленинград защищал всю Россию, как и Москва.

Все это хорошо и давно известно.  Даже если Латынина с Быковым об этом забыли, легко догадаться и самому.  Но им правда не нудна. Им нужна ложь о войне и подвиге Ленинградцев, подвиге России и ее народа.  Чем больше лжи – тем слабее дух. Ври больше! Лей грязь на народ! Глядишь – он и сломается. Для этого дождистам и понадобился мерзкий вопрос-опрос: надо ли было или не надо было сдавать Ленинград фашистам.

А я отвечу так. Надо! Надо закрыть этот «Дождь»!  Эту поганую лавочку отвязных журналюг, которых не интересует историческая правда русского государства. Их интересует только бабло и собственное паблисити: чем подлее и отвязнее, тем  больше бабла и рекламы приплывет из госдепа,  грантов и премий из Вашингтона. В том числе для Латыниной и Быкова. Вот такой примитивный и подлый расчет креативщиков для креативного класса. Дураки дураками, а стольник в день имеют. Прямо анекдот.

Дожди должны прекратиться.  «Дождь» хотят прикрыть. Если не прикроют – будет жаль.  Бреши, но знай меру. И жаль мне господина Иксмана: дождисты знают,  за что брешут, а он-то брешет  – задаром. Ведь это таких, как он бьют, по голове  революции и ОМОНы. Не его так его детей. Ему это зачем?


Вот такая печальная история. Веселых не есть у меня. Веселые вам расскажет неунывающий Дима Быков, великий поэт и мыслитель современности.


06.02.2014 17:03

ГЫЗЫ. Пока на потребу Администрации, идущей на поводу г-на Иксмана, русофоба, стукача и лжеца, в очередной раз модифицировал свою многострадальную заметку, обратил внимание на еще одну явную ложь г-на Иксмана: на самом деле из Ленинграда было эвакуировано, если я не ошибаюсь, около полутора миллионов человек. Кто лучше осведомлен, пустть меня поправит.