Двухнедельное ревью 98. Обзор Светланы Чернышовой

                _______________  РЕГЛАМЕНТ  РАБОТЫ  СТРАНИЦЫ  РЕВЬЮ  _______________

день 1-10    —   Приём оригинальных авторских текстов со ссылками на первоисточники.
день 10       —   После специального объявления Обозревателя приём текстов прекращается.
день 11-12  —   Текущий Обозреватель отбирает на свой вкус 5 (или более, по желанию) лучших или наиболее интересных текстов и пишет на них развёрнутые комментарии, которые затем переносятся в "шапку" ревью.
день 13-14  —   Участники и все желающие обсуждают комментарии Обозревателя.
день 15       —   Открывается страница нового Двухнедельного ревью и начинается приём оригинальных авторских текстов.

Обозреватель: Светлана Чернышова       http://www.stihi.ru/avtor/svetylek



                _______________  ПРЕДИСЛОВИЕ ОТ ВЕДУЩЕЙ  _______________


Ревью на Психоделике интересны,  читаю, перечитываю  мнения обозревателей, беседы под стихами –  они зачастую информативны, богаты на раздумья. Сама  говорю мало, участие в беседах мешает процессу осмысления и научения. Все (?)  мы учимся, приобретаем опыт и знания  всю жизнь.  Для меня сейчас это очень важно.

В поэзии (еще бы прийти к общему знаменателю,  что это такое)) как читатель ищу удивления.  Понимать моё заявление можно по-разному, определений эмоции удивления масса, все они не бесспорны, но мне нравится немудреное умозаключение И. Канта.   
Он определял удивление как состояние замешательства при встрече с чем-либо неожиданным и  выделял две стадии этой эмоции: первоначально оно задерживает развитие мысли и вследствие этого бывает неприятным, а потом содействует приливу мыслей и неожиданных представлений и потому становится приятным).

Читая стихотворение, прохожу последовательно три стадии:  удивление, идентификация, приятие поэтического текста или нет. Неприятие текста  происходит по различным причинам, но основная –  отсутствие удивления, то есть моей изначальной мотивации. Если, начиная читать стих, не попадаю в первую стадию – чаще не дочитываю до конца, но не здесь. Поэтому все  стихи прочту – и не раз.

Если удивление произошло, а идентификации (опознания) нет,  опять же,  происходит неприятие поэтического текста. Чаще это поэтические тексты, написанные автором для Его Величества автора;  тоже позиция, принимаю её,  понимаю, но, как и у любого читателя, у меня есть выбор. Не так ли?

Если поэтический текст вызвал удивление, идентификация произошла, но, по прочтении,  моему удивлению мешает некоторое раздражение, даже обида на автора за невнятную семантику, лексические небрежности, видимые «швы»,  происходит неприятие поэтического текста  – самый болезненный (для меня) читательский вариант неприятия.

Ну и о самом удивлении… в процессе разговора о ваших стихах.

Спасибо.

С.Ч.

                _______________  ИТОГИ РЕВЬЮ  _______________

Решила разделить понравившиеся стихи на два списка – длинный и короткий. Короткий можно охарактеризовать как список по гамбургскому счету. Естественно, этот счет у каждого – свой). И еще – в этом списке стихи, которые я сама не смогу написать. Второе – оно и к длинному списку относится тоже. Просто в первом – больше всего удивления, которое возникает там, где появляется уникальная авторская  лексика, семантика – форма и содержание.   

Короткий список

Из цикла "Свободная"
http://www.stihi.ru/2011/08/01/6146
В пустыне. Михаил Микаэль

Прочла весь цикл, и могу сказать, что нравится очень – и стих, и цикл.
Во-первых, это красиво... опасаюсь слова "красиво" по отношению к стихам, но
здесь соблюдено какое-то очень точное равновесие между личным и библейским. Насколько я, со своими бедными познаниями, могу судить, тут есть и Адам с Евой, и Иаков с Рахилью, и Соломон с Суламифью, и Вавилонская башня....
И от этого включения интимного переживания в библейский контекст личное становится общекультурным, общечеловеческим, идет и в ширину, и в глубину. Точнее говоря, пространство стиха как бы пульсирует – то сжимаясь в одну точку, то расширяясь до библейских масштабов.
То же и с языком. Чуть-чуть стилизация придает некоторую приподнятость речи – но не ходульный пафос, а возможность подняться над личным.
В общем, здорово, Михаил!

*
 
Доеденный лисой собачий лай...
http://www.stihi.ru/2014/01/13/4592
Сибирский волк

Когда оцениваешь поэтический текст, для анализа которого не подходит, собственно, ни один критический инструментарий, это уже удивление.
Удивление произошло, нужно идти по пути опознания, «ощупывания», всматривания в поэтический текст.

Доеденный лисой собачий лай,
подобранный – где лыжник леденцовый,
на палки продевающий снежок –
летит как тень с оторванной спиною,

Когда исчезает звук, его место заполняет немота. Логично продолжение:
Доеденный лисой собачий лай,
подобранный – …. немотой.

Но логике вопреки в стихе на смену звуку приходит не немота, а движение, причем реального объекта. Зачем? Чтобы следующим моментом реальный объект снова стал звуком (голосом), потом тишиной и статикой:

летит, сужаясь в эхо, тянет R,
в дагерротипы встав на половину –
когда пойму и эту чертовщину –
ты зашифруй меня скорей, скорей

Мне нравится такой метаморфоз, потому что это уже даже не дагерротип, а раскадровка большого фильма. Это нужно для дальнейшей развернутой метафоры.
 
И дальше от вещей частных, от одного момента (застывшего) разворачивается метафора, даже не метафора, а, сказала бы, пока еще метафора в себе, она скрыта, не вышла наружу:
чем эта необъятная страна
на клетку влезть почти по-черепашьи
успеет, путая следы сякой судьбой –
что, если вдуматься – вопрос почти вчерашний...

И уже в полной тишине «Что слухом видишь? – пса с лисою гул
неразличимы тёмной тишиною» происходит опознание на уровне обобщения – это уже не статичная композиция – опять движение – след человека-лыжня-нора-копошащийся (уже в ней) мелкий люд.

И вот когда прорывается немота

«не заживает голос тощий мой –
доеденный, как время, ненадолго» –

Метафора разворачивается полностью:

«не приведи, Господь, так долго жить,
чтоб довелось – и вымолить, и выжить.»

Короче, это нужно увидеть и потом смотреть как фильм, кому удается – будет удивление).

*

Семейное
http://stihi.ru/2014/01/07/12599 
Ян Бруштейн.

В сюжетных стихах есть жизнь, есть эмоция, нерв. Человеческая жизнь сама по себе удивительна, а когда человеку есть что рассказать, и самое главное, ему хватает сил и дыхания это сделать, – совсем замечательно.
Не вспомню – где и когда наткнулась на разговор, в сети. Говорили о стихах сюжетных, повествовательно-документальных, говорилось в негативном ключе – мол, можно и прозой, потому что стих это метафора, аллюзия, инварианты, метафизическое пространство… да, конечно, и это важно. Но, на мой взгляд, если человеку есть, что рассказать из своей жизни, ему не нужно создавать миф, его жизнь – уже, практически, миф – свое уникальное поэтическое=жизненное пространство.
Удачна строфическая кинематография, которая вместила довольно большой исторический отрезок времени – компактно и ничего лишнего.


*

круги и точки 2013
http://www.stihi.ru/2013/12/19/9407
Аюна Аюна   

Нравится связанность, внятность и сюжетность. Стихотворения напоминают мини-романы с большим пространством для размышления, а размышлять сама могу исключительно над тем, что поняла, хотя бы частично. Остальное, как раз, в думках познается. Сейчас есть интересная тенденция у многих молодых современных авторов – предельная концентрация мысли и слова в текстах. Это похвально, безусловно. Но иногда происходит концентрация слова в ущерб смыслу, вплоть до полной бессмыслицы оного (опять же для меня, для читателя). А все потому что редуцируются слова-ключи. Часто наблюдаю подобное читая, например, автор из "Воздуха". Текст должен подлежать сторонней декодировке – это сверхзадача автора, который работает в подобном направлении.

……………………………………………..

Длинный список
 
Алена Лешина
Ольга (Цикл "Имена")
http://www.stihi.ru/2014/01/15/2709

Интересный стих. Описание имени приводит меня ассоциативно к нашей великой (и где-то ужасной) княгине Ольге, жене Игоря. Видимо, из-за того, что написан он языком таким... и кровь, и молоко.

*

Сара Бернар
http://stihi.ru/2013/12/27/8525

Очень естественное желание любого человека – в какие-то моменты своей жизни снова обрести защиту – если не материнского лона, то неба. Интересный образ в стихе – матери-неба, удачный на мой взгляд.

«между элодеей и эйхорнией» – смело), но нравится.
 
*

Регина Мариц
http://www.stihi.ru/2014/01/10/1805

Понравились стихотворения – получился цельный цикл. И еще такой... закольцованный, начинается он с бессмертия им же заканчивается. Это осознанно или нечаянно получилось?
Есть китайский миф, очень мне нравится. Он о том, как царица Кси Ванг ухаживала за персиковым деревом, которое давало плоды раз в три тысячи лет. Вообще, для китайцев, например, персик – это символ бессмертия и еще – бракосочетания).
Два стихотворения в сердцевине – очень больные, пронзительные. Единственное, что царапнуло
«розой
сухой от восторга» – но, возможно, просто не считала контекста...

и последнее – лучшее, на мой взгляд. И оно тоже о бессмертии.

«цепче
только лоза
в отцовских землях» – лоза - универсальный знак, символ для всех конфессий. В буддизме, например, она не только знак божественного, то есть бессмертного, но и мудрости.
 
*

Елена Элентух
Блажь
http://www.stihi.ru/2013/11/28/6462

Стихотворение нравится свой атмосферностью, выпуклостью деталей и жизнью в нем – подноготной и без прикрас.
 
*

Сергей Богомолов
Даль
http://www.stihi.ru/2012/06/10/8079

Наверное, Олег Иванович крепко пожал бы Сергею руку за этот стих, если бы мог. Я вам пожму руку, Сергей. Он, ведь, действительно, сгорал на сцене, а не играл. А по технике стиха у меня нет вопросов – ничего лишним и сомнительным не показалось, нужные слова на своем месте.
 
*

Виктор Фишкин
http://stihi.ru/2013/11/19/5148

«Лирика ног» получилась живая и аллюзивная. Меня удивило, сколько интересного встретил идущий. Осторожно отношусь к эклектике – редко она получается гармоничной, а здесь - легло. Вот, подумается, зачем рядом Бог И Амон-ра...и Лист. На самом деле, Лист, он ведь мало того, что виртуоз, талантище, он еще искал гармонии, там, где её по сути быть не может – в эклектике, синтезе разнонаправленных течений и направлений в искусстве, ему это удавалось. А еще он быль большой филантроп и верил в человека, его духовную и лучшие душевные порывы. А потому, несмотря на кажущуюся легкость подачи поэтического текста, его "простоту" – стихотворение пронзительное и глубокое.



PS: Для того, чтобы вещать серьезной теткой от литературы, нет у меня того багажа знаний, а он должен быть огромен. Экспертиза поэтического текста – это колоссальный труд, эрудиция, свободное плавание баттерфляем в любом поэтическом потоке и направлении.
Но если мои скромные читательские ремарки кому-то пригодились – рада. Если нет –тоже неплохо;)
Спасибо организаторам площадки за доверие, авторам – за стихи.