Полемика в блоге Дьяк Кураев

П.Б.
14 января 2014, 19:32:59 UTC
Отец Андрей, Вы намедни нам рассказали, что в семинарии обладали репутацией стукача.
Понятно, это клевета, ибо сие никем не доказано. Почему ж сами теперь выступаете в нехорошей ипостаси?
+

diak_kuraev
14 января 2014, 19:40:56 UTC
Я всего лишь перепостил текст самого епископа, говорящий про меня же. То есть я настучал на себя в своем блоге. Это можно?
+

П.Б.
14 января 2014, 23:25:42 UTC
Я имел в виду Вашу "Повесть о митрополите Никодиме". Мёртвые сраму не имут, но живым лучше все-таки воздержаться от клеветы. Вы пишите о его тогдашней (давней) репутации, основанной на слухах. Но ведь и у Вас репутация стукача, основанная на слухах.
Если я не верю сплетням о Вас, то почему я должен верить сплетням о вл.Никодиме? Судя по обстоятельствам его гибели (сначала в Риме украли авто, потом он умер в Ватикане), его уничтожили агенты КГБ, исполнившие приказ:
не допускать контактов РПЦ и Ватикана. Этих контактов нет до сих пор.
Пожалуйста, извинитесь -- и больше НЕ повторяйте сплетни, порочащие покойного митрополита.
+

nauchnik_vova
15 января 2014, 13:46:00 UTC Комментарий изменен: 15 января 2014, 13:47:25 UTC
Ваша версия кончины митрополита имеет полное право на существование. Но поясните, почему КГБ было не заинтересовано в контактах РПЦ и Ватикана? Осветите подробнее вопрос.
А заодно расскажите, зачем агентам КГБ убивать своего коллегу? Абсолютно весь епископат, тем более те, кого пускали за границу, работали на КГБ. Так какой смысл КГБ убирать человека, который им и так подконтролен?!
+

П.Б.
15 января 2014, 19:42:48 UTC
Это побочная ветвь нашей полемики. Если утверждать, что ВСЕ епископы были агентами ГБ, то диакон Андрей, ставший по малолетству ещё в 1990 году пресс-секретарём Патриарха, -- точно агент. Поэтому лучше сего НЕ утверждать, дабы НЕ срамить диакона.
А главное, о чём я хотел сказать:
"Мёртвые сраму не имут, но живым лучше все-таки воздержаться от клеветы. Вы, отец Андрей, пишите о тогдашней (давней) репутации вл.Никодима, основанной на слухах. Но ведь и у Вас репутация стукача, основанная на слухах.
Если я не верю сплетням о Вас, то почему я должен верить сплетням о вл.Никодиме? "

Кто дал нам право, основываясь на слухах, мазать дёгтем все подряд церковные ворота?? Соратники отца диакона во главе с ним бросились искать блудников среди монашества и епископата. Блуд и чревоугодие -- это скотские грехи, видимые невооружённым глазом. Но есть ещё грехи бесовские (тщеславие, сребролюбие, гнев), есть самый главный грех -- сатанинская ГОРДЫНЯ. Объявим охоту на согрешающих ГЛАВНЫМ грехом? А вдруг это каждый из нас -- охотник за ЧУЖИМИ грехами? Надеюсь, все помнят про соринку в чужом глазе и о бревне в собственном? А также: "Врачу, исцелися сам".
Если всё это отмести, то нужно объявить диакона Андрея Великим инквизитором. К сожалению, создаётся впечатление, что он сам назначил себя на эту малопочтенную должность...
+

diak_kuraev
15 января 2014, 20:10:18 UTC
Я разве призываю верить слухам о митр. Никодиме? Я лишь говорю, что циркулирование таких слухов в течение десятилетий есть часть церковной истории.
+

П.Б.
Слухи не могут стать частью церковной истории.
Необходимо создать новый жанр: история клеветнических слухов.

+++

В конце концов диакон-полемист не выдержал
и забанил оппонента.
А потом закрыл у себя в блоге ЖЖ
интервью "Новой газете",
где сообщил недавно о своей репутации стукача
в семинарии.

++

Что ж, хорошо уже то, что диакон  НЕ призывает верить слухам.
Или призывает им НЕ верить?
По-видимому, он и сам скоро НЕ будет верить
ни себе, ни другим..

+