Из какого

Из какого

читаешь вот тут вот иное и нет-нет, а задумываешься - что натолкнуло автора на написание? какая идея, мысль, ассоциация, наблюдение, переживание, поступок? что изживается подобным, что сублимируется, что исповедуется, что очищается, что убивается, что душится, что ищется? нет, не почему выкладывается - это-то как раз понятно (тщеславие, боязнь одиночества, поиск поддержки, либидо, желание манипулировать, властолюбие, мстительность, обиды, капризы) - а что. Т.е. чем именно авторы пытаются достичь всем понятных целей. что должно происходить с автором и что происходит, что он считает себя вправе, считает для себя возможным выкладывать подобное? соответственно, резонно возникает и вопрос - что должно с ним, в его жизни происходить, чтобы на публику потом выносилось всё-таки нечто здравое? вот тут вот какой-то парадокс - профессионализма, адекватности и естественности. с одной стороны, если ты знаешь, что тебе нужно, чтобы писать хорошо, интересно и о важном - ты должен это нужное иметь, для себя реализовывать. типа, как спортсмен - тренироваться, соблюдать режим, не бухать перед соревнованиями, заниматься сексом и онанизмом по всей строгости расписания психологических и физических нагрузок.... это было бы адекватно. профессионально. это могло бы приносить плоды. всякие алкаши с их неконтролируемыми белогорячечными приходами были бы напрочь дисквалифицированы, кое-кого давно бы уже привязали к кровати с посудомоечной машинкой... а некоторым, с их запрограммированными изживаниями страхов смерти, стеснительности, ****овитости – должно бы было штамповать и штамповать по рассказу в день! так ведь нет… всё не так просто. Потому что речь идёт не просто о технических способах донесения, формах и форматах чувств и мыслей, а о тонких, искренних, глубоких и содержательных переживаниях, идеях, образах, об оригинальности, индивидуальности, уникальности, законченности, актуальности и т.д. т.е. эти самые переживания, идеи, образы могут возникать где? Да чёрт его знает где и от чего!!! Может быть, как раз не от правильного режима, а вопреки ему, может быть, как раз только вопреки! На изломе, на надрыве, на ощущении трагичности, неразрешимости, распада, бессмысленности всего творящегося и происходящего… может быть именно это подтолкнёт к шутке, иронии, сарказму, усмешке, убережёт от соплей, жалостливости, жестокости, занудства, холодности, демонстраций и спекуляций на отчаянии, страдании, комплексах неполноценности, невежестве… как знать, что находится в ядре, в самом центре, в основании самого фундамента авторского замысла и посыла? «когда б вы знали из какого…» Однако. Никто не отменял постройку на этом фундаменте всех остальных частей здания. Даже если это сараюшечка или клеть. Было бы это самое ядро, этот замысел, фундамент, а не белая горячка, не медицинское самоосвидетельствование, не тупое желание отметиться на празднике жизни… Вот тут без должного умения, навыков, состояния, режима даже – вряд ли что возможно. Особенно, если мы говорим о том, чтобы не один стих за всю жизнь сочинить (что вполне может каждый – хоть случайно, хоть на надрыве, хоть в аффекте), а выражать свои идеи, своё отношение к миру через какую либо форму искусства периодически, с постоянством, развивая и улучшая мастерство, масштабы, глубину, находя слушателей, зрителей, читателей, очаровывая снова и снова публику, открывая ей новые и новые горизонты, переживая в который раз это щекочущее ощущение законченности, сделанности, достигнутости, востребованности, на самом острие которого находится ещё более зудящее непреодолимое желание опять пережить всё, ещё раз, которое невозможно осуществить по старым шаблонам, а нужно пытаться создавать, творить…. И что же для этого нужно? Как поступает графоман в данном случае? Он подменяет следствие и причину. Не имея фундамента, идеи, ради которых здравый писатель садится к письменному столу, графоман ищет это ощущение в самом факте своего писательства, в обнародовании этого факта, тыканья им в носы. Что он достигает? Безусловно, опубличивание себя – это драйв и кайф, который тоже щекочет и затягивает. Но ведь не более. О чём-то большем графоман даже и не задумывается, у него отсутствует участок мозга, где бы эти размышления могли бы происходить. Он как дитя, которое встаёт на табуреточку, чтобы показаться родственникам. И тем неважно, песенку он поёт или стишок читает, они умиляются. Потому что тоже дебилы. Вместо того, чтобы вовремя проследить за образованием ребёнка, как следует надавать по шеям ему и его родителям за то, что к таким годам ничего более путного, чем «вышел зайчик погулять» не выучено – они потакают этой показухе и формализму. Здравый автор будет как минимум мучиться – что же заложить в фундамент, что поиметь в центре замысла своего будущего творенья. Или, уже имея этот сумасшедший, невозможный,  никем и никогда доселе неосуществимый замысел – ещё больше мучиться – как же его теперь осуществить… Может, от этих мучений он запьёт, будет кривляться, издеваться над собой, может, наоборот, у него вдруг легко что-то получится…. Но было бы странно думать, что получаться обязательно должно легко, или, наоборот, в страданиях, или, уж совсем смешно – как некоторые думают – от запоя и кривляний. Вопрос всегда остаётся там же, тот же – Что получается. Что. А дело тех, от кого это зависит, самих авторов – уже придумывать – Как. Как им быть, чтобы у них хоть что-то получилось, и не быть хоть как-то, лишь бы, кое-как, потому, де, что получается-то всё равно чёрт-те что…