Самая обаятельная и привлекательная. фильм 1985
Оставим пока в покое цели, ради которых государство давало деньги на съёмки фильма (какие цели оно преследовало) и пристально посмотрим на другое.
Посмотрим на матриархат-феминизм показанного общества, где женщины обсуждают мужиков, как тряпки – нравится-ненравится (замуж мол пора выходить – аргумент семью создавать бесподобен! «из двух любящих один любит, а другой позволяет себя любить» – см. фильм – «что я дура, чтобы любить сама?» ). Посмотрим на дамского любимца Абдулова, поскольку (по словам его бывшей жены) он, похоже, фактически играл в фильме самого себя («пижон» – см. фильм)... Быть может, если бы мужики были другие, не мыли бы им кости, словно шмотки на развалах постсоветских («ну и мужики пошли, Господи...» – см. фильм)?
С этого фильма очень неплохо начинать разбор самого культа, построенного вокруг так называемых «звёзд», которых какие-то 150 лет назад в обществе считали скоморохами, а ранее – лет на 50 и хоронить на кладбище с обычными людьми не хотели – вот как относились к балаганным «лицедеям»... Не случайно, что круги хасидов, пробивающиеся к власти со времён Моцарта создали культ именно вокруг балагана современного общества (ибо где ещё возможен культ лицедея, как не в балагане – среди скоморохов).
Актёр вроде Абдулова вполне годиться для подобного разбора полётов («душится как барышня» – см. фильм). Посмотрите повнимательнее на его персонажа (я смотрел большинство фильмов с его участием) – что из показанного им – это он сам? Сравните его персонажей вроде бы положительных с отрицательными – насколько они часто похожи – не здесь ли кроется его собственный характер? И почему ещё во времена союза (я уже не говорю о постсоветском) стены советских квартир завешивали календарями с постерами актёров? Не потому ли Ульянов тогда – давно говорил, что важнейшим из искусств для них является кино? И не потому ли стоит тратить время и силы на равенчание подобных кино-эстрадных культо-идолов... Как сейчас помню – пару еврейский ученичков – двойняшки седьмого кажется класса. Девица, знающая Дом2 наперечёт – кто-с-кем-почём сильно удивилась, узнав от меня, что Чайковский симфонии писал (наверное, должен был больше уделять внимания литературе).
А фильм довольно добрый (тот же Нофелет на пару звезд на КиноПоиске он должен обыгрывать точно, хотя, возможно, просто главная героиня просто переигрывает персонаж Меньшова – от актёра очень много зависит). Забавно улавливать пересечения сюжетных задумок с тем же Нофелетом к примеру, со Служебным романом (персонаж Людмилы Ивановой) или Иронией судьбы (по персонажу Ширвиндта), князь Милославский (типа Летят Куравли)
PS
Пересматривал ещё раз – очень грустно – видно, что подруга главной героини несмотря на профессию не разбирается в людях – посмотреть, кого она выбрала в мужья и на её фразу «молодой человек, с вами всё ясно, играйте в пинг понг, Гена, это у вас получается неплохо». А это единственный в фильме мужской персонаж, несмотря на свою простоватость производящий положительное впечатление. Да и кого доводил до добра матриархат-феминизм? Сама актриса, играющая подругу Клюевой – из театра сатиры – очень неплохой лицедей, а туда же – когда я увидел во время интервью, что она (как и жена Меньшова, например или Гурченко) сделала пластикой с лицом... А вроде умная особа...
Верно говорил Феминист Ясный Сокол – союз бабы развалили своими хотелками. Как через весь фильм проходит культ барахла – иностранные шмотки, или вспомним Булгакова – сеанс чёрной магии с переодеваниями... Мда... Хотя в данном конкретном фильме две героини проихводят положительное впечатление (чисто по-человечески) в отличие от псевдомужиков – персонажей Абдулова и ЛетятКуравли... Хуже баб, честное слово...
Свидетельство о публикации №114010908226