Неправильное употребление слов

Из http://www.stihi.ru/2014/01/06/11756

С ляпами плохого согласования слов и частей предложения мы немного разобрались в предыдущей статье, где встретились еще и с примерами неправильного употребления слов и выражений. Сегодня именно об этом и пойдёт речь.

Неправильное употребление - это употребление слова не в соответствии с его значением и областью применения, все случаи, когда автор предполагает один смысл, а слова и выражения использует другие. В этом типе ляпа есть тоже множество разновидностей, я не буду их детализировать, а просто прокомментирую вам цитаты моей коллекции, собранные мною в процессе чтения конкурсных пакетов.

№1
«И стройный стан, и пышный хвост!
И за нее ПОДНЯЛИ тост».

Давайте сразу и навсегда запомним: поднимают бокал, рюмку, стакан и пр., а тост ПРОИЗНОСЯТ. Тост - это речь, ее нельзя поднять!

№2
«И нежных слов струящийся поток,
СКОЛЬЗЯЩИЙ по открытой нежной коже,…»

Поток слов - это нормальный образ. Любой поток (как образ) имеет право струиться, но все же образ должен быть не только ярким, но еще и адекватным всем остальным словам текста. Как поток СЛОВ может СКОЛЬЗИТЬ ПО КОЖЕ?

№3
Когда порой осенней ветрость-мгла
Терзала нервы, волком злобным воя,

Новые слова, созданные для отражения в языке новых предметов или явлений, - это  неологизмы. Они бывают удачными и яркими, а бывают и просто дикими, нелепыми. Злоупотреблять такими изобретениями не стоит. Стоило ли автору, явно описывающему ветер (терзает нервы, воет волком) в угоду заполнения строки изобретать  странную «ветрость-мглу»? Ветер имеет свои качества, а мгла - совсем другие, она никак не может выть волком! Да и слово «ветрость» не существует…

№4
«…Льётся бережно пламя заката
 На земли белоснежный покров.
 
 По предметам скользит, озаряя
 Бесконечные зимние сны….»

В этих, с первого взгляда «красивых» строках для меня всё странно… Почему пламя льется? Почему бережно? Кто-то управляет этим процессом, стараясь не спалить "белоснежный покров"? По каким-таким предметам оно скользит, если здесь пейзаж, нерукотворная картинка, а предметы - это то, что сделано руками? Почему так странно ведёт себя пламя - льётся, скользит? Пламя - это огонь, он не похож на воду!!! И как можно озарять бесконечные сны? Озаряют то, что реально, предметно, а сны - нематериальны…. Словом, слишком много образов в одном месте, причем, не согласованных друг с другом, с описываемой картинкой, со значением употребляемых слов и местом их применения…

№5
«Подъезд был ПО-ДОМАШНЕМУ изгажен,
Лифт раскурочен, но не в этом даже
Особенность явления…»

По-домашнему изгажен, - это как? Совсем не так, как на свежем воздухе, что ли? Мы что, у себя  дома как-то особенно гадим, с особым изуверством и шиком?

№6
«Мой сероглазый облик русый»

К слову «облик» применять определения, относящиеся к лицу и к волосам, явно не стоило. Облик - это внешний вид, очертание. Сероглазым может быть человек, а не облик, а русыми - волосы, а не облик. И не стоит соединять все эти слова в одной куче.

№7
«Она летит откуда-то с небес,
Рождаясь по велению руки
Художника, несущего свой крест
ЗАПЕЧАТЛЕНЬЕМ ВРЕМЕНИ В МАЗКИ.

Она заметна одному ему,
И впереди трудов над ней не счесть...
Она возможна только потому,
Что ИСТОГО творца задета честь

И!.. с той минуты всё пошло не так.
(Нередкость в череде привычных дней)...
Художник молча вытер свой ВЕРСТАК
И тихо ВЫШЕЛ... ВСПОМИНАТЬ О НЕЙ!»

Как вам? Что ни строка, то  лексический перл! Оказывается, крест художника - это «запечатленье времени в мазки» ! Было - время, а стали - мазки: это так художник поработал! (то, что слова «запечатленье» не существует, надеюсь, мне говорить не нужно?) Когда в череде ПРИВЫЧНЫХ дней ВСЁ вдруг пойдет НЕ ТАК, то это, оказывается - НЕРЕДКОСТЬ! Слово «истый» явно спутано со словом «истинный», а мольберт художника - с верстаком столяра или плотника… Бывает… А фраза «тихо вышел вспоминать о ней» добила меня уже окончательно.

№8.
«Теперь я всё меньше давлю на педали,
всё больше и дольше - бумагу пером,
гудящие трассы, туманные дали
остались навек в ТЫЩЕЛЕТЬИ втором».

Встречается такой ляп сплошь и рядом - произносим мы (иногда) «тыща», но пишется и правильно произносится - «тысяча». В слове написанном, а тем более - в стихах, причем в стихах не жанровых (не тех, что имитируют просторечную лексику) извольте рифмовать «тысячелетие», а не то, что написал автор…

№9
«Я кружева плету из слов,
За словом слово НАНИЗАЮ.
Узоры, пришлые из снов,
Сама порой не понимаю».

 Пришлый - это значит «не местный, пришедший со стороны». Здесь же по смыслу просится «пришедший из снов» - типичный ляп употребления не того слова… Кроме того, глагол «нанизываю» (а не нанизаю) требует предлога НА, а не ЗА: «На слово слово нанизываю»

№10
«И забыв тревоги и печали,
Петь, плясать до самого утра,
А ГЛАЗА Б ТАИНСТВЕННО МЕРЦАЛИ
И манили в отблесках костра…»

Мерцать - слабо светиться колеблющимся светом. Вы когда-нибудь видели, чтобы глаза человека… мерцали?  Мне, к счастью, не приходилось…

№11
«ГЛОТОК ЛЮБВИ ОТ НАШИХ МУК,
Осталась горечь расставанья,
Не мил мне без тебя ДОСУГ,
Все мысли о тебе, терзанья...

СТРУНА НАТЯНУТА ДО БОЛИ,
Замкнулся круг, всему ВЕНЕЦ,
Потери нет, умру от горя…

весь мир, НЕ КАСАЮЩИЙ
Нас с тобой в любви..

И все ж, спасибо миру
За миг волнующей любви,
За легкую певунью-лиру,
За ПРИКАСАНИЯ твои...»

Как обычно, всё, не понравившееся мне с точки зрения лексики, я выделила заглавными. Любимый тип ляпа у этого автора - употребление не тех слов: не имеет человек представления о значении слов, но где-то их слышал и в рифму ему подошло. Поэтому вместо «отдых» - употребляется «досуг», вместо «конец» - «венец», вместо «не касающийся нас» - «не касающий нас», вместо «прикосновения» -«прикасания». Да и образ не адекватный: «Струна натянута до боли»: о чем здесь речь? О человеке? У него нет струн, а если об инструменте, то тогда нет «боли».

№12.
«Терпкий запах кроны можжевела,
МЕЛКИЙ И НЕЯРКИЙ ЦВЕТ олив...
Где ж та ветвь, что над землёй висела,
забытьЯ мгновения дарив?»

Во-первых, есть растение «можжевельник» - не стоит вводить разговорное сокращение «можжевел» в свои стихи. Во-вторых, странная фраза «мелкий и не яркий цвет». Если речь идет действительно о цвете (об окраске) олив, то неуместно употребление определения «мелкий» это не атрибут цвета. Но, скорее всего, автор здесь имел ввиду просторечное выражение «цвет»  в значении «цветок, цветы». Такую замену сплошь и рядом используют в простеньких песнях («черемухи цвет» и т.п.) и  в простонародных жанрах. Если вы пишете лирическое стихотворение (хотите поэзии, а не рифмоплетства), то никогда не употребляйте слово «цвет» в значении «цветы». Это снизит впечатление о вашей лирике.

№13.
«Снежок на склонах шапки слОжил, (!!!!)
Нет, не закончилась весна,
Когда в душе ручей вдруг ожил,
Когда мне стало не до сна…»

У вас еще не ожил в душе ручей? Если нет, то сейчас он точно оживет! Потому что на десерт я опять приготовила вам стихи моего «любимого» автора. Любимого потому, что к нему, когда ни зайдешь, всегда есть, что взять в цитатник ляпов. Стихи эти даю без комментариев - они здесь просто излишни!

№14 
«Больно мне, когда буровит ветер
Желтую, пропащую листву
И ночами часто он замечен
Бьет, когда дождями по стеклу.

Больно мне и боль невыносима,
От настойчивого скрипа в тишине,
Осень запоздалая, без грима,
Требует внимания к себе.

Больно мне, когда тревожит сердце
И щемит необъяснимая тоска,
Приглушила жизнь звучанье скерцо,
Отдает пульс болью у виска.

Больно от того, что некто лезет в душу,
Мысли, намотав на свой язык,
Грязным содержанием наружу...
Все равно мне, дама иль мужик...

Больно от наскучивших мгновений,
Их терЕбит поминутно час.
Если вдруг не спится. Не от лени...
Просто сны летают возле глаз.

Мир украсьте добрыми делами,
Дайте тем прощение душе!
И в людей обидными словами
Не бросайтесь...
Зло вернется скоро и вдвойне!»

На этом остановимся. С уважением, ваша Алкора

                Продолжение см. http://www.stihi.ru/2014/01/08/2805