Царские останки?

Борис Пинаев

ЦАРСКИЕ ОСТАНКИ?

+

  Недавно (два года назад -- в октябре 2010 г., в «Литературной газете», номер 41) с некоторыми своими размышлениями выступил некто Гелий Рябов...   один из тех, кто пытался выдать останки, найденные в Поросёнковом логу, за царские останки. Он, в частности, писал:

  «…Я и мои друзья с Урала искали и нашли останки царской семьи. Мы предполагали, что эта находка поможет всем нам, поможет России осмыслить трагическое прошлое, поставить точку, вздохнуть с облегчением… Увы, наша находка усугубила противоречия, разделила общество, стала скандальным недоразумением.
  Сказано: «Никто не может спасти народ, впавший в безумие». И, увы, никогда. Разве что милость Божия…»

 При полном или частичном использовании материалов "ЛГ"
  ссылка на
 www.lgz.ru
   обязательна.

 ____________________________________________________

  Поскольку в Поросёнковом логу до сих пор всё время копают и чего-то находят, я решил вспомнить свой газетный материал 15-летней давности (его можно найти на сайте «Православной газеты»):

  РОМАНОВСКИЕ… ЧТЕНИЯ?
  «Православная газета» (Екатеринбург). №21-22 (78) / 1 января ‘97

  По приглашению Александра Николаевича Авдонина мне довелось недавно побывать на третьих Романовских чтениях. Александр Николаевич возглавляет общественный фонд «Обретение», зарегистрированный решением Свердловского облисполкома в июле 1991 года.

  Собственно, вот этот самый фонд вместе с областным краеведческим музеем и был инициатором чтений, которые расположились со своими пластмассовыми креслами среди стендов выставки «Романовы: возвращение в историю».

  Нужно сказать, что первоначально мы с Авдониным договорились встретиться в музее, где он работает научным сотрудником. Но разговор не получился, потому что вскоре пришел кто-то из его соратников, и там уж было не до меня. Вот он и пригласил на так называемые Романовские чтения: все, что надо, мол, узнаете из докладов и сообщений. Мне сначала показалось, однако, что чего-то значительного там не произошло. Но потом уразумел: чтения знаменательны вовсе не тем, что там было, но тем, чего там не было. А не было Церкви и ее православной духовности. Только материя, кости, останки.

  Правда, не пришел главный судебно-медицинский эксперт Свердловской области Н.И. Неволин, которым должен был выступить с докладом «Завершающая фаза экспертизы останков царской семьи». А. И.Авдонин объяснил ситуацию так: «Он в командировке… А чего он нового скажет? Экспертиза закончена уже два года назад». Тут же стоял эксперт П.П. Грицаенко. Он принимал участие в раскопках на Старой Коптяковскойдороге, после которой человеческие останки были разнесены по стеллажам, портфелям, лабораториям. От комментариев Грицаенко отказался: «Я теперь настроен мистически. Не хочу иметь с этим дело». Вот ведь какие обстоятельства: один совсем устранился, тогда как у другого «работа» с останками стала чуть ли не главным событием последних лет жизни. Для этой «работы» в основном и создан фонд «Обретение», где Авдонин состоит председателем.

  Тут уж уместно, наверное, рассказать про те большие права, которыми сами себя обременили учредители фонда с помощью решения облисполкома. Там расписаны функции «Обретения»:

  1. Извлечение, исследование и захоронение останков бывшей Царской семьи и ее подданных, скрытых (?) вместе с ней.

  2. Разработка и организация павильона-музея на площади, прилегающей к территории бывшего Ипатьевского дома, и мемориального комплекса-парка в районе урочища "Четыре брата».

  3. Проведение просветительской историко-патриотической деятельности.

  4. Организация производственной деятельности в рамках своих целей и задач, связанных со строительством павильона-музея и мемориального комплекса.

  Сразу же в голову лезут всякие нелепые мысли: а если бы я сам захотел заняться на общественных началах извлечением и исследованием человеческих останков, «организацией» павильона-музея и прочими такими делами? Ну, ладно: кесарю кесарево, а слесарю слесарево. Если бы не я, а, допустим, мой сосед — человек с ученой степенью и соответствующей должностью? Вот он взял бы лопату, пошел на Коптяковскую дорогу и… Неужели тогда исполком областного (областного!) Совета принял бы такое решение, какое он принял по просьбе научного сотрудника А.Н. Авдонина? Здесь же на чтениях присутствовал начальник канцелярии Урало-Сибирского округа Российского имперского союза-ордена, президент екатеринбургского Центра по расследованию обстоятельств гибели членов семьи Дома Романовых В.А. Винер. Он подходит и начинает говорить, говорить, говорить… В том числе и нечто вот эдакое: «Да тут не столько Авдонин, сколько Гелий Рябов… Знаете, кем он был в свое время?» И назвал такие должности, что аж страшно. Не буду их оглашать, потому что не уверен в правдивости информации.

  Но вернемся, однако, к внезапно возникшим правам внезапно возникшего фонда. Если отвлечься от «потусторонних влияний» советских МВД и КГБ, которые, естественно, не были промонархическими и православными влияниями, то на каком же другом фундаменте могут базироваться эти монопольные права общественного (!) фонда: извлекать и скрупулезно исследовать чужие останки, строить павильоны-музеи и мемориальные комплексы-парки на общенационально значимых территориях? Может быть, это не правовой, но нравственный фундамент? Может быть, такое право дает искреннее почитание царской семьи и даже любовь к ней?

  Трудно дать количественную характеристику такого тонкого чувства, как любовь. Но о любви ли и почитании говорит, например, очень простой и обыденный факт, зафиксированный в «Протоколе осмотра места происшествия» (Свердловск, 11–13 июля 1991 г.): «На глубине25–30 см был обнаружен небольшой кусок ржавого цинкового ведра, ржавый чайник, ржавая миска диаметром около 30 см, небольшой ржавый хозяйственный нож… По пояснению свидетелей Авдонина и Васильева, проводивших в 1979 году поисковые раскопки на этом месте, указанные предметы брошены ими в яму во время ее закапывания… На глубине 40–50 см был обнаружен, по заключению специалистов Грицаенко и Громова, фрагмент левой тазовой кости человека… Нож и миска изъяты и упакованы в полиэтиленовые мешки…Остатки ведра и чайника не изымались» (В. Алексеев. Гибель царской семьи: мифы и реальность. Екатеринбург, 1993. С. 218).

  Как можно назвать людей, которые превратили человеческое захоронение (и даже царское — как они говорят) в свалку хозмусора? Нет, лучше их никак не называть, но помолиться: прости их. Господи, ибо не ведают, что творят. Или ведают? Не знаю.  Могу лишь догадываться, что все-таки ведают, если судить по выставке «Романовы: возвращение в историю» и по недавно вышедшему сборнику «Вторые Романовские чтения» (Екатеринбург, 1997).

  На выставке есть такой вот стенд, повторяющий старую «демократическую» клевету: фотомонтаж, где императрицу и Григория Распутина разделяет автограф последнего;
  фотомонтаж: Григорий Распутин и на заднем плане изображение императрицы; большой автограф Распутина. Здесь же так называемый «Комментарий современника»: «В слабости, безволии, чувствительности Николая II есть что-то, что ясно указывает его обреченность. Из статьи М.Волошина «О цареубийстве», 1905 г."

  По нравственной своей сути этот стенд выглядит точно так же, как кусок ржавого ведра, ржавый чайник и миска, брошенные в могилу. В лучшем случае эту акцию устроителей выставки можно выдать за псевдообъективистский подход, нравственно уравнивающий царя и его хулителей. Очень точно такой подход отражен в письме некоего необъясненного американца Пола Чендлера губернатору Свердловской области и председателю фонда «Обретение». Да простит меня Господь, но более отвратительного письма я, наверное, в жизни своей не читал: «Музей «Ипатьевский дом и исторические места» должен быть политически справедливым в отношении обеих сторон. Яков Юровский не должен выглядеть садистом, который любил убивать детей. Путеводитель должен объяснить, что люди, участвовавшие в убийстве, происходили из крестьянских семей, которые преследовались отцом Николая II и его предками. Они убивали не семью, они убивали символ вековых страданий, тюрем и нищеты… Этот мемориал был бы уместнее, чем церковь на месте дома Ипатьева… Я знаю, туристы приедут туда. И Екатеринбург мог бы извлечь значительную прибыль из этого…» (Вторые Романовские чтения. Сборник, изданный музеем и фондом «Обретение». С. 88).

  Какая страшная инструкция: надо быть политически справедливыми «в отношении обеих сторон» — убийц и убиенных, распинающих и распинаемых. Это сродни той древней точке зрения, которая уравнивает, наделяет одинаковым нравственным и «политическим» статусом Христа и Иуду, Бога и сатану. Садист Юровский, убивающий детей, не должен выглядеть садистом. К тому же, оказывается, убита была вовсе не семья, а всего лишь символ. И главное: надо объяснить всем, что убийцы происходили из крестьянских семей. При этом надо забыть, например, комментарий к книге «Письма царской семьи из заточения» (Нью-Йорк, 1974): «По оценке составителей комментариев, со времени поселения в Ипатьевском доме августейшие особы «находились в руках екатеринбургской преступной шайки», к которой они относили Шаю Голощекина, Янкеля Вайсбарта (Белобородова), Янкеля Юровского, Пинхуса Войкова и Г. Сафарова. Главным организатором убийства они называют Янкеля Свердлова, а соучастниками Григория Апфельбаума (Зиновьева), Моисея Урицкого, Льва Бронштейна (Троцкого)…» (В. Алексеев. Гибель царской семьи. С. 34). Вот такие крестьяне…

 И православная церковь на месте убийства, оказывается, не нужна, а нужен восстановленный дом Ипатьева, чтобы «извлечь значительную прибыль из этого». Из чего — «из этого»? Из крови царственных мучеников? Да, интересный выбор предстоит сделать властям Екатеринбурга и области: Храм-на-крови или прибыль из крови…

 Как же все-таки сложится участь тех мест, что связаны с убийством царской семьи? Глава администрации области А.Л. Страхов издал в 1995 году постановление № 113:

  «В целях введения в статус исторического памятника мест, где производилась попытка уничтожения останков семьи императора Николая II и сокрытия их в районе Старой Коптяковской дороги и создания здесь памятного мемориального участка в структуре Свердловского областного краеведческого музея постановляю:

  1. Взять под охрану и включить в перечень памятников истории и культуры Свердловской области два участка, прилегающих к Старой Коптяковской дороге… и непосредственно дорогу, соединяющую их…

 3. Установить, что любая хозяйственная деятельность на территории отведенного участка обязательно согласовывается с научно-производственным центром по охране памятников истории и культуры Свердловской области…

 5. Свердловскому областному краеведческому музею не позднее сентября 1995 г. представить на обсуждение широкой научной общественности и населения научную концепцию Музея-заповедника памяти Романовых».

  Заместитель директора музея (по науке) B.В. Дубленных говорит, что никакой научной концепции пока нет. Правда, на Романовских чтениях выступал кандидат архитектуры В.А. Долгов с сообщением «О концепции оформления мемориального участка на Старой Коптяковской дороге». Но, видимо, не он сам придумал название сообщения для программы чтений, потому что сразу же оговорился: концепции у меня нет, есть просто перечень предполагаемых мероприятий. В частности, по его мнению, нужно сделать кольцевой дренаж на месте захоронения останков на Коптяковской дороге, посадить вокруг березы, убрать газопровод и построить часовню или «иной памятный знак». Часовню, по его мнению, надо делать из огромных мраморных глыб, чтобы не разломали хулиганы. А насчет Ганиной ямы никаких мыслей у него нет.

  Некоторые мысли возникли у президента американского фонда «Resоvеry» Е.Г. Вернигоры. В сборнике «Вторые Романовские чтения» опубликованы два его письма: губернатору Свердловской области (16 января1997 г.) и президенту Российской Федерации (5 мая 1997 г.).

  В первом письме ударное предложение выглядит так: «Земельные участки на Старой Коптяковской дороге, где предусмотрено создание мемориальных парков, до сих пор не переданы областному краеведческому музею, под эгидой которого должно бы проходить их архитектурное оформление» (с. 90).

  Во втором письме те же претензии: «…До сегодняшнего дня земельные участки официально не переданы музею и не выделено средств для их архитектурного оформления» (с. 93). Мы уже знаем теперь, как трепетно почитают семью царственных мучеников некоторые учредители фонда «Обретение» и сотрудники музея. Если отдать им «памятные места», то у Ганиной ямы, наверное, возникнет памятник Юровскому, нежно обнимающему царевича Алексея…

 Как известно, в России «концепция архитектурного оформления» места гибели местночтимых святых давно продумана. Это храм или часовня и монастырь. Российская Федерация признала себя правопреемницей Советского Союза, а это, наверное, значит, что она признала не только свои внешние долги и обязательства, но также и внутренние. Один из таких внутренних не прощенных долгов — покаянное выделение средств на строительство храма и монастыря во имя святых Николая и Александры с их убиенными детьми.

  Можно, конечно, говорить и о необходимости всенародного покаяния… Но кто объединяет русский народ в единую душу живую, способную каяться в грехах? Разумеется, Православная наша тысячелетняя Церковь. Многочисленные секты способны лишь раздробить ее, душу, на враждующие кусочки. Больше ведь и нет у нас института, наделенного совестью. Академия наук что ли будет каяться или театр? Так они функционально заняты вовсе не тем.

  Душа народа — это его Церковь, а тело — государство. Тело смердит, когда из него вынимают душу. Убийство царской семьи совершено бездушным государством образца 1918 года. «Это не были зверские убийства возмущенной толпы, разъяренной черни, ибо русский народ участия в них не принимал. Это не «казнь» коронованных особ, которую знает история революций, ибо все совершалось без всякого суда и без участия народа» (Дитерихс М. К. «Убийство царской семьи и членов Дома Романовых на Урале». Владивосток, 1992, Ч. 1. С. 17).

  Очень показательна пауза, которую держим мы, взирая на скромный крест и скромную, смиренную часовню на Вознесенской горке Екатеринбурга. Но, может быть, мы и не нуждаемся в равнодушном подаянии? Нам и так хорошо. Каждый всю жизнь будет помнить божественную литургию и таинство причащения в ночь с 16 на 17 июля. В деревянном Храме без стен становится храмом вся планета Земля.

  Борис ПИНАЕВ,
  Екатеринбург

P.S. Cейчас на месте деревянного храма без стен -- каменный Храм-на-Крови...
 _______________________________________________

  В продолжение темы в «Православной газете» через год был опубликован такой вот интересный документ. Эта вещь так и называлась:

  ИНТЕРЕСНЫЙ ДОКУМЕНТ
 Коммюнике о встречах представителей фондов «Обретение» и «Recovery»
 Правосл. газета. №13 (87) / 1998

  С 18 декабря 1996 года по 2 января 1997 года гостями «Rесоvегу» были председатель Екатеринбургского фонда «Обретение» А.Н. Авдонин и его супруга Г. П. Авдонина, совершавшие поездку по США.

  За время пребывания в Вашингтоне имели место ежедневные встречи с президентом и членами «Rесоvегу», во время которых происходил обмен мнениями о задачах, состоянии работ и дальнейших взаимоотношениях.

  Из встреч и бесед в США сделаны выводы:
  1. Большая часть русской общественности озабоченно и с тревогой следит за действиями с останками царской семьи и их приближенных, правильно оценивая методику их идентификации. Все разделяют бессмысленность злодеяния 1918 года в Екатеринбурге, выражают благодарность фонду «Обретение» за выполненную работу и желают дальнейших успехов.

  2. Особая озабоченность проявляется в связи с возникновением оппозиции официальным работам в России по «Царскому делу», которая наиболее интенсивное развитие нашла в Нью-Йорке и Екатеринбурге. Отмечается, что их работа является вредной, мешающей делу, важнейшему по своей исторической сути, с совершенно непонятной конечной целью.

  В результате обсуждения пришли к следующему:
  1. Проблема, связанная с идентификацией, признанием и последующим захоронением останков последнего Российского императора Николая II, его семьи и верных им людей, разделивших с ними судьбу в доме Ипатьева, имеет важное российское и международное значение. Вполне возможно, что истинное значение этого процесса будет оценено объективно только в будущем. В развитии данной проблемы занято большое количество ученых самого высокого класса, в том числе и в США. Благодаря их труду проблема идентификации к сегодняшнему дню практически решена. Слава этим людям, чей разум способствовал выполнению столь важной задачи.

  Но ничего этого не было бы, если бы после долгих поисков Авдониным А. и Кочуровым М. в 1978 году не были открыты останки царской семьи. Это главное достижение «Обретения», его вклад в начало решения проблемы.

  Уверенное и поступательное движение в выявлении исторической правды тормозится действием сил оппозиции в США и России. Фальсифицируя исторические факты, они дезинформируют общественность и официальные органы, нанося серьезный ущерб решению проблемы, стараясь сорвать работы по захоронению останков. Действенная борьба с этим явлением должна вестись регулярно и только на основе распространения правды об обстоятельствах гибели царской семьи и результатах последующих исследований останков. Это должно стать одним из главных направлений деятельности фондов до момента захоронения останков. Это является и одной из причин поездки Авдонина в США. Во всех встречах и докладах наблюдался искренний интерес русской и американской общественности к сообщениям А. Авдонина.

  А.Н. и Г. П. Авдонины приносят искреннюю благодарность фонду «Rесоvегу» за оказание материальной помощи во время поездки по США.

  2. Важным направлением совместных исследований является выполнение планируемых в 1998 году поисков останков царевича Алексея и его сестры Марии, намечаемых к проведению с помощью Гавайской поисковой группы вооруженных сил США (!!!). Любой – положительный или отрицательный — результат этих работ будет иметь важное значение.

  3. «Обретение» считает необходимым участие членов «Rесоvегу» в процессе захоронения останков царской семьи, в связи с чем «Обретение» поставит этот вопрос перед правительственной комиссией по захоронению и губернатором Свердловской области.

  4. «Rесоvегу» положительно оценивает предложение «Обретения» губернатору Свердловской области по увековечению памяти императора Николая II в Екатеринбурге и при положительных решениях будет содействовать их реализации по организации мемориальных парков и музея памяти Романовых.

  5. «Обретение» рекомендует«Rесоvегу» для издательской деятельности на английском языке сборник о II-х Романовских чтениях в Екатеринбурге и другие материалы «Обретения».

  6. Для улучшения совместной работы «Обретение» и «Rесоvегу» считают необходимым упорядочить обмен информацией между фондами, сделав ее обязательной раз в два месяца, не считая важной информации, передаваемой в момент ее получения.

  Вернигора Е., президент фонда «Rесоvегу»
 Авдонин А., председатель фонда «Обретение»
 Архив фонда «Обретение»
 (Печатается с сокращением)

  И чего это Америка так хлопочет...

http://www.stihi.ru/2012/12/15/1448