Об итоговой программе ВС

       25 декабря состоялась  итоговая программа «Вечерние стихи», в которой приняли участие Ольга Аникина, Геворк, Олеся Николаева, Марина Кудимова, Сергей Чупринин, Евгений Рейн и Евгений Евтушенко. В программе были затронуты вопросы, которые представляют большой интерес для авторов портала «Стихи.ру» и зрителей передачи «Вечерние стихи». Позволю себе выказать собственное отношение к поднятым проблемам и лицам, их обсуждавшим. Главным предметом обсуждения было отношение интернет-поэзии и поэзии толстых журналов. Присутствующие поэты и авторы прочитали свои стихи. Сразу скажу: большой разницы в уровнях совершенства стихотворений, прочитанных на этой передаче, и на нескольких предыдущих я не увидел. Возможно это моя некомпетентность. Возможно, хотя мне представляется, что уважаемые авторы, однажды получив признание, почивают на лаврах, вращаются в среде себе подобных и не желают совершенствоваться. И пусть Олеся Николаева меня обвинит в стремлении принизить авторитеты. Поверьте, делать это мне совершенно незачем, так как я профессионально состоялся в другой области занятий. И если я говорю, что Гумилёв излагал деревянным языком деревянные мысли, то это потому, что я так думаю.
       А между тем, средства массовой коммуникации произвели революцию в сфере общения. И эта революция затронула поэзию. Мне приятно, что это отметила Марина Кудимова, к которой я относился неважно после некоторых её заключений, сделанных на финальной передаче ВС. Моё отношение к ней переменилось после её слов о том, что поэзия в настоящее время является  языком общения. Недавно я спросил жену, почему она пишет в одноклассниках всякую рифмованную чушь вместо того, чтобы подумать и написать хорошее стихотворение. Жена мне ответила, что прекрасно понимает разницу, но таким образом она общается и ей некогда сидеть по две недели над одним стихотворением (кивок в мою сторону). Верю в то, что лет через десять авторы толстых журналов будут почитать за честь возможность участия в передаче "Вечерние стихи". Всё идёт к тому.
       Так в чём же революция? Интернет дал возможность бесплатно публиковать и читать стихи. В результате, институт посредников – редакторов, рецензентов и т.п. оказался лишним. Каждый имеет возможность находить интересующих его авторов и читать их стихи. При этом ничей указующий перст ему не нужен. Что такое хорошо и что такое плохо, он может решить без подсказки. По мере прочтения всё большего количества стихов вкусы могут изменяться. И мнение Сергея Чупринина о том, что вот это стихотворение Пастернака является произведением искусства и, не знающий его не имеет права писать, остаётся только его мнением. Рядовому автору непонятно, почему он должен прислушиваться к Чупринину, а не к соседу, стихи которого он знает и ценит. То есть, теперь каждый, кто претендует на звание эксперта, должен доказать это право собственными произведениями или суждениями. При этом доказывать надо не вообще, а там, где ты хочешь прослыть экспертом – в определённом журнале, на данном портале или в соцсетях. К вам пойдут учиться только после того, как вы покажете, что сможете научить именно тому, что нужно данному автору. Не надо быть снобом (Марина Кудимова).
       Возникал вопрос о том, кто имеет право судить о качестве стихов: читатели, эксперты или это выяснится со временем. Хитрее всех оказался Евгений Евтушенко, который говорил, что он не принимает такой постановки вопроса. Евгений Рейн отдал это право экспертам. Как мне показалось, его поддержали Николаева и Чупринин.  Марина Кудимова справедливо заметила: а судьи кто? Действительно, даже на стихирских конкурсах вопрос о судьях становится в полный рост. Я с удовольствием участвую в тех конкурсах, где можно получить критические замечания. К некоторым прислушиваюсь, а другие оставляю без внимания. Это позволяет совершенствовать свои опусы и является даже более важным фактором, чем занятое место.  «Вечерние стихи» относятся именно к таким конкурсам. Что же касается судей, то мне безразлично мнение тех, кого я не знаю, если они не высказываются конкретно по произведению. Общепризнанным авторитетам обычно доверяю; . К экспертам отношусь настороженно.
               Все помнят скандал на вручении премии «Поэт года» за 2011 год. Не утруждая себя, эксперты выбрали тех, кого знали,  - студентов Литинститута, причём там присутствовала протеже одного из членов жюри. В этом году неизвестно откуда на «Народном поэте» возникла Ольга Аникина. Я не имею ничего против неё, но есть же правила. Аникиной в списках не было. Не лучше дело обстоит и с народным голосованием. Здесь возникает масса возможностей для накруток  и борьбы группировок. В этом году ко мне пришло письмо с просьбой проголосовать за Зиновкина на «Народном поэте». Адресант – журнал «Окна». Адресатов – десятки. Победил Зиновкин. Я сомневаюсь, что решение о рассылке писем было принято на собрании редколлегии. Видимо, кто-то из ведущих редакторов "Окон" решил показать, кто делает политику на стихире. В связи с этим возникает вопрос, как организовать голосование на ВС в следующем году. Мне представляется разумным выбрать человек 30 из числа ведущих авторов сайта и рассылать им подборки для чтения, а они пусть голосуют или ставят оценки. Если редакция получит не 30, а 20 оценок, то тоже хорошо. Важно, чтобы судьи не являлись членами одной редколлегии.
         В заключение остаётся сказать, что само голосование за стихи не совсем корректно. Как можно сравнивать гражданскую и любовную лирику, юмористические стихи и стихи для детей? У каждого автора есть свой круг читателей и свои предпочтения в письме. Можно ли говорить о том, что кто-то пишет лучше другого, если за него проголосовало большее число читателей? Время тоже вряд ли расставит всех по местам. Многое определяет его величество Случай. Были на передаче эпизоды, о которых не стоит вспоминать. А вот о чём обязательно следует упомянуть, так это о том, что Дмитрий Кравчук сумел дать достойный отпор нападкам на интернет-поэтов.
  Всех организаторов и участников передачи поздравляю с Новым годом! Новых успехов!