Техноценоз и цивилизация Часть 5

                ТЕХНОЦЕНОЗ И ЦИВИЛИЗАЦИЯ Часть 5



                ПОТОК СОЗНАНИЯ И ТЕРМОДИНАМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИСТОРИИ
                (ГЕГЕЛЬ ИЛИ КАРНО?;)

           Выдающийся английский астроном Артур Стэнли Эдингтон, один из лучших интерпретаторов общей теории относительности, как-то заметил: «Мы начали изучение внутреннего строения звёзд и вдруг обнаружили, что изучаем внутреннее строение атома». Вот это и есть, отражённая естественнонаучным потоком сознания, диалектика Природы, замкнутой на самоё себя. Какие бы силы или объекты Вселенной мы ни изучали, сам изучаемый объект неизбежно вернёт нас к низшему уровню данного феномена природы. Гольбах в своей «Галерее святых» писал: «Дайте мученику власть, и он станет палачом». А как ещё проверить низший базовый уровень нравственности честолюбца и фанатика, готового на костёр ради посмертной канонизации самого себя?
Этот «Сон разума» привёл на костры и в пыточные камеры испанской инквизиции до полумиллиона «еретиков». Две мировые войны потребовали в жертву несколько   десятков миллионов человеческих жизней.  Каких жертв потребует исламский фундаментализм в случае развязывания мировых реваншистских конфликтов, раздуваемых в настоящее время, можно только догадываться.
Что происходит с человеческой цивилизацией, каким образом накапливается эта отрицательная энергия, которая, периодически вырываясь наружу, уносит в кровавых войнах и междоусобицах сотни миллионов человеческих жизней? Сам феномен
психофизиологического дуализма человека с его эгоцентризмом и срывами в область антигуманных чисто животных инстинктов условие явно недостаточное. Аргументация исторического материализма, как это представляли себе Маркс и Энгельс, когда чисто экономический аспект заставляет капитал «лезть на стену», условие также необходимое, но недостаточное. Что же ниже? Где тот уровень, который ниже дуализма личности и ниже экспансии капитала?
Думаю, что ответ нужно искать в теории множеств, в закономерности поведения элементов системы, количество которых определяется числами со многими нулями.
...В одной своей статье, рукопись которой благополучно осела в редакционных столах «Независимой газеты» и журнала «Наука и жизнь», посвящённой критике «теории» славяно-ордынского нацизма господина Фоменко (достаточно даже бегло просмотреть его «Империю»), я постарался интерпретировать особенности
исторического процесса методом «блуждающей мухи ЗОО», самым возмутительным образом нарушающей гегелевский детерминизм Закона отрицания отрицания, а заодно и исторический материализм Маркса и Энгельса. «Муха ЗОО» – МЕТАреализм (в отличие от метафизики).
Представьте себе, что в банку из-под варенья вы запустили муху с оторванными крыльями. Если снаружи оклеить банку бумагой или обернуть фольгой, так, чтобы вы не видели, что там вытворяет эта муха, то чисто умозрительно вы можете смоделировать идеальную спираль, по которой муха от днища банки поднимается к её верхнему краю. Но, на самом деле, движения мухи подчиняются правилам броуновского движения. Она постоянно резко и непредсказуемо меняет свои координаты, то приближаясь к верхнему краю банки, то возвращаясь рывками назад. Нетрудно представить картину броунизации, если в эту банку запустить хотя бы несколько десятков таких мух. Броунизация – альфа и омега механики молекул в газе или жидкости, основа термодинамики, в которой господствуют квазипереходы из одного состояния в другое. Их суммарные дискретные множества определяют промежуточные вероятностные координаты каждой молекулы или группы (сгущения) молекул в квазиобъёме в каждый момент времени. Именно эта модель послужила основой для разработки гениальным русским учёным Н.И. Кобозевым термодинамики процессов информации и человеческого сознания (см. выше). Именно эта универсальная модель, которая применима к объяснению механизмов практически всех природных явлений, таких, как процессы звездообразования, мутации живой материи, явления микромира и сам феномен человеческого сознания, способна объяснить и странные зигзаги исторических процессов. «Историческую муху ЗОО» можно уподобить сумасшедшей машине времени, которая в одночасье может вернуть цивилизацию к интеллектуальному уровню средневековых рыцарей, но вооруженных современными средствами массового уничтожения людей, и благословляемых реакционными фанатиками-шейхами и их генералами.
Итак, термодинамика. Какие основные понятия она даёт нам для анализа того или иного явления? Вот они: понятие о динамическом равновесии систем, понятия о функциях состояния, о факторах, влияющих на состояние равновесия, об обратимых и необратимых процессах, о механизмах восстановления динамического равновесия в сложных системах, о процессах самоорганизации (флуктуации дискретных множеств – основе представлений о самоорганизации, т. е. о неравновесной термодинамике, в отличие от классической термодинамики). Наша Вселенная замечательна тем, что замкнута на самоё себя. Не зря я в начале главы привёл высказывание А.С. Эдингтона, одного из выдающихся астрономов ХХ в.
Хороший политик или дипломат, осознаёт он это или нет, уже в зародыше своей карьеры является стихийным термодинамиком, так как в своей практической деятельности руководствуется анализом многосвязных параметров динамических систем, в нашем случае человеческих сообществ, оформленных в государственные об-разования. У дипломатов даже термины есть: «система противовеов», «подвижки», «сдерживающие факторы». Это ведь всё о балансе сил, т.е. о сохранении динамического равновесия. Ту же смысловую нагрузку несёт традиционно дипломатический термин «статус-кво».
Или, например, чисто мировоззренческий взгляд Бориса Пара-монова (радио «Свобода») на культурную среду современной Рос-сии: он говорит о «квазидемократической культуре», подчёркивая тем самым неоднородность культурной среды либерально-демократической части российских граждан. Вот эти «квази», эти неоднородности, часто незаметные не слишком искушенному взгляду, но способные флуктуировать в массовом сознании, смещая равновесие убеждений и поведенческих реакций, заставляют нас говорить о «механике взаимодействий» внутри множеств, в том числе и в культурной среде. И это не вульгаризация и не гротеск. Термодинамика – наука о законах поведения любых множеств, не-зависимо от того множество ли это молекул, звёзд, атомных ядер или сообществ животного мира от насекомых до человеческих сообществ.
Если с динамическим равновесием интересов всё более или менее понятно, то вот о некоторых функциях состояния следует поговорить отдельно.
Энтропия;: наиболее обобщенное выражение неопределённости события. В случае молекулярных множеств в замкнутой системе без внутреннего выделения энергии и подвода энергии извне энтропия стремится к максимуму, а рассматриваемая система – к тепло-вой смерти. Для сохранения равновесия упорядоченной системы (поддержания в замкнутой системе постоянства температуры, давления и химического равновесия) необходим обмен энергией с внешней средой. В живых организмах за счёт обмена веществ и подвода к клеточным мембранам (с гемоглобином крови) ионов кислорода, в клетках реализуется механизм топливного элемента (за счёт связывания кислорода с протонами с выделением соответствующего количества энергии). Это механизм антиброунизации, механизм придания энергетической устойчивости живому организму. А что же происходит в замкнутых урбанизированных системах: посёлках, городах, на предприятиях, в сфере обслуживания, на транспорте и т. д.? Основное условие выживания и устойчивости – надёжное энергоснабжение. Ну, а в случае государства – замкнутой «самодостаточной» системы, буквальное сравнение которой с простым молекулярным множеством, по меньшей мере, не серьёзно?
Не претендуя на оригинальность, всё же рискну привести такое объяснение. Накопление издержек так называемого образа жизни в конкретном обществе, аналогично накоплению энтропии в молекулярных множествах. Экономическая несостоятельность государства, слабость государственной, судебной власти и армии, обострение социальных конфликтов и, далее, прямо по Ленину: «когда низы не хотят, а верхи не могут», приводит к коллапсу государства. Россия в XX веке дважды прошла через коллапс, дважды энтропия достигла максимума. Историки склонны говорить о старении данной общественной формации, о несоответствии производительных сил производственным отношениям и т. д.
Что такое «броунизация общества»; вообще, безотносительно к типу государства, идёт ли речь о тоталитарной системе, или о типичном государстве Западной демократии: это потеря импульса движения, застой и стагнация. Набор  причин, в основном, один и тот же (если речь не идёт о глобальной природной катастрофе или международной экономической изоляции): социальные противоречия, невозможность обеспечить достойную жизнь большинству граждан, коррупция, распыление национальных богатств, криминализация экономики и неконтролируемая утечка капитала, непомерные траты на оборону, невостребованность обществом подрастаю-щего поколения, массовый алкоголизм и наркомания при отсутствии мощных институтов социальной реабилитации. Можно назвать ещё десятки причин. Все они ведут к «опусканию» общества на более низкий уровень цивилизованности, к деградации культуры и нравственности, маргинализации населения, апатии, равнодушию и деградации личности. С грустью приходится констатировать, что во многом эта модель подходит к России последнего десятилетия.
В своих трудах Н.И. Кобозев и Эрвин Шредингер;; постулировали понятие антиэнтропии как функции состояния, ответствен-ной за самоорганизацию и, в частности, за устойчивость такой сложной системы, как сознание человека.
Около 360 лет до нашей эры Аристотель сформулировал закон тождества для мышления: А = А. Главная проблема в термодинамике мышления – это несоответствие, несовместимость положи-тельной энтропии молекулярных множеств (в случае замкнутой системы, когда броунизация без подвода энергии ведёт к тепловой смерти) и закона тождеств. Физически энтропийноёмкая система – мозг, состоящий из миллиардов живых клеток, способна производить безэнтропийное явление – мышление, логический операционный процесс. Это можно назвать «термодинамическим» парадоксом мышления. Именно для устранения этого противоречия и было введено понятие антиэнтропии.
Информация лежит между законами энтропии и тождества. Н.И. Кобозев считал, что, как «физический сигнал», она примыкает к закону энтропии, т. е. к исчислению вероятности. Как точно кодируемое «сообщение», она подчиняется закону тождества.
Средство передачи информации, язык кода – символ. Символ – продукт «абстракции», отождествления конкретных знаков с некими идеальными стандартами. Обоснование феномена антиэнтропии потребовало от Кобозева постулировать существование пси-поля, особой разновидности вырожденного газа, о чём уже говорилось выше.;
Для человеческого сообщества, раздираемого геополитически-ми, национальными и религиозными противоречиями, понятие антиэнтропии на самом деле существует с незапамятных времён. Просто мы привыкли называть её другими именами: Нравствен-ность, Совесть, Духовность, Справедливость, Свобода, Равенство, Братство, Любовь, Просвещение, Гуманизм. Новые времена обогатили семиотику антиэнтропии человеческого сообщества. Появился «Билль о правах человека». Началось движение экуминизма, сближающего монотеистические религии. Появились в большинстве стран Конституции или законоуложения гражданского общества. Появились даже организации по защите прав человека. И, тем не менее, энтропия распада, накапливающаяся в мире, остаётся чрезвычайно опасным продуктом жизнедеятельности цивилизации и техноценозов частности.
Естествознание за последние полвека пополнилось таким объёмом новых теорий, гипотез и прямых экспериментальных данных в области астрономии, астрофизики, генетики, молекулярной биологии, нейропсихологии, кибернетики, что вопрос о догмате веры физика-теоретика приобрёл совершенно иную окраску, если хотите, иную внутреннюю структуру.
Если кто-то из мира учёных станет в свете современного уровня естествознания прокламировать мировую гармонию вселенского разума, то ему нужно будет соединить две трудно соединимые вещи: стационарную, изотропную Вселенную, с которой имели дело все предтечи и отцы-основатели классической механики, и реальную, эволюционирующую Вселенную, которая удовлетворительно описывается антропным принципом. Возможен и компромисс, до-пустим, что «Некто» запустил механизм эволюции по некой про-грамме. Но как контролировать вселенную при фиксированной скорости света и «видимом горизонте Вселенной» удалённом от нас на 14-15 млрд. световых лет (вопрос коммутации)? Далее, как контролировать биологическую эволюцию, если за одну секунду в одной единственной клетке человека протекает до трёх млрд. актов химического взаимодействия, а самих клеток в организме сотни миллиардов и идут, и накапливаются на молекулярном уровне мутации, определяющие макровидовые признаки. Но это ещё мелочи. А как контролировать мир элементарных частиц и виртуальный мир физического вакуума? Невольно возникают мистические представления о необходимости существования вселенской голограммы, содержащей абсолютную информацию о всех мыслимых и немыслимых множествах и их взаимодействиях. Но тогда неизбежен восторженный вопль из зала: «Ав-то-р-а-а-а!..». Итак, бог – это Вселенская голограмма? Да или нет?!

Мера «броунизации общества» в определённом смысле и есть мера «отрицательной» энергии.
Э. Шредингер, австрийский учёный, один из создателей квантовой механики, автор книги «Жизнь, что это. Глазами физика», изданной в США в 1943 г., в СССР «Атомиздатом» в 1972 г.
По Кобозеву, пси-поле, состоящее из Х-частиц, близких по массе нейтрино, приближается по своим свойствам к физическому вакууму. Но эти идеи ещё слабо разработаны теоретиками.

До встречи