Техноценоз и цивилизация Часть 4

                ТЕХНОЦЕНОЗ И ЦИВИЛИЗАЦИЯ ЧАСТЬ 4

               
                «БОГ-ИНТЕРНЕТ» ГОСПОДИНА БОЛОНКИНА

В 15-м номере (4642) журнала «Огонёк» за апрель 2000 года моё внимание привлекла публикация Александра Болонкина по проблемам Интернета и его роли в обозримом будущем цивилизации.
Прежде всего, о стиле изложения господина Болонкина, в эрудиции и компетенции которого в области компьютерных технологий я не сомневаюсь: стиль достаточно новомодный, я бы назвал его стилем информ-клипа в силу краткости и спекулятивно-рекламного характера с элементами псевдонаучной демагогии. И второе, что меня, как читателя, категорически не устраивает – это некий выхолощенный прагматизм. Если мы берёмся рассуждать на тему о «рукотворном» повелителе человеческой цивилизации, то как можно игнорировать сложнейшие нравственные и психологические проблемы, такие фундаментальные понятия как свобода воли и свобода выбора или особый характер человеческого сознания, напрямую связанный с нашим биолого-психическим дуализмом, аналога которому, возможно, нет в нашей Вселенной.
Ей богу, как это ни парадоксально, господин Болонкин, математик и кибернетик, если судить по его тезисам, более похож на апологета механистических тривиальных представлений о человеческом сознании, хотя и живёт в эпоху четвёртой, постэйнштейновской революции в физике. А. Болонкин не одинок в присвоении Интернету роли бога. Вот что по этому поводу говорит Л. Ионин: «Бог приходит из Интернета, он оттуда появляется, он там рождается. То есть наука сама порождает нечто, что она не в состоянии познать, то, что руководит и ею, и вообще всей человеческой жизнью...». Поздравляем с возвращением метафизики, господа. А что? С эволюцией Вселенной всё ясно, и не она руководит человеческой жизнью? Или уже с ней разобрались раз и навсегда? Позволю себе не поверить. Глобальная информационная революция неизмеримо повышает творческие возможности человека. Но для чего?! В статье «Послесловие для редактора», которой заканчивается моя научно-фантастическая поэма «Космогоны» я попытался изложить проблемы эволюции человеческого сознания тезисно в такой последовательности:
– антропный принцип эволюции вселенной (по работам Идлиса, Ефремова и других),
– сознание и теория элементарных частиц (по работам Шредингера и Кобозева),
– жизнь - информация - сознание (по работам этих же и других авторов),
– два потока сознания («обыденный» и естественно-научный),
– нравственные и психологические проблемы,
– религия и искусственный разум (ИР).
К этим тезисам и примыкает проблематика статьи господина Болонкина.
Один из главных невесёлых выводов «Послесловия» – объективное увеличение вероятности катастрофы земной цивилизации в силу всё возрастающего разрыва между двумя потоками сознания и несоответствия организации общества тем производительным силам (в том числе Интернету), которые «этапируются» из потока естественнонаучного сознания в область обыденного с его привязкой к сиюминутным интересам того или иного государства, или корпорации  промышленников и политиков.
В этом свете рассуждения господина Болонкина о «сотрудничестве» человека со Сверхразумом выглядят не более, чем наивной утопией. История человеческой цивилизации, к сожалению, показывает, что при любом научно-техническом прорыве его плодами в первую очередь успевают воспользоваться монстры эгоистического сознания как частного, так и коллективного (узконационалистического или государственного).
А вот пример не менее наивной псевдонаучной демагогии. Цитирую по публикации господина Болонкина: «...Например, создана программа "BACON", которая обрабатывает результаты наблюдений и находит закон, которому они подчиняются...». До сих пор всё правильно, далее читаем: «...Когда в неё ввели данные наблюдения за положением планет, она выдала закон Кеплера и закон всемирного тяготения Ньютона. Открытия, на которые человечество затратило сотни лет». Стоп! Вот тут чистое передёргивание фактов. Некрасиво, право. Ну, во-первых, чтобы получить данные наблюдений «О движении небесных сфер», выражаясь словами гениального Николая Коперника, потребовались даже не сотни, а тысячи лет, начиная с древних египтян, персов, со знаменитых таблиц Улугбека, изобретения телескопа гениальным Галилео Галилеем. Чего стоит любая сверхпрограмма для компьютера без наблюдённых астрономических параметров? Тут нам опять (в который раз!) пытаются подменить реальную роль математики псевдонаучным шаманством.;


                ФАНТАСТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ, ИЛИ РЕАЛЬНАЯ ФАНТАСТИКА

     Любая компьютерная программа не делает открытие, а многократно ускоряет обработку теоретических исследований, или экспериментальных данных и сразу даёт аналитическое выражение той или иной закономерности, за что ей, математике, огромное спасибо. За последние годы телескоп Хаббл с помощью математических программ получил новый гигантский материал о строении нашей галактики и видимой Вселенной. Но вначале нужно было спроектировать, построить, вывести на околоземную орбиту и запустить систему ориентации и передачи информации. И на каждом этапе математические программы многократно ускоряли весь многоэтапный процесс, но не создавали его в прямом смысле. Как мы любим грешить подменой понятий, впадая в псевдонаучную ересь. В истории науки известны примеры, когда разработка революционных математических идей опережала их востребованность. Теоретической физикой, например. Можно вспомнить в этой связи Риманово искривление пространства, или преобразования Лоренца. Всем этим позже воспользовался Эйнштейн при создании ОТО (общей теории относительности). И наконец, об «эквиваленте» человеческого мозга. Если кратко: тут вступает в силу закон тождества Аристотеля А = А. Эквивалентом человеческого мозга может быть только человеческий мозг.
Один из героев «Космогонов» говорит:

                Но вот в Nх ассоциаций
                Машина называется душа,
                Понятно вам? Давайте без оваций,
                Подумаем об этом не спеша...

(х показатель степени с десятками нулей)

Суть аргумента в том, что при показателе степени х, стремящемся к бесконечности, гипотетический компьютер, обладающий свойством ассоциативного (а не только логического, дискурсивного, которым обладают современные компьютеры) мышления, в принципе может сравняться с реальным человеческим мозгом по числу степеней свободы, но при этом вся архитектоника разделов мозга, все связи, все подразде лы, все «диспетчерские» управления и жизнеобеспечения деятельности этого «двойника», включая микроминиатюризацию «чипов», должны в пределе повторить оптимальное строение оригинала, т.е. использовать те же живые клетки для образования разделов искусственного разума, обеспечивающего самую сложную деятельность сознания – членораздельную речь, зрение и слух. Иными словами, нужно искусственно воссоздать реальный человеческий мозг, о репродукции которого давно позаботилась сама эволюция Природы!*
Создание «двойника» на носителях другого, абиотического типа, приведёт к появлению монстров, рядом с которыми человеческий мозг будет в масштабе выглядеть как Дюймовочка рядом с крысой размером со слона, о «доброте» которой особый разговор.
Но и создание «двойника» ещё полдела. А  энергетика? А броунизация процессов сознания, требующих подвода «антиэнтропии» (по Шредингеру и Кобозеву)? Без пси-поля (биоплазмы), своеобразного вырожденного газа, по свойствам приближающегося к нейтрино и взаимодействующего с физическим вакуумом, сознание, даже в реальном человеческом мозге не функционирует. Без пси-поля сознание по быстродействию не может выиграть борьбу за существование с нашей энтропийноёмкой, подверженной броунизации сомой (клеточной массой) организма. Вообще, проблема  настолько сложна и уходит корнями так глубоко в вопросы сверхтонкого строения материи, термодинамики процессов сознания, что выхолощенный прагматизм Болонкина просто неприемлем (чтобы не сказать – оскорбителен) для серьёзных учёных и философов. К сожалению, кибернетиками до сих пор не используется интеллектуальный и йфилософ ский потенциал эпохального творения Н.И. Кобозева «Исследование термодинамики процессов информации и человеческого сознания».
В фантастической поэме «Космогоны» проще. Там есть парадигма мировой голограммы и её связь с физическим вакуумом. То есть, наличие абсолютного информационного поля как бы снимает все проблемы, вплоть до пересадки человеческого сознания на некий волновой пакет, способный вольно барражировать в беспредельном Космосе с субсветовыми скоростями.
Однако публикации, подобные публикации Александра Болонкина, полезны уже в силу того, что пробуждают любознательность (по аналогии с шельмовскими историческими версиями Фоменко и Ко, заставивших огромное количество людей ухватиться за забытую на многие десятки лет старушку историю с единственной благой целью – выяснить: «а как там было-то на самом деле?!»). Только во избежание недоуменных вопросов хорошо бы эти публикации сопровождать кратким научным комментарием, и тогда не появлялся бы в освещении важнейшей научной проблемы привкус жареного факта. То, что хорошо для тиража масс-медиа, категорически противопоказано популяризации революционных научных идей. В этом плане, я бы посоветовал ознакомиться со статьями академика А. Мигдала «О красоте науки» и «Отличима ли истина от лжи», опубликованных в журнале «Наука и жизнь» в №1 и №3 за 1983 год и посвященных, в том числе, и феномену псевдонауки.
В заключение несколько слов о мировой паутине Интернета, как абсолютном информационном поле, пока в масштабах Земли. Построенная по принципу «демократии без границ» она несёт в себе все плюсы и все минусы современной цивилизации. В ироническом плане Интернет похож на гигантский блошиный рынок, куда тащат всё – от ржавых гвоздей до новоявленных религий, от аксессуаров интимного женского туалета до идей глобализации человечества. И несут с этого рынка, кому что больше нравится – от рецептов приготовления из подручных средств наркотиков и взрывчатки до шедевров – мирового искусства и литературы. В том числе идею о «рукотворном боге», живущем в компьютерной сети. А если он вовсе окажется не богом, а очередным изданием «Газонокосильщика»;? Кто даст гарантии? Спецслужбы государств, которые в автоматическом режиме с помощью своих сверхкомпьютеров цедят из Интернета крохи конфиденциальной информации для политиков, военных и бизнесменов? Бизнесмены, хозяева сверхкорпораций, стремящиеся с помощью Интернета продлить и усилить своё могущество? Политики, пытающиеся с помощью Интернета овладеть рычагами влияния на массовое сознание населения Земли? Рычагами, неизмеримо более мощными, чем все вместе взятые масс-медиа, включая телевидение и космическую связь. Нет, господа, пока мы не изменим в планетарном масштабе психологию человека, не научим его преодолевать монстров собственного эгоистического сознания, не закрепим это в непререкаемых по своему авторитету правовых, опять же планетарных, институтах, ни о каком «рукотворном Ньюпровидении» не может быть и речи! Слопает оно нас и не подавится.
Один из героев моих «Космогонов» говорит:

...Согласен! На исходе века,                Пока он не набрал силёнок,
Под этим подпишусь и я:                Ублюдок! Гаденький утёнок,
Наук естественных семья                Но будущее ведь за ним…
Всё больше против человека.                И, незаметно подрастая,
Переплавляется мой ум                Взлетит главой несметной стаи
в диоды, блоки, микросхемы,                Фотонный лебедь-Серафим...
Вопрос законный: все мы, где мы?!        Такого призрака-вампира
От этой не уйдёшь проблемы,                И властелина Мегамира,
Стучится в двери репликат –                Попомните, все ваши бредни
Души душевный дубликат.                Земные не рождали ведьмы...

Есть и другая альтернатива, описанная то ли Лемом, то ли Стругацкими. На какой-то планете жили странные травоядные существа, добрые, ленивые, безвольные, бесполезные и беззащитные. Оказалось, что это далёкие потомки людей, придумавших себе своего электронного бога, который стал за них думать и решать все их проблемы. Так благополучно они и деградировали, и, в первую очередь, их умственные способности. Ничего себе вариантик! Ну, никак нам сказка «По щучьему велению» не надоест. Теперь она с лёгкой руки господина Болонкина, глядишь, и в Интернете поселится. Ох, не к добру! Насколько хрупок «бог» господина Болонкина говорит отбушевавший скандал в связи с вирусом «Я вас люблю». Просто дьявольские шуточки, превращающие Интернет в развлекуху для сопливых хакеров, когда парали зуются системы обороны огромных государств.
Электронные утопии мало чем отличаются от любых других известных утопий, но потенциально, в отличие от предыдущих, содержат поистине глобальную угрозу всей человеческой цивилизации

До встречи