Техноценоз и цивилизация часть 3

               


                ТЕХНОЦЕНОЗ И ЦИВИЛИЗАЦИЯ ЧАСТЬ 3


                ДВА ПОТОКА СОЗНАНИЯ

1.Необходимость разграничения двух потоков сознания по их влиянию на ход исторического процесса стала особенно актуальна, начиная с первой половины XX века. В целом, эволюционный ход развития человеческой цивилизации, изредка нарушаемый революционными скачками и особенно разрушительными войнами, протекал в сфере обыденного сознания, привязанного к сиюминутным потребностям цивилизации, к её прагматическим устремлениям. Явный, но постепенный технический прогресс общества не слишком отставал от прогресса естественнонаучного. До первых десятилетий XX века все научные и технические открытия совершались в рамках второй революции в физике XVII-XVIII веков, связанной, как было сказано выше, с именами Галилея, Коперника и Ньютона. Положение резко изменилось, начиная с эры Эйнштейновской революции в физике, создания ОТО и СТО;, квантовой механики и открытий в строении вещества. В технике это совпало с ускоренным формированием техноценозов. Обыденное сознание в союзе с естественнонаучным развитием породило не только технику предшествующих столетий и не только техноценозы новейшего времени.
Обыденное сознание, параллельно с научным и техническим сугубо практичным детерминизмом развития цивилизации, породило космос человеческих духовных переживаний, и это вылилось в феномен культуры, включающий религию, литературу и искусство. Гением «обыденного» человека созданы непреходящие ценности литературы, музыки, архитектуры, скульптуры и живописи, воссозданы эволюция жизни на земле и история цивилизации.

2.Да простят меня искусствоведы за такой волюнтаризм определений, но, на самом деле, вступление в эпоху техноценозов породило то, что в искусстве получило название модерна и постмодерна, рок-культуры и шоу-бизнеса. Более того, современные средства производства и коммутации создали свою индустрию шоу-бизнеса со своим специфическим техноценозом, к которому, кстати, технетика; имеет такое же непосредственное отношение, как и к производству космической техники.
Современную литературу «вытягивает» за собой литература XIX века, литература на все времена, которая с именами Достоевского, Бальзака, Толстого, Стендаля, Чехова будет прорастать из века в век, подобно стволу бамбука, прорастающему сквозь хижину, населённую людьми. Но не следует забывать, что мировоззрение, питавшее эту великую литературу – материализм второй революции в физике. Развитие литературы («текстов», как ныне модно выражаться) в её лучших проявлениях идёт и, по-видимому, ещё долго будет идти по стопам литературы XIX века. Имеется в виду не конкретный круг проблем богатого драматическими событиями XX века, а мировоззрение, характер отражения в человеческом сознании социальных, исторических и морально-этических сдвигов. Поток сознания, отражённый в художественной литературе, насыщен проявлениями прагматических интересов и нравственного поиска в обстоятельствах земной жизни.

3.Второй, давно обозначившийся поток человеческого сознания, связан с развитием естественнонаучной мысли, начиная с античной натурфилософии и атомистики. Примечательно, что синтез литературы и научного мировоззрения впервые продемонстрировал нам Лукреций Кар в поэме «О природе вещей».
Естественнонаучный поток сознания получил мощный толчок в результате третьей – эйнштейновской революции в физике.
Упоминавшаяся выше «эпоха бури и натиска в астрономии и астрофизике», завершившаяся созданием модели изотропной расширяющейся Вселенной, космической техники и ознаменованная выходом человека за пределы первой космической скорости; революционные достижения в области высоких энергий; открытия в области генетики и глобальная информационная революция, завершившаяся созданием всемирной паутины – всё это плоды естественнонаучного и научно-технического потока сознания эйнштейновской и пост эйнштейновской революций в физике, венцом которой, как надеются многие физики, станет создание теории великого объединения (ТВО) четырёх фундаментальных сил природы.

4.Следует понимать разницу между определениями «естественнонаучный» поток сознания и «научно-технический». Последний и есть та самая «кросс-полимеризация», то пересечение естественнонаучного и обыденного потоков сознания, в котором происходит «перекачка» достижений «чистой мысли» к сиюминутным потребностям цивилизации, в целом, и к техноценозам, в частности. И ещё зарубка на память: не умаляя значения теоретической физики, поистине королевы «чистой мысли», следует признать, что начиная с первых телескопов, а затем ускорителей, космической, ядерной и вычислительной техники, без создания совершенно новых, не известных в природе, материалов, т.е. без помощи системы техноценозов, самой «чистой мысли» пробивать дорогу к непознанному стало практически невозможно. Я бы назвал этот феномен «суперкросс-полимеризацией».
Естественнонаучный поток сознания в современную эпоху развивается по круто взмывающей траектории, асимптотически удаляясь от слабо выраженной кривой прогресса обыденного сознания, сосредоточенного на проблеме нашего фатального дуализма, загипнотизированного постиндустриальным фантомом потребительской психологии. Дуализм проявляется и в том, что любой «чистый натуралист», которой в своей научной деятельности находится как бы в отстранённом от обыденного сознания мире, в неком «наджизненном» пространстве, является таким же продуктом социума, как самый рядовой фермер, инженер, служитель культа и торговец оружием. За последние 80-90 лет разрыв в приращении двух потоков сознания (в координатах «поток сознания – время») увеличился катастрофически. Последствия? А недостаточно двух мировых войн на протяжении одного полувека?

 5.В конкретной исторической обстановке антагонизмов межгосударственных масштабов, отягчённых расовыми предрассудками, религиозной нетерпимостью и идеологией терроризма, быстрое, опережающее развитие науки привело к парадоксальной ситуации: человеческие институты ещё не созрели для того, чтобы могучие силы природы, развязанные учёными, обратить во благо, а не на погибель человечества. Прагматический и морально-этический аспекты разорваны. Отсюда постоянная опасность дифференциации философских, а, следовательно, идеологических установок двух группировок, представляющих оба потока сознания. Это размежевание в современном мире чудовищно опасно, Западная демократия проспала «точку перехода». Научное творчество, начинаясь с натурфилософии, проходя революционные этапы, обозначение именами Аристотеля, Коперника, Ньютона и Эйнштейна, создаёт потенциал для духовной и материальной эмансипации всего человечества. Как говорил один из биографов Эйнштейна Б.Г. Кузнецов, такой характер труда учёных несовместим с общественной эксплуатацией, с той сложившейся мировой системой разделения труда, когда отдельные политические кланы, объединившись с воротилами бизнеса, диктуют свою волю отдельным странам и континентам. В условиях противостояний идеологических и экономических, постоянных военных авантюр и вспышек национализма, научный поток сознания – волшебный цветок идеального мира, стал слишком часто давать ядовитые плоды. До тех пор, пока результаты развития фундаментальных наук не стали объектом прагматических интересов и поэтому не затрагивали глобальных проблем существования людей, естественнонаучный поток сознания оставался незамеченным. Кроме людей науки мало кто интересовался её итогами, а политики – в последнюю очередь. Но, персонифицированный в образе конкурирующих политических систем, инстинкт борьбы за существование (набор вариантов от «сохранения независимости», прокламаций «национальной безопасности» или «сферы национальных интересов» до откровенно реваншистских и экспансионистских заявлений) заставляет все достижения ядерной энергетики, лазерной техники, космических разработок, химии, электроники и информатики, даже достижения в области микробиологии, генетики и нейропсихологии ставить на службу войне: в первую, очередь войне, во вторую, в третью... Борьба за человека духовного идёт с колоссом, по грудь увязнувшим в трясине страха, с глазами, обращёнными в небо. Впервые за всю историю земной цивилизации завершение XX века и начало XXI века отличается тем, что мы сами создали арсенал средств глобального уничтожения жизни на Земном шаре.
Это, пожалуй, самый страшный и самый типичный продукт пресловутой «кросс-полимеризации» двух потоков сознания. И это источник пессимизма и разочарований подлинных учёных. Налицо кризис науки, как независимого потока сознания. Степени свободы в нравственном плане ограничены. Наука не исчерпала себя и, в принципе, не может исчерпать. Познание бесконечно. Но в обстоятельствах современной цивилизации, она (в прикладном плане) превращается, как, впрочем, и часть искусства, в придаток глобальных техноценозов. Наука из «принцессы Грёзы» в руках современных «прагматиков» превращается в безжалостно эксплуатируемую Золушку.
          

                О ГУМАНИЗАЦИИ ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНОГО ПОТОКА СОЗНАНИЯ

«Красота Христова подвига спасёт мир», – говорили герои Достоевского. «Во всех наших усилиях, во всякой драматической борьбе между старыми и новыми воззрениями мы узнаём вечное стремление к познанию, непоколебимую веру в гармонию нашего мира...», – так писали в своей знаменитой книге «Эволюция физики» Эйнштейн и Инфельд. Известно, что для Эйнштейна гармония мира и была высшим проявлением красоты. Как это перекликается с известным высказыванием Иммануила Канта: «Звёздное небо надо мной, нравственный закон во мне».
Когда читаешь научно-популярные книги, статьи в журналах, убеждаешься в широкой образованности и незаурядном интеллектуальном потенциале наших российских учёных. Цитаты из Блока, Пушкина, Мандельштама, Цветаевой, Ахматовой, Гумилёва, Пастернака, Шекспира, Монтеня, философов древности и христианских и мусульманских богословов. Но когда читаешь наших профессиональных литераторов, то практически не встретишь ни одной цитаты из работ великих физиков, астрономов, биологов, математиков, нейропсихологов. Эмоциональный импульс идёт преимущественно в одном направлении. Несколько странная с точки зрения здравого смысла ситуация. Духовные поиски «обыденного» сознания «чистым натуралистам» важнее, чем гуманитарию духовный и нравственный поиск учёного? Но так ли это, и если так, то долго ли эти издержки Просвещения будут тормозить сближение двух потоков сознания? Но брожение умов продолжается. Я глубоко верю, что факты и теории из лабораторий и научных журналов перекочуют в художественную литературу, давая новые импульсы для осмысливания философских проблем науки, и жизни на Земле в аспекте науки. Один эмоциональный импульс должен неизбежно порождать отклик, обратная связь между наукой и литературой должна работать непрерывно.


ДО ВСТРЕЧИ