Техноценоз и цивилизация Часть 1

   Уважаемые члены сообщества Стихи РУ и гости сайта, я приступаю к публикации
обобщающей статьи из книги "Записки любознательного человека". (Э. Вакк 2006 г.)Тем читателям, кто уже знаком с послесловием к "Космогонам", с такими статьями, как "Наука и религия", "Феномен-сознания - феномен природы", будет легче воспринимать отдельные разделы этой работы. Но и тот, кто впервые столкнётся с основными императивами статьи, прикоснётся к основным положениям, формирующим мировоззрение современного образованного человека. Опубликовать эту работу меня побудило чувство не скажу безысходности, но острого опасения за будущее российской науки, образования и мировоззрения подрастающих поколений.
 Не хочу показаться самоуверенным, но считаю, что содержание статьи "Техноценоз
и цивилизация" дают тот минимум знаний о природе, вселенной и человеческом 
обществе, которые просто необходимы современному человеку.
Чтобы не обременять и не перегружать память читателей массивом информации,
работа будет опубликована в 4-5 частях


                ТЕХНОЦЕНОЗ И ЦИВИЛИЗАЦИЯ ЧАСТЬ 1

Математическое рассуждение должно установить следствия, которые уже содержатся в посылках, не будучи ещё очевидными; значит, оно не может дать в своих выводах больше того, что содержится в исходных гипотезах.
                Луи де Бройль

  Слово "техноценоз", введенное в научный обиход профессором Б. И. Кудриным, обозначает искусственный мир, созданный человеком за последние несколько тысяч лет -  в отличие от природного биоценоза, который природа формировала на протя жении сотен миллионов лет.Человек сам является важнейшей частью исходного биоценоза, итогом его длительной эволюции.( В этом "двуединстве" скрыта явная угроза как биоценозу, так и техноценозу)
                Д. Славин

    После десятилетия хаоса и анархии, царивших в умах политических "младорефор маторов» в отношении важнейших государственных приоритетов; после невиданного в России за последние без малого три века унижения и обнищания учёных; после того, как был бездарно растрачен золотой фонд молодых учёных, покинувших страну в поисках заработка и, самое главное, – востребованности своему таланту; после того, как дошло даже до самых недальновидных политиков то, что без современной науки Россия стремительно скатывается в болото отсталых стран; после техногенных катастроф, и, особенно, после трагедии «Курска»;, когда обозначилась научно-техническая немощь такого гиганта, как военно-морской флот России, стало ясно: дальнейшая стагнация науки – прозябание научных учреждений и унижение и невос требованность учёных, отказ науке в приоритетном финансировании, всё это для страны, в целом – смерти подобно.
Парадоксально: отказаться от монополии КПСС, прежде всего в силу несостоятельно сти её экономической политики, из-за того, что кроме нефтедолларов плановой экономике СССР нечего было противопоставить экономике Запада! Сделать попытку перехода к рыночной экономике ценой обнищания народа и разворовывания страны и ради чего, – ради того, чтобы вновь содержать страну на тех же нефтедолларах?! И это в стране, где на душу населения учёных и талантливых инженеров было больше, чем в любой другой стране мира? Да вот, поди ж, ты, Нобелевская премия Алфёрову! Вдруг, как гром с ясного неба! Как звонкая пощёчина тем, кто стоял последние десять лет у власти: глядите, даже там, в коммунистическом далеке, учёным работалось куда как свободнее и, главное, продуктивнее. И не только в «ящиках» и закрытых городах! Ведь Идлис писал о судьбах цивилизации и роли науки ещё в те годы! Вот почему так важны книги обобщающего плана. Они не только стартовая площадка XXI века. Они – знак начала возрождения российской науки после 15 лет пребывания в анабиозе. Это как добротная заготовка снаряжения и еды перед трудным восхождением. Что же, в добрый час! Но всё же сосредоточимся на главной идее данной работы.
               

                «АНТРОПОМОРФНЫЙ ТЕХНОЦЕНОЗ» – НАСМЕШКА НАД ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ.

Я взял в кавычки эти два слова, чтобы придать моим рассуждениям оттенок самоиронии. Но это ни в коей мере не преуменьшает важность обсуждаемой проблемы и, в частности, работы профессора Кудрина его учеников и единомышленников.
Одним из любимых, как я понял, тезисов Бориса Ивановича является тезис о том, что человечество успело наштамповать столько «железяк», что теперь они сами придавили своих создателей, и возникшие в связи с этим проблемы ведут к тупиковой
ситуации. Техника вытесняет человека. Но так ли это? И пройден ли рубеж, за которым поворот по команде «Все вдруг!», как в кильватерной колонне военных кораблей, уже невозможен?! Попробуем обратиться к такой аналогии. Первая «техника», которую наш далёкий предок взял в руки, были необработанный камень и палка. Потом в «цивилизованном» каменном веке появились кремнёвые тесаные топоры. Палки превратились в дротики, а когда «освоили» анатомию убитых диких животных и из жил начали делать «верёвки», появились лук и стрелы, правда, ещё с каменными и костяными наконечниками. Сколько же сотен тысяч лет человек, уже расселившийся по континентам, пользовался кремнёвым топором? «Специалист» по техноценозу, живший в ту эпоху, мог с уверенностью сказать: «Ребята, мы в тупике. Без каменного топора не проживёшь, а кроме него на сто тысяч лет вперёд никаких перспектив. Но не залезать же обратно на деревья и становиться падальщиками;, как наши ближайшие предки».
Человек бронзового века, рассуждая подобным образом, мог сказать: «Ребята, мы в тупике, на пятьсот лет вперёд – никаких перспектив. Придавила нас бронза. Но не возвращаться же нам к каменному топору».
Эпохи паровых машин, электричества и электроники мы протопали за каких-то два с половиной века, и круг замкнулся – в современных приборах опять кремний, правда, не в виде топора, а в виде кремниевых транзисторов. Да, «железяк» наштамповали – видимо невидимо. Это же надо!
В зиму 1987-1988 гг. летел я в командировку на Кубу. В Шенноне (первая посадка в Ирландии) зал аэропорта – гигантский супермаркет. На одном из столов на огромном блюде лежит гора чего-то, в чём прилетевшие советские граждане роются, запуская руки по локоть. Издали – то ли креветки мелкие, то ли карамель. Подхожу: передо мной гора электронных наручных часов, стоимость – смехотворная. По тому ещё курсу, от трёх до двенадцати долларов. Ешь – не хочу! Более впечатляющую иллюстрацию современной цивилизации, представляющей общество потребления, трудно вообразить. На земном шаре, опутанном современным промышленным спрутом, понятия необходимо и достаточно деформированы и смещены, как в эффекте Доплера смещены красные линии в спектрах разлетающихся галактик. Бездумное, по сути,
человечество, занятое проблемами сугубо «биологического эгоизма», обречено, если доминантой не станет «личностный фактор», стоящий на фундаменте сверхзадачи сохранения человеческой жизни и человеческого сознания во Вселенной.
А применительно к обыденной жизни человека на Земном шаре, императив необходимо
и доста точно должен реализоваться в равновесии, в балансе, с одной стороны, с источниками сырья и энергии, а с другой с некими нравственными нормами потребления. Должен, но...

                ИМПЕРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗУМА
В книге «Миф. Технология. Наука» Андрея Ваганова представлены интервью с двадцатью учёными, специалистами в различных областях познания от самых древних до самых наиновейших. И в этом мифическом круге "Пифагора", который не более чем метафора, каждый возделывает свою борозду или свой огород, как ему больше нравится. Это вам не «поле дураков», однако, страна не менее интересная и таинственная со своими кочками лженауки, топями метафизики и зловещими омутами предрассудков, в которых сгинуло немало легковерных и фанатичных исследователей природы.
Попробуем оценить параметры страны знаний и заодно их количество, пропорциональное радиусу нашей Вселенной, выраженному в неких характеристических единицах длины. Если принять за эту длину один сантиметр, как это делают физики при изучении микромира, то окажется, что «видимый горизонт Вселенной» отстоит от нас на расстоянии 1,419 х 10 в 29 степени (см) (около 15 млрд. световых лет). А в микромире реально определённая характеристическая длина взаимодействия тяжёлых бозонов, переносчиков слабого взаимодействия, окажется равной всего-навсего 1 х 10 в -29 степени (см). Суммарный показатель степени 1 х 10 в 58 степени (см)
(сумма показателей  29 + 29) За характеристическую длину у физиков, как уже
было сказано выше, принят сантиметр, но если в нашем случае за единицу длины примем вместо одного сантиметра один миллион километров, то в сумме показателей ничего не изменится– Умножив на 10 в 11 степени верхнюю часть шкалы вы обязаны на эту же величину разделить нижнюю часть шкалы с минусовыми показателями.Между прочим, Андрей Дмитриевич Сахаров, который занимался, в том числе, и проблемой устойчивости протона, как кирпичика мироздания, оценивал длительность его жизни величиной 10 в 35 степени лет, что, по его мнению, для человечества равносильно бесконечности. Таким образом, в линейном выражении сумма наших знаний о Вселенной, как бы её ни занижать, достигла к началу XXI века гигантских размеров. Правда, коварство и парадокс «круга Пифагора» заключается в том, что, чем больше область знаний, тем больше граница, отделяющая знание от незнания. Но оставим разрешение этого парадокса умникам, которые считают, что неразрешимых парадоксов не существует.
Прежде, чем рассуждать о проблемах Земли и Человека, посмотрим, на какие физические объекты по шкале «Империи человеческого Разума» они попадают ( см. табл. "Империя человеческого разума" в приложениях "Космогоны-R") на полосе
601-650.
 

               
                НЕКОТОРЫЕ ОГОВОРКИ
Итак, с порядковыми величинами мы разобрались. Посмотрим, где мы находимся на временной шкале истории науки. Это всё же проще, если начинать не от Мессопота мии, не от египтян, а от античных греков. Вот как это оценивает в своей книге «Революции в астрономии, физике и космологии» (Москва, «Наука», 1985 г.), уже упоминавшийся Г.М. Идлис: первая революция в физике (первая классическая систематизация на основе чистого детерминизма и античная атомистика) – Аристотелева, связанная с именами Платона, Анаксагора, Секста Эмпирика и других; вторая революция в физике – Ньютонианская, связанная, прежде всего, с именами таких титанов, как Галилей, Коперник, Кеплер и Тихо Браге; третья –
эйнштейновская, связанная с именами пионеров атомного века от Рёзерфорда, Планка, де Бройля и Кьюри до Шредингера, Ферми, Бора, Гейзенберга, Дирака и их учеников. По мнению Г.М. Идлиса, мы живём в эпоху четвёртой пост-эйнштейновской революции в физике, которая совпала, по словам И.С. Шкловского, с «эпохой бури и натиска в астрономии и астрофизике». Но время идёт и мы уже стали современнниками следюущей
информационно-цифровой революции, делающей фантастические шаги не только
по внедрению в повседневную жизнь человека, но и по сближению квантовой маханики и механизмов человеческого сознания, что чревато в конечном итоге искусственной чипизацией людей в борьбе за монополию финансовой и политической власти. В переводе на понятный язык, за установление мирового фашизма  в интересах "узкой "группы заинтересованных лиц". Это даже не "золотой" миллиард - в лучшем случае
нескольких десятков тысяч "сверхчеловек"
Эта архиважная оговорка нам потребовалась для того, чтобы при дальнейших обсуждениях успехов естествознания и точек «кросс-полимеризации»  двух потоков сознания держать в поле зрения именно наше место и наше время в истории цивилизации и в истории вселенной, не давая скатываться цивилизации к зловещим императивам мирового господства некоего "Мирового правительства.

                До встречи