Манифест Графомана

Чисто случайно автор набрал Стихи.ру. Википедия...
то, что он там прочитал явилось предлогом,
побуждением к нижеследующему очерку


Манифест «Графомана».
(в виде очерка)

Википедия:

«А так ли уж важно, с подделкой мы имеем дело или с оригиналом? Может быть, стихи - это всего лишь пища для нашего сознания, и может она быть как натуральной, так и искусственной? Ее питательная ценность целиком зависит от нашего внутреннего восприятия и от «культурного слоя» - общепринятых правил интерпретации образов, штампов. Может быть, если изготовить сложную и качественную машину для изготовления суррогатов (моя - примитивная и некачественная, на уровне эксперимента), то эти суррогаты смогут хотя бы частично заменить нам рукотворные плоды искусства? А если эта машинка к тому же будет сама обучаться, сможет «накапливать» наш культурный слой - и всегда выдавать продукцию с высоким коэффициентом актуальности - то, может быть, она станет самым лучшим творцом?» - Дмитрий Кравчук.(1)

Обозревая феномен Стихи.ру и сайтов со свободной публикацией, Мария Галина в 2007 отмечала:
«Уверена, на «стихире» до сих пор есть очень хорошие поэты, но поиск их затруднён. Автор вывешивает стихотворение для тех, кто ему симпатичен. Читают его либо знакомые, либо люди, близкие по духу и литературному уровню, либо - не боюсь показаться циником - рассчитывающие, что на их стихотворение хвалимый автор вывесит такой же комплиментарный отзыв. Безвредная слабость? Нет, скорее девальвация самой системы «стихотворение - читательский отклик». Графомания была всегда - количество графоманов зависит только от уровня грамотности. Единственное отличие, которое подарил графоманам Интернет, - обратная связь, восторженные отзывы на посредственные тексты, утверждающие автора во мнении: он поэт!»
Другие представители профессионального литературного сообщества оценивают сайт сходным образом. «Это - как писать тексты на заборе», - полагает Андрей Грицман, «графоман-сайтом» именует Стихи.ру Алексей Алёхин, «сайт „Стихи.ру“ с десятью тысячами авторов - это экологическая катастрофа!» - считает Леонид Костюков. «Достаточно заглянуть на сайт „Стихи.ру“, чтобы увидеть, какой крайне малый процент текстов, выдаваемых авторами за поэзию, имеет к ней хотя бы отдалённое отношение», говорит новосибирский поэт Борис Гринберг. Нас косит  пандемия графомании», - сетует харьковский поэт Станислав Минаков. Кураторы сайта Стихи.ру - «люди грамотные и, по всей видимости, сверхциничные», полагает литературный критик Анна Кузнецова.(2)

(в то же время!, как указывает Галина, на сайте Стихи.ру начинали свой путь к читателю некоторые в дальнейшем признанные! (кем!) поэты - в частности, Геннадий Каневский, Ксения Маренникова… эх! литкритики, ихтиологи, может светлые, иль темнота… архигении, архиолухи, что ж копаете, да не там!).

Шариков: «Да не согласен я…»
Филипп Филиппович: «С кем! С Энгельсом или с Каутским?»
Шариков: «С обоими…»
«Зина! - визгливо и пожелтев, крикнул Филипп Филиппович, - Переписка - называется, как его… Энгельса с этим чёртом… В печку её!»…

(предвижу, возможные, отклики: ты, автор, сам Шариков, посему и возникаешь! и на этот пассаж повторюсь: "для меня авторитетов нет, для меня важней - поэт иль не поэт... и пускай уж мой недолог век, - важно мне, - какой ты Человек." авт.)


2005 год. Литературной газете. (из сб.«Осенний сад Любви» в редакции 2013г.)

Глас вопиющего в пустыне, да будет услышан… Этот очерк можно было бы назвать «Бородатым от бритого» или «Манифест непечатного», или ещё как - сути дела это не меняет.
Уважаемые «мэтры» в своих статьях, о выборе поэтом своей судьбы, крепко проходятся по широко-пищущей «графоманской» братии. И в этом «полку» заносчивых обвинителей, их всё прибывает. Хотя их фабула: начнём «за упокой», а кончим «во здравие», - достаточно прозрачно проявляет лицемерие и тусовочный (кастовый) задор просочившихся в «члены» и «членши». Красная нить подобных «аналитических» опусов от корпоративных филологов-критикесс, до «маститых» авторов и литературных руководителей: «Отогнать! И - не пущать!».

Да только опоздали, господа «хорошие». На дворе 21-й век. Конечно восседать на литературном Олимпе или, скажем, Парнасе ещё лет 50, занимаясь словесной «экверлибристикой», было бы и не пыльно. Но, увы… На фоне уменьшения сермяжно-мещанского и просто недостаточного уровня образованности, культуры (это не касается поколения ЕГ-ешного периода, констатирую не без исключения!) у литературо-потребляющей (прошу прощения!) публики, практически неограниченные возможности Интернета, принтеров, ксероксов дают самиздатовской (стих.рувской), как двустоличной, так и периферийной литературе шанс - «не пропасть, по одиночке».

Попытки упомянутых авторов призывать к порядку бедных «непечатников», а также прогнозировать их судьбу («в ящик стола», групповщинка, комплиметарность, «кукушка и петух») обречены. Не в нас дело, а в вас… Разумеется писать стихи, или прозу, не хуже «профессионалов», не значит писать лучше, но это ни в коей мере не оправдывает чушь, белиберду и безликость, издаваемую под часто встречающимися именами.
Полагаю, настоящий ценитель, настоящей поэзии (будь хоть «писатель текстов» или просто читатель) с бОльшим удовольствием и пользой, прочитает тщательную! (не в пример ЛГ, где специально подбирают из СТ.ру , так-себе стихи) подборку, или альманах, из хороших…  и разных произведений неизвестных (но мыслящих и… совестливых!) авторов, чем огромное, на фоне одного-двух мало-мальски приличных стихов, количество серых поэзо-уродов: про Халуцей, Крысоловов (см. авторские «Огонь по штабам» и др.), сексуально-озабоченных Иванов (журнал «Литературная учёба» за 2003г.), плывущих Крымских мостов (там же), «верлибрующихся» котят и котов в ЛГ и так далее, - в книгах и периодике от печатающихся «полуклассиков» и «полуодноклассниц».

Ещё один небольшой тезис, якобы «неизвестные издательствам» авторы увлекаются созданием вариантов, стихов «по мотивам», на основе созданного великими. Думается, ничего унижающего, зазорного, «плебейского» здесь нет, как и во включении строк, абзацев, выдающихся стихов, разумеется окавыченных (лучше со сносками) в свои. Это, по сути, популяризация стоящей, заслуживающей особого внимания, поэзии.
Пусть-ка, господа «официальные» авторы оглянутся на свои шедевры, сколько там «похожестей», заимствований, завуалированного, да и прямого плагиата… (пример, правда, элементарный… и из прозы, но тем не менее: писательница «Т» примитивно «сдёрнула» сюжет кинофильма «Выйти замуж за капитана» для своей книги, «переодев» пограничника в ФСБ-шника, заштатную фотожурналистку из газеты в тележурналистку, а сюжет о скармливании колхозных яблок свиньям, - тоже в какую то заваруху с участием героини и её ТВ-«спонсора»…).

И, наконец, униженные вышеперечисленными (2) господами, пишущие читатели, они же и есть самые внимательные и увлечённые поклонники литераторов и «сечь» их, это то же самое, что выпороть самого себя (так сказать, пилить сук, на котором сидишь), а бояться свежей струи, - значит сидеть в болоте и слушать славословящее «ква-ква» лягушачьего хора. Некоторые официозы всё-таки правильно указывают, что: самодеятельщики не зависят от литературных гонораров, они поэты как бы «в свободное от основной работы время».
Но! Не специализацией филологического факультета или литературного вуза сильна поэзия, - она… не в дипломе, она в душе писателя (профессионал он, или на Стих.ру пришёл со своим «вынянченным»!).

А если подойти серьёзно, - пусть мы принесём радость, удовольствие, искру познания конкретным людям: родным, знакомым, собратьям и подругам «по перу», или просто соотечественникам, получив в ответ (предпочтительнее конечно не лживое, «комплиментарное») одобрение, поощрение, нелицеприятную оценку труда, - это гораздо лучше, чем, ощупывая в боковом кармане, очередной издательский гонорар, глядеть на, пылящиеся на магазинных полках, фискальные книжищи, из 1000-5000-го тиража которых, едва несколько десятков (максимум сотен) купили клакеры и подхалимы…

Ремарка.
Не могу также согласиться с уважаемым Дмитрием (1), поэзия не пища - это априори!
Пища может быть искусственной, главное чтобы она была физически и химически чистой (безвредной) и ароматизированной (возможно это даже прогрессивно: будет меньше экскрементационного шлака).

Поэзия - сублимат, квинтэссенция литературы, её высшее и сложнейшее проявление. Одновременно побудительный мотив, возвышенно говоря - «божья искра», «факел и маяк»…
«Господа, если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет человечеству «сон золотой»!»
«Безумный, безумный… Безумный! - вскричал Понтий Пилат…» (к кому он с этими словами обращался… и для кого?).

"Может быть, если изготовить сложную и качественную машину для изготовления суррогатов (моя - примитивная и некачественная, на уровне эксперимента), то эти суррогаты смогут хотя бы частично заменить нам рукотворные плоды искусства?" Дмитрий Кравчук.
Увы. Суррогаты в этом случае непрохонже... (кроме россиянской "шоузы" конечно). Кстати в старом кинофильме «Зимний вечер в Гаграх» этот вариант уже (правда, с электронно-механической музыкой!) обыгрывался: клавиатурой введите 4-5 нот… и на выходе получИте шлягер, сонату, кантату, «опус №13».

Попутно, касательно того же, что суррогаты могут заменить творчество… Могут. Примерно об этом мною и написана пародия «Антигравитация».