Все признаки хорошего юриста

Что должно, по-Вашему, быть, если цель НЕ ДОСТИГНУТА? Должен ли труд юриста, пусть и не принёсший __желаемого__Вам__ результата, быть оплачен?
/Сайт Демократор/



Композиция ответа от результата не меняется. Показываем клиенту, где именно упираемся в стенку, что именно это за стенка, по каким ИМЕННО причинам её не обойти. Если стенка появилась по причине необходимости обращения в Конституционный суд, то стало быть, это НЕ стенка никакая - просто надо брать, и обращаться в этот суд. Не отговаривая, а УБЕЖДАЯ своего клиента это сделать.


Если возникшее на пути к цели препятствие юристом разъясняется достаточно удовлетворительно и обстоятельно, если юристом представлены возможные выходы из этой ситуации, пусть бы даже стоящие отдельных денег (как например жалоба в КС) - тогда конечно, этот труд оплачивается. Оплачиваться никак не может ответ в жанре: "дохлый номер, ребятки, у вас ничо не выйдет". Прежде всего потому, что в этом случае создаётся недвусмысленное впечатление: этому юристу кто-то уже заплатил за то, чтобы у нас ничего "не вышло". То есть, такой ответ нам, народу, из уст юристов - кем-то уже достаточно проплачен;).


Юрист, работающий на свой народ, по идее, должен быть горячо заинтересован мыслить позитивно и постоянно покорять новые рубежи, делая себе таким образом портфолио, которое само по себе стоит огромных денег - т.к. это папка, в которой собран весь его успех, это собственно и есть его визитная карточка. Такой юрист верит в успех клиента гораздо БОЛЬШЕ, чем сам клиент, и всячески подбадривает и поднимает боевой дух своего клиента. Плаксы и пессимисты, которым решительно нечего показать в качестве трофеев, не должны оплачиваться вообще.