Кант прав?

Уважаемый Владимир Дмитриевич! К сожалению, я глубоко не знаю доктрину Канта о чести, на которой построено Ваше стихотворение "Кант прав...". Тем более не могу дать столь высокую оценку: "он серьезно изложил о чести верную доктрину". Но вопросы к автору стихотворения имеются. Как понимать эти строчки: "Ведь ( ох уж это "ведь" и сюда залезло?!) человек честолюбив, и в этом главная заслуга". Чья это заслуга - Бога, природы, родителей, общества или самого человека? Почему эта заслуга является главной?. Мне представляется, что честолюбие - это чрезмерная жажда почестей, стремление к почетному положению. Поэтому честолюбие не только "главная заслуга", но в определенных условиях это порок человека. Это основа карьеризма, эгоизма, стремление достигать своих целей за счет других и т.д. И еще один Ваш пассаж. "Кто равнодушен к чести, тот, конечно (почему такая категоричность?!), подл на самом деле". Равнодушный человек к чести может быть добросовестным в выполнении своих многочисленных обязанностей, надежным, на которого можно положиться и т.д. "И нет в уме других забот" -какое отношение эта строчка имеет к выше изложенному? А последняя строка? Апофеоз неуважения к читателю. Мне стыдно за автора, у которого много хороших, достойных внимания стихотворений. Но все таки ее приведу: "Так как живет с ним на педеле". Что за педеле? Что за художественное безобразие? Андрей Омельяненко.

Андрей Омельяненко   29.11.2013 19:42   •   Заявить о нарушении