О стихах и азбуке Морзе

Стих – он как птичий язык – обречен, по нашему мнению, на участь телеграфной азбуки С. Морзе и А. Вейля...

Вечные дешифровщики стиха - критики, от изощренного устройства мозгов которых и зависит наше субъективное восприятие. Первое.

Второе. Чем искуснее поэт в смысле ясности и силы изложения, тем  меньше мы нуждаемся в критиках-дешифровщиках.

Третье. Чем подготовленнее (или по-другому – толерантнее - читатель), тем меньше работы критику (и забот – тоже!. В некоторых же случаях критик не только не нужен, но и вовсе не желателен. Так как критик своими грубыми прикосновениями может разрушить музыку  и уколоть душу стиха (не поэта!). Понимая это, ловкий критик, заранее страхуясь, хвалит добротного стихотворца (рицу).

Это тот самый счастливый случай, когда критик - лишний субъект стихосложения.
Часто критику хочется сказать: «Константин, не говори так красиво!»

Куда там!

От родимых пятен на поэте критик переходит к философии ценностей (если они есть) в стихах, в частности, и мировой литературе, в общем.

Критик витийствует: «Постоянное и устойчивое соотношение ценностей в литературе, которые во многом обусловливают характер и направление развития данной общности (начинающих и не очень народных поэтов на национальном сервере Стихи ру), выражает ее «идею» в аксиологическом аспекте».

Далее критик объясняет, о чем это он: «По сути дела, речь идет о неких ценностных архетипах, что передают в универсальном виде социальные устремления и культурные предпочтения поэтов, свойственные представителям данной социальной группы, определенного народа или государственного объединения» Мы добавим от себя:и обитателей Стихиры ру...

Затем тот же  критик призывает в свидетели Б. Спинозу, когда-то утверждавшего: «Мы называем какую-либо вещь хорошей или дурной, смотря по тому, доставляет ли она нам удовольствие или неудовольствие...». Во как!

«Вот здесь, - восклицает критик, - на фундаменте этой внутренне воспринятой значимости объекта (собственно стиха) возникает осознанное отношение субъекта (читателя или члена жюри), которое стимулирует его интерес к объекту и его освоение в качестве ценности (Не больше, не меньше!).

Критик безжалостен, продолжая наукообразную речь: «В аксиологическом универсуме существуют такие взаимосвязанные ценности, которые являются константами, выражающими специфику развития определенной социокультурной общности. Их сочетание, которое задает имманентную основу духовной эволюции данной общности, представляет инвариант вариантов эманации ее культуры и характеризует смысл ее истории в ценностном аспекте»

В заключение переходит к выводу: «Эту совокупность ценностей, находящихся в относительно постоянном единстве и взаимно обусловленном отношении друг к другу, мы называем аксиологемой (по аналогии с мифологемой, идеологемой и т.д). Она представляет собой, -горячится критик,  - ценностную основу, аксиологический архетип, материал для выделения сходных по форме, но не по содержанию ценностей. Во-первых.

Во-вторых, сочетания ценностей, которые возникают как идеальные способы преодоления социокультурных противоречий в «своей» общности (например, на Стихире ру), по мере выявления их универсальности,  получают распространение в сознании и практике иных «миров» (в текстах авторов рецек).
 
В-третьих, эти самые  аксиологемы, -доверительно сообщает критик, -суть не только манифестации основных идеалов своей общности (членов литературных сайтов, кружков, клубов, союзов,  артелей, картелей), но и декларации присущих ей внутренних конфликтов». Здесь критик выдыхается.

 Мы к сказанному добавим: "...конфликтов и скандалов по поводу раздачи слонов в результате дешифрования  стихов как той самой азбуки Морзе".