П. Карякин на рассказ Н. Бодрова Вечерний вой

Общее мнение

Небольшое прозаическое произведение, решённое в духе реализма. Стилистически, несмотря на современный слог, рассказ выдержан в каноническом направлении. Это вполне касается изобразительно-выразительных деталей авторской речи, работы с художественными приёмами в традиционном ключе: классичный, в общем, подход к риторике, метафорам. Сколько возможно, автор уделил весомое внимание образности языка и работе с метафорикой. В совокупности с колоритными диалогами ткань произведения получилась достаточно насыщенной. Персонажи психологически достоверны и по Станиславскому, «веришь». Таким образом, общая техническая реализация нареканий не вызвала.
Коротко о содержании: Девушка Настя приезжает издалека, чтобы навестить могилки. Личная драма одиночества (ни семьи, ни родителей, никого) оставляет равнодушными чужих людей, которые живут в доме, где когда-то жила Настя (поддавшись воспоминаниям, она посещает этот дом). Кажется, только старый пёс «участвует» в душе девушки глубоко и больно, много глубже иных людей.
Довольно небольшое, по объёму, произведение затронуло немалый спектр социально-психологических проблем, актуальных в любую эпоху (включая наши дни).
События изображены так, что практически не изложена авторская позиция по отношению к персонажам – это предоставлено читателю. Однако, по отдельным чертам, набросанным в портретах, фрагментам диалогов всё же сквозит определённое авторское отношение.
Одна из главных тем, формирующих проблематику произведения, людское равнодушие к чужим проблемам, чужим бедам. Равнодушие, иногда до ожесточения. Однако, это первое на что обращается читательское внимание – то, что на поверхности, так сказать. Повторным взглядом ставишь себя на место хозяев дома, чьи несимпатичные портреты формируют определённое читательское отношение. Но как бы то ни было, в сущности, это люди как люди – не садисты, не убийцы, не изверги. Не исключено, что существуют веские причины такого неприветливого поведения: социальная среда ли, жизненные неурядицы – люди не становятся просто так озлобленно-подозрительным и чёрствыми. Всегда есть причина и следствие. Действительно, поздний визит малознакомой, чужой, в общем, девушки, которая без спроса зашла на двор – такое поведение вызовет вопросы хоть у кого. Не хотелось бы, чтобы подобные рассуждения воспринимались, как оправдание той душевной чёрствости (речь о хозяевах дома), которую описал автор, но все трое персонажей (и хозяева и девушка) всего лишь обычные люди со своими проблемами, заевшим бытом, и возможно, осточертевшей действительностью. Характерны и подчёркивающие основную проблематику темы эгоизма и темы недоверия. И здесь читатель может проявить вполне двоякую точку зрения. Хозяева – антипатичны, этого автор, преследуя свой художественный замысел, вполне добился. Но кто поступает эгоистично? Ведь не  хозяева! При всём сочувствии к девушке, которая приезжает навестить могилки, потревожить совершенно чужих, ничем не обязанных людей – деталь мало учтивого поведения. Кто знает, быть может, своё неудобство, неловкость ситуации хозяева пытались замаскировать таким грубоватым манером.
Особенного внимания заслуживает четвёртый персонаж, встречающийся в повествовании – пёс Джульбарс. Преследуя свои художественные задачи, автор использовал некоторые приёмы идеализма, наделив персонаж чуть более высокими свойствами, характерными для людей. Такой приём, призванный вероятно ощутить большую глубину драматизма, конечно, отчётливее и контрастнее подчёркивает основную проблематику заявленную автором. Слабее людей, находясь от последних в полной зависимости, к тому же преданный когда-то Насте, он будто бы принимает на себя удар. Неосознанно, конечно. Сначала на нём вымещает свою злость, свой характер Олег Николаевич. Затем, в состоянии душевного смятения, обиды, Джульбарса провоцирует Настя. Неуправляемый в своей безысходной тоске, в своём собачьем горе, он будто бы надрывно кричит. И кто знает, не спровоцируй девушка пса на этот отчаянный вопль, быть может, хозяйка и не полезла за патронами.
На первый взгляд, кажется, что рассказ заканчивается мрачно и драматично. Однако, катарсический компонент финала мне увиделся именно в том, что пёс будет застрелен. Не чувствующий страха, но необоримую безысходную тоску по невозвратному прошлому, пёс получит свободу от всего, что мучило и мучит. И кто знает, быть может, через такое тяжёлое страдание и очищение, появится просвет в жизни и у главной героини.

Если говорить прямо и откровенно, с точки зрения «интересности», то подобная литература, на мой взгляд, вряд ли может заинтересовать широкого читателя. Это, безусловно, некоммерческая литература (хотя, вероятно, автор и не ставил подобной задачи). С одной стороны, несмотря на вполне эмоционально насыщенный фон, не хватает остроты, как в самой сюжетной линии, так и в психологических коллизиях персонажей. В итоге, не хватает некоего душевного надрыва, что ли. Для такого простоватого сюжета это жизненно необходимо, как мне кажется. Потому с другой стороны, очевидно, может быть перспективным укрупнение и усложнение формы.

Удачные решения

Реплики хозяина с характерными словечками, оборотами, жаргонизмами, воспринимаются достаточно живо и колоритно: «И это…давай, гражданочка, хеть за ограду. Оттель погуторим».

«Черный, большой, словно копыто, собачий нос». – Чёрный, как копыто нос – не встречал ещё такого сравнения. Хорошо.
«Выглянула из-за двери в сенцах маленькая испуганная, но злая женщина, похожая на барачного подростка. Узколицая, будто мяч для регби и субтильная, как метла. Женщина тоже была в «одежде на сон грядущий» - застиранной ночнушке и домашних тапках со смятыми «помпошками» - «для хаты». Желтоватые глаза ее по-совиному - «луп-луп» смотрели на позднюю гостью». – Хороший образ.
«… но скоро брови эти сомкнулись, чуть не со звяком, будто турникет и опять металл зазвенел в хозяйском голосе». – Неплохая находка про турникет.
«Не слыша женского шипения от сенец из узких щучьих губ тощей бабы». – «Узких щучьих губ» – очень недурная образность.
«- Стар-рый пес-с! С-соф-сем ис-с ума выш-шил! Даф-фно гоф-форила ему…,- бикфордовым шнуром шипела хозяйка». – Что-то похожее уже попадалось, но всё-таки неплохая метафора.

Сомнительные решения

«Узколицая, будто мяч для регби». – Данный фрагмент портрета (мяч для регби) воспринимается, как вымученная попытка найти оригинальный образ. Да, нестандартно, но применительно к контексту выглядит не гармонично, словно из другого полотна.
«… тень неловкости метеоритом промелькнула по челу его меж бровей». – Та же претензия, что и к предыдущему фрагменту (метеорит). Я согласен, что нужно всегда искать оригинальный и нестандартный образ. И чем труднее сегодня это сделать, тем в большей степени нужно стремиться к новым, так сказать, непохожим решениям. Но, на мой взгляд, не стоит забывать и о контексте, о том, как при этом выглядит художественное полотно в целом. Хотя, конечно, всё это очень субъективно (и про «мяч для регби», и про «метеорит»).
«Испуганно захлопнула дверь регбийная леди в сорочке». – Вроде бы и находка, но чужеродно выглядит в общем художественном полотне.

Творческих удач!
Челябинск 5.11.2013