Стихотворение месяца 15 - обзор Л. Ладыки

Лариса Ладыка http://www.stihi.ru/avtor/ladyk6k


1. предсказание

Полное отсутствие знаков препинания оправдано тогда, когда, благодаря этому приёму, появляется игра смыслов, возможность разного прочтения. Здесь, к сожалению, не тот случай. Несмотря на чёткий ритм и беспроигрышно эффектную опоясывающую рифмовку, именно отсутствие грамотной пунктуации производит впечатление неряшливости и неуважения к языку: «мой счастливый билет искушать не решился судьбу», «не сорвался входящий дом», «бездумно смотрящий вперёд срок прошёл». Удручают неуклюжие конструкции: «встретишь её разбосячив… и… смотрящий», «прокалившись уселся за бортом» (это – где?), а также сомнительные рифмы: «заходом-бортом», «судьбу-растут». Ну, и наречие «навстречу» пишется слитно.
Трудно догадаться, к кому обращается автор на «ты» в первых трёх катренах, и о ком  в четвёртом почему-то говорит уже в третьем лице («ей»): с одинаковой вероятностью это может быть как женщина, так и машина. О роде занятий героя читателю также приходится лишь смутно догадываться:
только к третьему катрену упоминание борта и отсутствия топлива несколько сужает поиски (лётчик? рыбак? шофёр? пилот летающей тарелки?)
В принципе понятно, что ХОТЕЛ сказать автор, но, поскольку оценить нужно то, что ПОЛУЧИЛОСЬ –   3\2


2. А король опять голый?

Мне кажется, эту рифмованную «подначку» вообще не следовало принимать на конкурс.
Обсуждать здесь нечего, поскольку нет стихотворения. А вот грамматическая ошибка есть:
                жду (чего?) – чародействА
Если нужно оценивать непременно – оценки самые низкие. 1\1


3. Порядок слов...

Завораживает, как клип-ужастик: страшно и непонятно. По ритму и рифмовке придраться не к чему, при вольно-неодинаковом количестве слогов в строках читается и звучит неплохо. Проблемы (неужели только у меня?) возникают при попытке продраться к смыслу отдельных словосочетаний и всего стихотворения в целом.
Что такое «плотоядные сонмища каверны», которым «нет числа»? Насколько я понимаю, слово «сонм» уже означает «бесчисленное множество». Получается громоздкая тавтология: «нет числа бесчисленнейшему множеству». Кроме того,  после слова «сонм» (сонмище, сонмища) требуется существительное во множественном числе: сонм (кого? чего?) – комаров, видений. А каверна – одна,   «сонм» не про неё. Так кого\чего сонм имеется в виду? Непонятно. А они ещё и «плотоядные»! Ведь «сонмища» сами по себе плотоядными быть не могут, хотя автор утверждает именно это (см. порядок слов).
Далее. «ГДЕ Дама Пик… бросает...» И правда, где? Из порядка слов следует, что в каверне. А каверна, наверное, в лёгких? Страшный сон или бред? Что ж, автор имеет полное право на своё
видение и самые невероятные образы, но если ему наплевать на то, дойдут ли его мысли и чувства до читателя, то – 3\3

4. Осенние узоры

Милое стихотворение. Понравилась звукопись внутренних рифм: липы\лиственный; вышивает\тишина; с веток\свесилась; слитки\слетают; споря\ с морем.
Приглашая нас рассмотреть узоры осеннего парка, автор рисует живописную картинку в настоящем времени. В двух местах, однако, из неё нелогично «торчат» два глагола в других временах:
o «РИСОВАЛИ фонари янтари…» – прошедшее время, несовершенный вид, плохо сочетается с настоящим. По смыслу лучше: «посмотри, как РИСУЮТ» или «смотри, что они НАРИСОВАЛИ».
o «Смолы золотом повтОрят…» – правильное ударение : повторЯт. По смыслу просится глагол в настоящем времени (вторят?)
Итого – 3\4

5. Очень тихо…
Стихотворение спокойно-грустное и очень простое. Даже слишком простое для такой сложной темы. «Философия ухода, смысла жизни,  бытия» в нём не развёрнуты, а жаль. Поэтических образов нет.
Невнятен смысл последнего катрена: разве на кладбище ушедшие «отдают любовь святую»?
Да и насчёт «щита» – весьма спорно.
Слабые рифмы: говорят\парят, бытия\вранья, земную\святую, друзья\меня.
Поэтому – 3\3


6. В копилку общую на память

Честно говоря, я в растерянности: это пять отдельных стихотворений или одно? По какому принципу составлен «винегрет»? Закономерности не нахожу. Логически катрены не связаны друг с другом, только четвёртый и пятый имеют одинаковый размер. Третий и пятый претендуют на философию, второй и четвёртый – яркие картинки памяти. Что это – демонстрация техники или заготовки на всякий случай?
Хороши составные рифмы: судьбы ли –– были, слепа мять – память. Но не в жертву ли последней принесён  смысл начальных строк «Иль беззащитна, иль слепа – мять под сапогом шелковы травы»?
Отличный поэтический образ во втором катрене: «Полуденное солнце – древний вол, вздыхает, словно извиняется»! Но здесь же приходится читать «деревО»,  что совсем не здорово.
Иду на компромисс –4\3

7. «Дефицит»

В стихотворении чёткий ритм и хорошие рифмы, грамотный язык. Авторская мысль выражена кратко и ясно всего двумя предложениями. Но как-то не хватает поэзии. От констатации факта, что в мире всё так неудачно устроено, – ни тепло, ни холодно.
Просто хорошее. 4\4

8. «Осенний карнавал»

Понравилось, что стихотворение изобилует яркими поэтическими образами и метафорами: ветерок флиртует, солнце крадётся, в монастыре души – набат… Очень красив конец. Однако местами в жертву рифме приносится внутренняя логика повествования, общая картинка не складывается.  Так, солнце  «тихо рядом крадётся… на постой (?)», но «золото обновок вскипает яростной волной». Упрёк ветерку («Боже, так неловок») вставлен исключительно для рифмы и зря: как раз шёпот с тишиной  смешивается хорошо. А вот «набат» (сигнал тревоги) необъясним и неуместен среди благостной картины, которой героиня любуется весь день. Не верится, что, когда звучит набат, «воспринимает разум вечность» (двусмысленная, кстати, строка!)
Слова «задушевный» и «хорал» противоречат друг другу по смыслу.
4\3

9. "Осень"

Строчный логаэд с чётким ритмом. Сомнительна рифма «мудра-всегда». Неудачное выражение «шьёт ткань»: шьют ИЗ ткани, а ткань ТКУТ (сшивают, вышивают…)
Окончание стихотворения мне также показалось неудачным, поскольку у вопроса «Ты ещё не устал ….ть?» есть ещё и значение намёка «Перестань делать это и займись чем-нибудь другим».
3\3

10. «Было?»

По форме нет никаких замечаний: стройный строчный логаэд с внутренними рифмами (кроме двух последних строк). Цезуры в третьих строках симметричны.
Беспокоит смысл строки «Покурите, уроды, теперь мы подождем». Разве «покурите» здесь не значит «подождите»?
Каков же общий смысл стихотворения? Будет так, как уже бывало, только «герои» и «негодяи» поменяются местами? Не нравится мне такое «пророчество».
4\4

11. «Странный мужчина»

И стихотворение не без странностей. С одной стороны – радует наличие постоянного ритма и рифмовки. С другой – сюжет избитый, рифмы банальны, лексика сниженно-бытовая. Поэзии – 0.
Не любит автор и знаки препинания: деепричастный оборот не выделен запятыми, прямая речь не «закавычена»…
Странен по смыслу финал: уже определив, что «герой» оказался «скотиной», героиня собирается жить ещё в каких-то догадках!
3\2

12. "Тропинки на ладонях"

Понимаю, что бабушка, написавшая это стихотворение очень искренне, из лучших чувств и побуждений, на меня обидится. Но считаю, что высказываться нужно честно.
Во-первых, я против немотивированного употребления архаичных слов, особенно в сочетании с современными разговорными («пацан», «супер», «кило»).
Во-вторых, в тексте много логических погрешностей. Бабушка держит в руках внука и рассматривает… собственные ладони?! И ладошки внука она тоже рассматривает, хотя он их «сжимает крепко». А внучек-то, оказывается, «даже не пацан»! (Тогда – кто же?)
В третьих – сумбурность образов из-за неумения строить логически законченные предложения:
«Держу в своих руках… внука …, как яблоня плодов своих не скинет» – ??
Сравнивая себя с яблоней, героиня жаждет собственные плоды «вкусить»!?
А яблоки – «на крыло ли встанут...»? 
Поэтому – 3\3

13. "Выплеск"
.
По-моему, одно из лучших стихотворений. Чёткий ритм в выдержанном размере, красивая опоясывающая рифмовка, небанальные рифмы, грамотный язык.
О процессе и смысле творчества – ярко, в неопределённо-общей форме, как в абстрактной живописи.
Понравилось не сразу, но очень!
5\5

14. Петух, ты не прав!

Действительно, «концепция символики стиха» остаётся довольно смутной. Однако у петуха, посланного «доброй волей петуха» (другого? или сам себя послал?), лёгкое перо, и рифмует он лихо. Есть в произведении неясные намёки и доля самоиронии. Загадочен смысл строки «пил молоко, как загорелый спирт».
К чему же сводится общий смысл? Похоже, что к тому же, что и  петушиное «Кукареку!»
3\3

15. Бессонная ночь

Смешанное впечатление от смеси образов и выбора лексики. Понравился катрен о газовой плите. Хорошо, что «ярко-синий лотос» расцветал, – значит, героиня не собиралась травиться газом. Кофе, наверное, восемь раз за ночь пила – вот и бессонница. С видениями из прошлого непонятно: они «входили и прошибали», а потом куда девались?
При том, что всё стихотворение «за упокой», бодренький финал неожиданный и нелогичный. Вот если бы написано было «Проходит ночь. Пока в дороге старость», – тогда другое дело: это значило бы, что героиня молода, и у неё всё впереди. А вариант «Проходит ночь, пока в дороге старость» имеет совсем другой смысл.
Но – живите, автор! Вы не безнадёжны. 4\3

16. Далеко за Сергиев Посад

Это стихотворение мне очень понравилось! Красивая опоясывающая рифмовка, чёткий ритм , грамотный язык, отличные рифмы. Присутствуют и логика, и образность повествования. Словно смотришь мини-фильм: лента «сменяющихся кадров», авторская тоска («Шлейфом, оплывающим отрезом, тянется за поездом душа») и надежда («Солнце позолоченною саблей сумрачные тучи рассечет»). Хорошо!
Увы! Недосчиталась семи запятых. И как-то не глянулась мне строчка «будто бы совсем не из земли». Ну, и была бы благодарна автору за толкование значения слова «блазниться».
4\5

17. «Предзимнее солнце»

Стихотворение ритмичное, с неплохими рифмами. Отдельные строки образны и поэтичны: «день от дождя продрог и сжался», «холм держит облачную проседь», «вдыхая леса свет и тень». Но с ними плохо сочетаются такие прозаизмы, как «подборка мрачных тем», «часто некоторым в осень», «не всё же хныкать».
Откровенно не понравились строки «Под хвойный запах муза просит опять стихами удивить». Это – лакомая пища для пародистов.
Не замечание, а предложение: разделить два восьмистишия пробелом, чтобы показать, что «картинки» относятся к разным дням (сегодня и завтра).
3\3

18. «Осенний лист»

Стихотворение с философским смыслом и своей логикой повествования, ритмичное.
Однако не везде авторская мысль языковыми средствами выражена достаточно ясно. «Открылась сумрачная тайна первоисточников-корней»? Наверное, тайна открылась не сама по себе, а листу.
А зачем листу тайна корней? Тем более, что из дальнейшего становится ясно, что имеется в виду всё-таки тайна судьбы листа.
Не понравилось мне и словечко-уродец «парадиз», устаревшее и нерусское. В современном языке уместнее употреблять его в шуточном или ироническом контексте.
И «ветвей – корней» – не рифма.
3\3

19. « Риторический вопрос»

Хочется переадресовать автору его же вопрос: «Но где поэзия?» Мысль автора, наверное, правильна, но выражена она косноязычно и совсем не по-русски:
«МНЕ ПЕТЬ НЕ ХУЖЕ, НО В АКУСТИКЕ» !!! По смыслу получается приказание барина своим слугам петь для него не хуже, чем для кого-то.
«МНЕ БЛИЖЕ АВТОРЫ, НЕ ТО, ЧТО…»  – По-русски не говорят «Я люблю капусту, не то, что огурцы».
«КАВЕР-ИСПОЛНИТЕЛИ» – американизм не украшает.
Интересно, что при этом рифмы – самые свежие и оригинальные из всех конкурсных стихотворений: «попсовости-совести», «претензия-поэзия», «сострадания-данные», «фактор А - авторы», «сомнительны-исполнители», «хуже но – нужно ли », «электричества-риторический».
Но ведь поэзия – это не только рифмы. Точнее – совсем не рифмы.
3\2

20. «Хотелось ошибаться…»

Странная композиция, в которой трудно найти какую-либо логику. Начало и конец – эпистолярное обращение к таинственной даме, которая по смыслу первого катрена уже не живая, но которой автор в конце концов желает «скорого оздоровления». Во второй «главе» – страстное, но бессвязное обращение к «друзьям» с рассуждениями то ли о поэзии, то ли о морали. Смысл третьей «части» – незаконченного предложения – вообще не просматривается.
Размер то и дело съезжает и сползает, меняется и способ рифмовки внутри «фрагментов».
Обилие языковых и грамматических ошибок: «едва ли» написано слитно, а «во зло» – почему-то через дефис, неправильное ударение в слове «потУги», вместо «ЕЮ метили» – ЕЙ метили», отсутствуют шесть запятых…
Бессмысленно-выспренний пафос, оценка которого есть в тексте «произведения» – «ЭТАКАЯ ЧУШЬ!»
2\2

21. «Закат»

Сначала стихотворение поставило меня в тупик при попытке определить размер и наличие ритма. Что это – логаэд? вольный стих? И только разметив по-ученически ударные и безударные слоги, я поняла, какая «редкая птица» попала в конкурсные сети.
.1…1..1..1…1..1   –19
.1…1.1..1…1..1   – 18
.1…1.1..1…1.1    – 17
.1…1.1….1.1.1    – 17

.1…1.1..1.1..1      – 16
.1.1.1.1..1…..1     – 17
.1…1.1..1…1..1   – 18
…1.1..1..1…1..1  – 19

Вот она, закономерность – в каждой строке равное количество иктов,  по 6 сильных долей. Да это же АКЦЕНТНЫЙ СТИХ, rare avis in terra!
Моё отношение к стихотворению изменилось, я прочла его иначе, заметила красивые внутренние рифмы и общую логику рассказа.
Есть, однако, некоторая противоречивость образов: так, «животный страх» (ужас и паника!) не сочетается с мягкими объятиями ветерка, а боль «наложила свежий шов» – т.е., излечила?
Поэтому 5\4


22. «и-о-на-ни-не»

Удивительно стройное и красивое по форме, с яркой символикой и глубоким философским смыслом. Рифмы мастерские! И четвёртая строка в третьей строфе не кажется лишней.
Надеюсь, что написанное раздельно «вслед» – опечатка.
Единственное пожелание – всё-таки не пренебрегать заглавными буквами. Для неискушённого читателя имена собственные прояснились бы не только в тексте, но и в заглавии: «Иона – Нине».
5\5
 
23. «Ангел»

Очень «женское», наводящее на мысль, что, может быть, действительно, есть такая поэзия…  Смысловая противоречивость финала укрепляет в этой мысли: несмотря на «отрезвление поздних лет», уничтожившее «призрак счастья», «ангел… остался светом». Женская логика? Ну, может быть.
В целом стихотворение неплохое, размер и ритм выдержаны, есть хорошие рифмы: «бороздим – позади», «лет мы – светом» и другие.
Пожелание на будущее: лучше вообще-то избегать слишком «закрученных» инверсий. Но если без таковых не обойтись – во избежание грамматических ошибок  попробуйте инверсию развернуть и Вы обязательно обнаружите ошибку (если она есть). Попробуем перефразировать по-русски выражение из текста: «Зло в добро превращеньям тайным открывавшая долгий счет, …наша встреча». Получаем: «наша встреча, открывавшая долгий счёт тайным превращеньям ЗЛА в добро».
И ещё: пользуйтесь буквой Ё! Предложения «ВСЕ у нас позади» и «ВСЁ у нас позади» имеют разный смысл.
4\4