Итоги 2013. М. Свищёв, К. Анкудинов, В. Герцик

Главная Редакция БЛК завершает подводить Итоги - 2013 тремя обзорами наших экспертов Михаила Свищёва, Кирилла Анкудинова и Владимир Герцика.

Первым слово предоставляется

М И Х А И Л У

С В И Щ Ё В У.



Собственно, свой шорт я составил еще месяц назад, как только получил подборку с 35 авторами. А вот написать обзор, или, выражаясь не столь помпезно, сопроводительный текст, сподобился только сейчас. Потому что просто не знал, что писать. Потому что писать о том, что понравилось в собственном шорте, значит одновременно как бы объяснять, что не понравилось в остальных. Или наоборот. А это не всегда правильно. Потому что нравятся одни стихи за одно, а не нравятся другие за совсем иное, а не только за то, что в них нет именно того, что понравилось в тех, которые нравятся. Говоря еще проще, не по хорошему мил, а по милому хорош. Вот именно с такой расстановкой приоритетов.
Поэтому единственным моим требованием было зацепиться. Именно зацепиться, а не то чтоб прямо «стопроцентов цепляло». Зацепиться, как скользящему по леднику альпинисту, за любую выбоину, любой камень или даже собственный ледоруб, неожиданно оказавшийся под собственным пузом. Как ни упростил я себе задачу, и ее выполнение было непросто. Потому что «писать стихи» сегодня научились все. И «поэзию», возникшую из желания поговорить, по форме стало почти невозможно отличить от поэзии, которой есть что сказать.
Когда я начал читать (а это в таком деле самое главное – начать), решил следующим образом: желтым маркером буду красить всех, кто чем-то приглянется, зеленым – тех, без кого шорта не вижу, а потом всех крашеных пересчитать и уже тогда устроить сравнительный анализ.

Каких было больше – зеленых или желтых, не скажу, а уж тем более промолчу, кого в какой цвет изначально раскрасил. Вот только до анализа дело не дошло. Потом что как закончил малевать, оказалось, что всего 5 авторов с краской и остались. Первое впечатление, стало быть, оказалось последним – не самым, возможно, верным, но зато самым главным.

У СЕРГЕЯ ШИРЧКОВА

1."Ноябрь окраин" - http://www.stihi.ru/2013/05/06/6247
2."Дворничиха" - http://www.stihi.ru/2013/05/06/6287
3."Чума" - http://www.stihi.ru/2013/01/09/2759

за рощей жгут свиней. Фигурально жгут, а не только в последней строчке третьего текста, пресловутой красной нитью жгут, через всю подборку. Потому что очень интересное взаиморасположение пространств и лирических героев, наверное. И отсылки «в большую литературу» нетривиальные. И рифмы. Которые порой так уперто везут за собой стих, что кажется, вот-вот завезут в какой-то ненужный дворик с гаражами и с пауками баньку. Ан нет – вывозят. И только запах паленой свинины в ноздрях поясняет, что поездка была не виртуальной.

У АЛЕКСЕЯ ГРИГОРЬЕВА

1."март" - http://stihi.ru/2013/02/08/4122
2."джойс" - http://stihi.ru/2013/04/16/5968
3."сад" - http://stihi.ru/2013/05/28/2575

все умирают, умерли или изначально пребывали в этом таинственном статусе. Алёша возводит смерть в ранг погоды или времени суток, сделав избитый за время, прошедшее с Гильгамеша прием обязательным, как размер или ритм (либо их отсутствие). Последнее – не для красного словца: если в григорьевском тексте нет смерти, то обязательно присутствует примечание, что «никто не умер». Это традиция, и в нынешней подборке автор ее не нарушил. Вот только все три стиха вместили в себя гораздо больше, чем сам прием, чем даже смерть и жизнь – в них осталось место для чего-то третьего, из-за которого у поэзии и идет весь этот вечный сыр-бор о жизни и смерти:

летний вечер двоим этим лишний
и уходит от них налегке
с узелком фиолетовых вишен
с бубенцом оловянным в руке.

ЕГОР МИРНЫЙ

1."отмель" - http://stihi.ru/2012/05/08/7033
2."пожитки" - http://stihi.ru/2012/10/24/7827
3."на заоблачной станции" - http://stihi.ru/2011/07/17/4028

поэт постоянно начинающий, бросающий, постоянно пробующий и зачастую отбрасывающий попробованное в сторону. Но та переменчивость у него напоминает уже не метания, а некий пульс. Пульс искусственно разогнанный спиртом новых слов и их сочетаний, смыслов и смысловых пустот, сгустков интонаций, на мгновение из них возникающих и сразу же обратно разваливающихся на слова, смыслы и интонации.

 ты пощупай их говор, белёный, сухой;
 под язык положи, облизни, успокойся.
 наугад - это нежность, на вкус - это соль,
 на поверку – колосья

И в этой подборке есть примеры, что разваливается не все, и даже далеко не все. Но даже то, что разваливается, подчас живет, и только меняет форму:

 тишины, высоты, нелюбви, бытия,
 что невинно мерцает на кончике жала.
 до конечного улья не все долетят,
 превратившись в пожары,
 в цветы и пожары

Со стихами ПОЛИНЫ СИНЁВОЙ

1. "Нам океана гул не переплыть..." - http://www.stihi.ru/2012/02/02/3998
2. "Видишь.." - http://www.stihi.ru/2012/02/21/9949
3. "Роспись наскальную память взамен отдаст..." - http://www.stihi.ru/2003/04/17-766

я начал знакомство со строчки «Слова приходят каждому свои» И строчка, и весь стих, и многие другие стихи ее всегда начинаются с «верхнего до», и это со временем поражало меня не больше, чем способность автора продолжать и заканчивать тем же «верхним», не снижая интонации:

…прямо с урока в рай на последнем слоге,
с койкой в ковчеге, в списке всея Земли,
в дарвинском каталоге.

Почему мне понравился ГОША СПЕКТОР

1. "События начала января" - http://www.stihi.ru/2004/03/17-169
2. "Теперь уже, не повернуть назад" - http://www.stihi.ru/2007/04/21-289
3. "Под небом отдаленных палестин" - http://www.stihi.ru/2006/09/12-2512

(ведь мог бы и не понравиться, да, при первом взгляде он очень напоминает «поэзию, возникшую из желания поговорить». Но… в этот навязанный разговор невольно втягиваешься. И неожиданно замечаешь, что и не вставая на ямбические котурны, автору удобно сказать тебе массу интересных и поучительных вещей. И что вообще эти вещи есть. Например, пейсы у ангелов. И многое другое, как у них, так и у нас с вами.

Спасибо всем, кто дочитал этот сопроводительный текст до конца.
И огромное спасибо авторам, как этим пятерым, так и другим, о которых я не «споткнулся» и за которых я не «зацепился», возможно, просто из-за своего небольшого опыта ходьбы по ледникам.
____________________

К И Р И Л Л

А Н К У Д И Н О В

Приступая к чтению подборок, представленных на Большой Литературный Конкурс, я намерился применить ровную сбалансированную шкалу оценок.
  Первая же подборка, увиденная мной, способствовала сему намерению: Сергей Ширчков каждое своё стихотворение начинал хорошо – но его постигло проклятье Сизифа -  всякий раз последняя строфа становилась для него катастрофой («…но даже в самый чёрный снегопад она случалась… Молча. С управдомом»). Я радостно присудил Сергею Ширчкову серединные 50 баллов и решил, что буду вольно танцевать от этой печки – вверх по шкале или вниз по шкале.
  Увы, мой оптимизм вновь подвёл меня. Подавляющее большинство представленных авторов опять оказались «ниже середины», и я долго думал, как их распределить по баллам.

   Болезни авторов – те же, что и на всех предыдущих конкурсах БЛК, которые я оценивал.

 Во-первых, отсутствие собственной индивидуальности, собственной поэтики. По-прежнему огромно влияние Бродского, к тому же - чаще всего - идущее вразрез с личностным потенциалом авторов (говоря другими словами, создаётся впечатление, что слогом Бродского говорят не самые симпатичные персонажи поэзии Бродского). Хотя чаще всего авторы БЛК подражают не кому-либо из конкретных поэтов, а подражают «поэзии вообще».

Во-вторых, искусственность интонаций, манерность, позёрство. Дамы-поэтессы хотят выглядеть загадочными, стильными, чувствительными, лукавыми и соблазнительными; мужчины-поэты – (опять-таки) загадочными, крутыми, угрюмыми и разочарованными – но это не совпадает с реальным авторским «я». Кстати, именно с этим связано обилие «красивых слов» и «красивых культурных реалий» в представленных текстах. Куда ни глянь – Сан-Марко, стаккато, микадо, солидаго, блюз Армстронга и прочая «иллюзий готичность».

В-третьих, у многих авторов совершенно разрегулирована образная структура. Образы являются непонятно к чему, сами по себе и не значат ничего (либо значат совсем не то, что хотел сказать поэт). К тому же, некоторые авторы конкурса лишены чувства меры. «И клёны-кореша застыли враскорячку – в говнище, вдрабадан нажравшись синевы. И жёлтая метель, как жёлтая горячка, танцует пасадобль на улицах Москвы». Вот такой пасадобль в говнище. Враскорячку.  Не радуют меня и прочие находки подобного рода – «глаза на кончиках листвы», «травяные эмбрионы», «васильки, протирающие глаза василятам», «лягушачьи подкожицы»  и т. д.
   Сложилась общая интонация – одна (почти) на всех. Я бы определил её так – «гламурная лирическая беспокойность».

  Что касается победителей…

   Они есть…

   55 баллов

ЛЮБОВЬ СИРОТА-ДМИТРОВА

1. "Знать не дано" - http://www.stihi.ru/2012/10/28/10000
2. "Вот и поняла" -  http://www.stihi.ru/2011/12/07/2684
3. "Дербент" - http://www.stihi.ru/2011/03/12/3337

Этой поэтессе я дал больше всего баллов за абсолютную естественность звучания её стихов. Вот у кого нет манерности, нет «позы рожи». К тому же, в стихах Сироты-Дмитриевой – «умная ритмика» - ритмические ходы и решения несут в себе мысль. К этим стихам у меня есть определённые претензии – они вообще лишены образности, что создаёт эффект бескрасочности, бесцветности – впрямь как в Дербенте, в городе белого камня. Но лучше такая безОбразность, нежели безобрАзие дикой образности прочих авторов. И ещё: второе стихотворение Сироты-Дмитриевой («Вот и поняла») показалось мне вяловатым.

   53 балла

ЯНИС ГРАНТС

1. "Троллейбус" - http://www.stihi.ru/2013/09/07/6016
2. "Стирка тельняшки и других окровавленных вещей" - http://www.stihi.ru/2013/09/07/6007
3. "Ночь музыкальное образование" - http://www.stihi.ru/2013/09/07/5998

   Мастер есть мастер. Хотя я не вполне понимаю, чем была вызвана необходимость написания этих опытов в форме дактиля с парной рифмовкой, разностопного тактовика и верлибра. Но всё вышло мастерски. По-европейски

   52 балла разделили между собой три поэта, у которых есть признаки индивидуальности, собственного стиля:

   АЛЕКСАНДР КРУПИНИН

1. "Шахматист" - http://stihi.ru/2008/05/09/2109
2. "Возле дома, построенного Ле Корбюзье" - http://stihi.ru/2010/01/18/9065
3. "Инесса" - http://stihi.ru/2013/06/23/6636

   Ну, свой стиль у этого поэта безусловно существует. Чем-то Крупинин напоминает Парщикова (но Парщиков писал более метафоронасыщенно). Этакое восковое нумизматическое барокко. И даже манерность здесь – по делу, она работает. На общий стиль.

   СТРАН-НИК

1. "аэродинамическое" - http://www.stihi.ru/2012/09/22/9899
2. "облако" - http://www.stihi.ru/2013/01/01/2065
3. "пожалей мя, господи, во хмелю ... - http://www.stihi.ru/2011/05/24/8830

   Здесь – стиль «а’ля рюсс» - тяжеловесный и рискованный. Он может провоцировать к самопародийности, и в последнем стихотворении подборки автор стоит на грани пародии (но не переходит эту грань). Рекомендую ему познакомиться со стихами поэта из Ярославля Александра Белякова, работавшего в той же интонации – но гораздо тоньше («Напои меня, бабушка, из кисельной реки. Подари целковый, а с ним – покой. Будто ангелы, кружатся мотыльки Над прозрачной лёгкой твоей рукой..» и т. д.).

   МИХАИЛ МИНАИЧЕВ

1. Ночные прогулки http://www.stihi.ru/2013/07/26/5507
2. Художница Мари http://www.stihi.ru/2013/02/06/5974
3. Дачная сага http://www.stihi.ru/2012/11/30/3376

   Отмечаю этого поэта за умелое владение сверхдлинными размерами и за богатый лексикон. Но всё же текст в середине подборки («Художница Мари») – послабее первого и третьего.

   Вот – пять победителей БЛК в моей версии.
   Также назову поэтов, набравших более 50 баллов. У этих поэтов имеются живые строфы и даже стихотворения.
_________________________________

   51 балл.

   Егор Мирный. Хорошие моменты есть, но они теряются в хаосе слов.

   Галинас. Если б симпатичная эстетика «подвыпившей Ренаты Литвиновой» была бы чуть посильнее структурирована. Малости не хватает для отменных стихов.

   Регина Мариц. Здесь изощрённо-выверенная цветаеватость губится небрежностью. «Колокольцами трезвонит тропочка-змея» (трезвонящая змея).

  Валентин Емелин. Хорошо. Но первое стихотворение затянуто, а второе - прямолинейно. Лучший текст подборки – «Мир секонд хенд»; это – на уровне лучшего Юрия Шевчука. Хотя я не поклонник Шевчука.

  О десяти поэтах (из тридцати трёх) я сказал. Остальные тридцать два поэта распределили баллы в диапазоне от 30 до 49 баллов. Рассказывать, кто именно сколько баллов получил я, пожалуй, не стану.

__________________________________

В Л А Д И М И Р

Г Е Р Ц И К

Итоги Вас могут удовлетворить не вполне.
Мне удалось выделить как лучших 4х авторов:

1. АЛЁНА    ЛЁШИНА

"Период вызревания плодов" - http://www.stihi.ru/2012/08/29/3708
"Вкусив бессмертья, тянешься к простому..." - http://www.stihi.ru/2013/07/26/1814
"Уроборос" - http://www.stihi.ru/2013/08/02/2648

СВЕТА ЧЕРНЫШОВА

"Садовая элегия" - http://www.stihi.ru/2012/09/14/5463
"Нелюбимый мужчина" - http://www.stihi.ru/2013/09/05/3775
"Диво-дивное" - http://www.stihi.ru/2012/07/23/5229

ЕГОР МИРНЫЙ

"отмель" - http://stihi.ru/2012/05/08/7033
"пожитки" - http://stihi.ru/2012/10/24/7827
"на заоблачной станции" - http://stihi.ru/2011/07/17/4028

НАТАЛЬЯ ЧЕКОВА

"бабуля крестит мой июнь..." - http://www.stihi.ru/2013/06/22/635
"в детстве" - http://www.stihi.ru/2013/01/13/11090
"Дочке" - http://www.stihi.ru/2012/07/10/3078

Кроме первого места, остальные делят второе, а третьего, увы, не нашлось.
Из положительных критериев: неплохой звук, преступлений против звука нет.
(У остальных слух недостаточен, хотя его можно развить  чтением поздних Мандельштама и Кузмина, раннего Пастернака и всего Хлебникова, с результатом полного восторга и желанием учиться :)

Из отрицательных: недостаток "поэтического темперамента", недостаточное "чувство языка" (рецепт тот же, что и для слуха, но без специфических способностей прогноз хуже, хотя тут время может вдруг выявить).

У Алены Лёшиной хороша символическая система. Доверяю ей.

Но главные достоинства победителей - отрицательные:

Отсутствие описаний пейзажа, города, своих чувств и переживаний, и т.д. (это я называю писанием стихами, в отличие от писания стихов)

Отсутствие модного сейчас, но бросового в будущем "трэша".

Отсутствие.явной языковой фальши.

Отсутствие "надуманности" и попыток "философствовать" (мыслители среди поэтов встречаются необычайно редко, философов я знаю только двух: Владимир Соловьев и Дхармакирти) (щас все подумают, что первый из них подлец телеведущий, а дудки вам)

Отсутствие злоупотреблений местными говорами.

Ну и просто отсутствие желания выпендриться
 
Все эти отсутствия являются несомненными достоинствами.
 

Удачи и благоденствия
В.Г.