Наёмное рабство

       Наёмное рабство.

Наёмное рабство пленяет народ,
Не скоро ещё его время пройдёт,
Но рабству и этому будет конец!
И прав несомненно в том древний мудрец.
Чтоб право на труд стало правом на жизнь,
Хотелось чтоб жизнью такой дорожить,
Жить в мире с людьми, каждым днём наслаждаясь,
И честно трудиться, ни в чём не нуждаясь,
Созреть бы всем надо для жизни такой,
Тогда станет жизнь совершенно другой!
Но лучшую жизнь чтобы всем заслужить,
Не шкурой своей надо нам дорожить.

           ----------       ---------



    Наёмное  рабство свойственно только в условиях наёмного труда и свободного рынка, когда работник как бы работает по собственной воле, а на самом деле вынужден торговать собственной рабочей силой, подчиняя себя диктату власти работодателя и законам рынка для того, чтобы выжить. А развитие капитализма как раз и обусловлено развитием наёмного труда и рынка.
   
    Параллель между древним рабством и положением рабочего или служащего при капитализме очевидна, ибо  у последнего нет иного выбора, кроме как работать за зарплату, которую предлагает наниматель, и не важно, отдельный это капиталист или совокупный в виде государства. Возможность выбора, которую предоставляет человеку капиталистическая система, это иллюзия, ибо без работы человек часто остаётся перед единственным выбором – воровать, побираться, или умирать голодной смертью и именно капитализм принуждает к этому. Там, где монополия капитала и рынка уступает место монополии ЗАКОНА о СОЦИАЛЬНЫХ гарантиях при котором право на труд означает и право на необходимые социальные блага достойные труда, там и капитализм уже перетекает в социализм.

    Во многих современных демократических обществах демократический элемент распространяется в лучшем случае только на политическую систему, а экономическая система по-прежнему основана на диктате власть имущих, при котором большинству индивидов практически отводится роль живых средств производства, что превращает человека в специфическую форму товара на рынке труда и лишает его свободного времени, необходимого для полноценного развития и пагубно сказывается на здоровье.

   Существует также такой термин, как «зарплатное рабство» (англ. wage slavery) и обозначает ситуацию как бы добровольного рабства, когда существование  человека зависит от одной только заработной платы, особенно когда эта зависимость — полная и непосредственная.  Этот  термин используют, чтобы провести аналогию между рабством и наёмным трудом, чтобы подчеркнуть сходства между рабовладением и наймом на работу.

    Обмен выполняемой работы на деньги когда-то привёл к распаду коллективов охотников и собирателей, а также породил проституцию как следствие развития рынка.  Мнения о том, что работа за зарплату близка к рабству, что есть сходство между рабством и наёмным трудом появились ещё в античные времена в Древнем Риме  и одним из первых было рассмотрение проституции как временного рабства. Продажа себя в рабство на какой-то срок была одним из способов быстрее получить римское гражданство. Цицерон в своём трактате «Об обязанностях»  отмечал, что любой, кто отдаёт свой труд за деньги, продаёт себя и низводит себя до положения рабов.
    
      Распространённая в средневековой России практика добровольного рабства или кабального холопства говорит о длительном историческом сосуществовании рабства и «свободного» наёмного труда.  До войны Севера и Юга в США, сторонники рабства из южных штатов сравнивали условия жизни своих рабов с условиями, в которых приходилось жить и трудиться вольнонаёмным работникам в северных штатах. С наступлением промышленной  революции Маркс, Прудон и  другие мыслители также сравнивали наёмный труд и рабство, но они видели причину такого рабства в частной собственности на средства производства.

    Чёткое определение понятия «наёмное рабство» было дано Симоном Ленге (англ. Simon-Nicholas Henri Linguet) в 1763 году. К. Маркс уделил Ленге целую главу в своей работе о «Теории прибавочной стоимости», в которой цитирует С. Ленге: «Только невозможность прожить иначе заставляет наших поденщиков пахать землю, плодами которой им не придётся воспользоваться, а наших каменщиков — воздвигать дома, в которых им не придётся жить. Нищета гонит их на рынок, где они поджидают господ, которые соблаговолили бы их купить. Нищета вынуждает их на коленях умолять богача, чтобы тот позволил им обогащать его.»
   
   Идею о том, что между наёмной работой и рабством имеется существенное сходство, в конце XVIII  и в XIX веке часто высказывали как сторонники рабства (особенно в южных штатах США), так и противники капитализма (критиковавшие и систему рабского труда тоже). Некоторые защитники рабства на Юге утверждали, что работники на Севере свободны только по названию, но на самом деле — рабы бесконечного тяжёлого труда и что их рабы часто находились в лучшем положении. Это утверждение было частично подтверждено современными исследованиями, которые установили, что материальные условия жизни и труда рабов были «лучше, чем то, что обычно было доступно для лично свободных городских рабочих в те времена». В тот период Генри Торо написал, что «тяжко, когда над тобой есть надзиратель с Юга, ещё хуже — если с Севера; но хуже всего, когда ты сам себе надсмотрщик».

    Утверждение о том, что наёмные работники — это наёмные рабы, было не бесспорным. Не зря некоторые  сторонники капитализма на Юге США, включая капиталистов из северных штатов, полагали такую аналогию ложной[.  Они считали, что наёмные работники не были «ни обманутыми, ни угнетёнными», что они добровольно нанимались на работу.  А куда им было деваться???   Авраам Линкольн и республиканцы «не оспаривали утверждение о том, что человека, который всю жизнь был наёмным работником, можно сравнить с рабом», но утверждали, что условия для них всё-таки разные: у наёмного работника есть шанс начать работать на себя в будущем, достичь самозанятости — а у рабов такой возможности практически нет, хотя самозанятость становилась всё более редкой, когда во второй половине XIX в. ремесло стало вытесняться промышленным производством, а общинное производство всё более порабощалось правителями.

    Именно поэтому многие россияне сегодня за капитализм, надеясь разбогатеть и начать эксплуатировать наёмных рабов, то есть своих же соплеменников.  Рабовладельцы же делали рабами, в основном, другие народы в результате захватнических войн, к чему, собственно, стремилась и гитлеровская Германия. 
   
     Э. П. Томпсон отмечал, что для британских рабочих в конце XVIII и в начала XIX века «разрыв в статусе между „слугой“ — нанятым наёмным работником, подчиняющимся хозяйским приказам и дисциплине — и свободным ремесленником, который мог прийти и уйти, когда пожелает, был столь велик, что люди скорее бы согласились пролить кровь, нежели дать себя перенести с одного края на другой. И, в системе ценностей общества, прав был тот, кто сопротивлялся понижению статуса».

     Журнал «Член союза строителей» (англ. Member of the Builders' Union) в 1830-х годах утверждал, что профсоюзы «будут бороться не только за то, чтобы меньше работать и больше зарабатывать — но окончательно отменять работу за зарплату как таковую; люди становятся сами себе хозяевами и работают друг для друга; труд и капитал более не будут разделены, но будут неразрывно соединены в руках работников и работниц». Такая перспектива вдохновляла «Большой национальный консолидированный профсоюз» (англ. Grand National Consolidated Trades Union), у которого в 1834 году была «двойная цель синдикалистских союзов: защита работников в рамках существующей системы и формирование ядер будущего общества», в котором профсоюзы «возьмут под контроль всю промышленность в стране».

    «Исследования показали — подытожил Уильям Лазоник (англ. William Lazonick), — что „рождённые свободными англичанине“ восемнадцатого века — даже те, кто, в силу обстоятельств, вынуждены были заниматься сельскохозяйственным наёмным трудом (батрачить) — упорно сопротивлялись переходу в капиталистическую мастерскую».
   Использование такого понятия, как наёмное и зарплатное рабство организациями трудящихся берёт своё начало, видимо, с протестов работниц из организации «Lowell Mill Girls»  1836 году.   В дальнейшем этот термин употреблялся многими организациями трудящихся середины XIX столетия, с целью обозначить недостаток самоуправления трудящихся.

   По поводу наёмного рабства Фридрих Энгельс писал:   «Раб продан раз и навсегда, пролетарий должен сам продавать себя ежедневно и ежечасно. Каждый отдельный раб является собственностью определённого господина, и, уже вследствие заинтересованности последнего, существование раба обеспечено, как бы жалко оно ни было. Отдельный же пролетарий является, так сказать, собственностью всего класса буржуазии. Его труд покупается только тогда, когда кто-нибудь в этом нуждается, и поэтому его существование не обеспечено».
   
     Так как невольник — собственность, его ценность для владельца в некотором смысле выше, чем ценность работника, который может уйти, может быть уволен или заменён. Рабовладелец, выражаясь финансовым языком, делал большие инвестиции в своего раба, когда кормил, лечил и обучал его нужному труду, нежели в своего наёмного работника, которому платил только зарплату. По этой причине, во время экономического спада невольники не могли быть уволены так же, как наёмные работники. Вместе с тем, «наёмный раб», как и раб настоящий, может получить травму или увечье, из-за которого его цена на рынке труда снизится (вплоть до нуля — при полной потере трудоспособности). В этом случае, при отсутствие социального обеспечения и социальных гарантий, и тот, и другой могут быть обречены на смерть.

    В XIX веке условия жизни американских рабов улучшились по сравнению с XVIII в., и, как утверждали историки Фогель (Fogel) и Энгерман (Engerman), документы плантаций показывали, что рабы стали работать меньше, чем раньше, их питание стало лучше, а телесные наказания стали применяться лишь изредка — то есть материальные условия существования рабов в XIX в. стали «лучше, чем обычно доступные для свободных городских чернорабочих в те времена». Это произошло отчасти из-за рабовладельческих психологических стратегий в экономической системе, отличной от системы капиталистического наёмного рабства. По словам Марка Майкла Смита (Mark Michael Smith) из «Общества экономической истории» (англ. Economic History Society), «несмотря на назойливый и тиранический патернализм хозяев и методы, которые использовали рабы, чтобы манипулировать этим, попытки рабовладельцев устанавливать капиталистические режимы работы на своих плантациях оказались неэффективными, и также позволили рабам добиться некоторой автономии». Подобным же образом, различные стратегии борьбы были восприняты наёмными работниками, создававшими профсоюзы, кассы взаимопомощи и т.д., которые способствовали повышению их уровня жизни со времён начала промышленной революции. Но несмотря на всё это, производственные травмы и профессиональные заболевания продолжают уносить жизни как минимум 2,3 миллионов рабочих в год по всему миру, а «от 184 до 208 млн. рабочих страдают от профессиональных заболеваний». Ещё около 270 млн. случаев телесных повреждений "вызваны предотвратимыми факторами на рабочем месте".

      В отличие от раба, наёмный работник может (кроме случаев безработицы или отсутствия вакансий) выбирать работодателя, но обычно этот выбор невелик, а попытки установить  рабочий контроль над бизнесом работодателя могут привести к насилию и другим нежелательным последствиям. В некоторых случаях наёмный работник может выбирать либо работу у одного лишь работодателя, либо бедность и голод. Если раб откажется работать, к нему могут быть применены различные наказания: от побоев до лишения пищи; однако экономически рациональный рабовладелец скорее использует позитивное подкрепление,  чтобы достичь лучших результатов и не потерять свои вложения в дорогостоящего раба.
     Исторически, рабы могли заниматься самой разной деятельностью, занимать различные должности и иметь различный статус в обществе — почти так же, как и свободные люди; это показывает некоторые сходства между классическим и наёмным рабством.    Вероятно, наёмное рабство, как и обычное, не присуще «неизменной природе человека», но представляет собой специфическую реакцию на материальные и исторические условия», которая «воспроизводится в жителях, в общественных отношениях, в идеях, в общественных формах повседневной жизни.
 
     Тот факт, что сторонники наёмного рабства победили сторонников классического рабства в войне Севера и Юга и как бы выиграли у них легитимность своей общественной системы в ходе некого «соревнования», зачастую мешает видеть сходства между наёмным и обычным рабством. И у тех, и у других были очень позитивные оценки и аргументы в свою пользу, и те, и другие стремились оговорить своих оппонентов.
   
      Защитники системы наёмного труда, как и защитники рабства, связывали зависимость одного человека от другого с зависимостью человека от природы; они утверждали, что иерархия и социальная система особых производственных отношений присуща природе человека, и что она не более насильственная, чем сама реальность жизни. Согласно этой точке зрения, любая попытка из лучших побуждений изменить такой статус-кво — наивна, утопична и приведёт только к ужесточению условий жизни.. Лидеры существовавших на протяжении длительного времени рабовладельческих и капиталистических обществ утверждали, что именно их общественная система обеспечивает богатство и процветание. И те, и другие, в некотором смысле, создавали рабочие места и делали рискованные инвестиции. Например, рабовладельцы тоже рисковали, как и предприниматели при капитализме; так, они могли потерять деньги, вложенные в покупку дорогостоящих рабов, которые потом могли заболеть или умереть; а продукция рабовладельческих хозяйств могла не пользоваться хорошим спросом на рынке. Наконец, хоть изредка, но и обычный, и наёмный раб мог стать хозяином (иногда через тяжёлую работу, иногда иным образом). Истории типа «из оборванцев в миллионеры» иногда случались при капитализме; однако «превращение раба в хозяина» тоже случалось в местах вроде колониальной Бразилии, где рабы могли выкупать свою свободу и потом становиться предпринимателями, самозанятыми ремесленниками и даже рабовладельцами. Некоторая социальная мобильность существовала и при рабовладельческом строе, и при капитализме — вопреки заявлениям критиков концепции наёмного рабства о том, что у наёмного работника всегда есть возможность собственными усилиями изменить свой социальный статус, а у раба не могло её быть.
      Антрополог Дэвид Грейбер (англ. David Graeber) отметил, что первый известный в истории наёмный труд — хоть в античной Греции или Риме, хоть в городах-государствах малайцев и суахили на островах Индийского океана — фактически был сдачей рабов в аренду (обычно хозяин-арендодатель получал часть денег, заработанных рабом, остальное оставалось последнему на пропитание). Такие договорённости, по Грейберу, имели много общего с рабством в Новом Свете (в США и Бразилии). Ц. Л. К. Джеймс англ. C. L. R. James утверждал, что большинство способов организации труда фабричных рабочих во времена промышленной революции были ранее опробованы на рабовладельческих плантациях.
    В конце XIX столетия термин «наёмное рабство» стал использоваться реже, по мере того как рабочие организации вроде «Рыцарей труда» и «Американской федерации труда» постепенно перешли от идей рабочего самоуправления к профсоюзной идеологии. В основном, это было вызвано бурным развитием промышленного производства после индустриальной революции и возникшим в результате этого доминированием наёмного труда. Другим фактором была иммиграция и демографические изменения, приведшие к разногласиям между рабочими на национальной почве.

     Так,  Халгримсдоттир (Hallgrimsdottir) и Беноит (Benoit) указывали на то, что:     "Всё увеличивающаяся централизация производства привела к усилению конкуренции между работниками, снижению заработной платы и постепенной потере компетентности и независимости квалифицированных рабочих. Это означало, что «критика, рассматривающая любую наёмную работу как рабство и избегавшая требований „рабочей концессии“ для создания республики производителей (через профсоюзы, забастовочные фонды и т.д.) была намного менее убедительной, чем та, которая рассматривала рабство как наёмную работу за очень низкое вознаграждение»
    Некоторые антикапиталистические мыслители заявляли, что элита поддерживает наёмное рабство и разобщение рабочего класса, пользуясь своим влиянием на средства массовой информации и развлечений, образовательные учреждения, а также с помощью несправедливых законов, националистической и корпоративной пропаганды, всяческого стимулирования к принятию ценностей, угодных правящей верхушке, прямого государственного насилия, страха перед безработицей, наконец, «исторического наследия» в виде эксплуатации, накопления и перераспределения прибыли при прежних экономических системах. Под это была подведена определённая экономическая теория.

    Так, Адам Смит отметил, что работодатели часто вступают в тайные сговоры между собой, чтобы поддерживать низкий уровень зарплат: «Интересы торговцев… в любой отдельно взятой отрасли торговли или производства — всегда в некоторых аспектах отличаются от общественных интересов, и даже противоречат им. Эти люди обычно заинтересованы в том, чтобы обманывать и даже угнетать общественность. Мы, как было сказано, редко слышим о союзах хозяев, хотя часто — о союзах рабочих. Но если кто-то воображает на сей счёт, будто бы хозяева редко объединяются, — значит, он просто не разбирается в этой теме. Работодатели всегда и везде находятся в неком молчаливом союзе между собой, в согласии не повышать оплату труда выше нынешнего уровня… Нетрудно, однако, предвидеть, какая из двух сторон получит (при всех обычных обстоятельствах) преимущество в споре и заставит другую сторону согласиться с предложенными условиями.»

    Отсюда можно сделать вывод, что наёмное рабство имеет классовую природу и обусловлено наличием монополии капитала, свободного рынка, политикой правительства, отсутствием законов, обеспечивающих социальные гарантии,  низкой культурой и политической грамотностью трудящихся, почти полным отсутствием солидарности и стремления к объединению против такого рабства.

     P.S.      Не секрет, что социальный, коммутативный и интеллектуальный капитал общества ценился во все века развития человечества, но только в конце ХХ века этот капитал кое-где в той или иной мере стал доступен всем членам общества, поэтому задача социализма сделать доступным всем социальный капитал для нормального развития каждого от количества и квалификации труда (жильё, продукты питания, предметы одежды), задача коммунизма сделать доступным всем коммутативный капитал (энергия, вода, канализация, связь, информация, транспорт), задача интеллектизма сделать доступным всем интеллектуальный капитал человечества, т.е необходимое каждому образование для духовного и интеллектуального развития, для плодотворного труда и счастливой жизни. Надеюсь не надо объяснять, какие задачи были у  рабовладельческого общества, феодального, капиталистического, а тем более у первобытного. Хотя задача сделать рабами другие народы до сих пор будоражат умы некоторых представителей человечества и им необходимо давать достойный отпор, независимо от того, какое они предлагают рабство, крепостное или наёмное, так как иной раз это рабство угнетает сильнее, чем некоторых рабов в рабовладельческом обществе. Но можно ли это сделать без определённого уровня развития как экономики общества, так и самих членов общества, т.е. их культуры,???  Тем более если знаешь, что культура - это совокупность достижений человека или общества в определённый период его развития...

     НЕОБХОДИМЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ДЛЯ ЛИКВИДАЦИИ НАЁМНОГО РАБСТВА И СТАНОВЛЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА. 


   В России 140 млн. человек. Организуем население для производства необходимого.
1. По вопросу обеспечения ЖИЛЬЁМ в каждом экономическом регионе жильё, как и категории квалификации трудящихся определяем в 6-10 категорий качества для распределения по квалификации, а по метражу не более среднепроизведённого по региону. Это заставит представителей власти расширять жилищное строительство, а трудящихся повышать квалификацию, ответственность и дисциплину.

   ЗАКОНОМ определяем, что жильё свыше допустимых норм или его появление на рынке только после превышения 20 кв. м. ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ на работающего и 12 кв.м. на ребёнка по региону после обеспечения всех нуждающихся по социальным нормам.
 
   Установим нижний предел гарантированного для каждого члена общества количество метров ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ на 15-20 % меньше от среднепроизведённого по региону. Формируем службы для перераспределения имеющегося жилищного фонда и приводим их в соответствие с целями по обеспечению социальных гарантий для каждого ЗАКОНОПОСЛУШНОГО ГРАЖДАНИНА СТРАНЫ без нарушения законности и принципов социальной справедливости. Отменяем право наследования жилья до момента обеспечения всех нуждающихся по социальным нормам и в случаях ущемления прав граждан на социальные нормы жилья.

   Обеспечиваем своевременный ремонт или снос пришедшего в негодность и строительство нового благоустроенного жилья для обеспечения потребностей населения в соответствии с планово-предупредительным ремонтом жилья и коммуникаций и лет через пять граждане России станут одними из самых обеспеченных в СНГ по жилью!


2. По вопросу обеспечения продуктами питания.

   Определяем потребности населения в необходимых продуктах для полноценного здорового питания и нормы их потребления в соответствие с возможностями страны, согласуем их с количеством жителей по регионам и обеспечиваем снабжение согласно этих норм. Формируем службы для обеспечения производства, закупок и распределения необходимых для здоровья каждого разнообразных продуктов питания, для ликвидации злоупотреблений производителей и предприятий общественного питания при удовлетворении потребностей населения. Всемерно способствуем развитию сельского хозяйства, предприятий пищевой промышленности для организации производства и закупок основных продуктов питания необходимых для нормального развития и полноценной жизни населения страны, обеспечивая своевременную доставку продовольствия к столу потребителя вплоть до гарантированного обеспечения каждого через продовольственные склады, магазины или предприятия общественного питания. Для этого по возможности использовать многоразовую тару, что будет снижать распространение мусорных полигонов.

    Принимаем меры для ликвидации любых злоупотреблений направленных на производство некачественных продуктов питания в сельском хозяйстве, на предприятиях их переработки, на ненадлежащее хранение на базах, предприятиях общественного питания и торговли, что может вести к порче продуктов питания, используя имеющийся опыт социально и экологически более развитых стран. Согласуем меру ответственности работников этих сфер и обеспечение за их труд с условиями развития социальной справедливости.

   Внедряем комплексное и полноценное питание в производственных буфетах, столовых и других пунктах общественного питания по типу санаторно-курортных по месту учёбы, работы или жительства членов общества, сохраняя рынок на качество приготовления, услуги обслуживания и на те продукты питания, которые не входят в необходимый ассортимент и на излишки от ассортимента, набор и количество которых извещается через средства массовой информации гласно и регулярно.
   Принимаем все необходимые меры контроля при производстве, хранении и распределении продуктов питания, гарантирующий их доставку населению качественными и без задержки.

3. По вопросу обеспечения одеждой и текстилем.

    Делаем всё, чтобы сбалансировать производственные и финансовые возможности страны по производству и закупкам необходимых населению материалов и тканей, требуемой фурнитуры и сырья для производства одежды и сезонной обуви, чулочно-носочной продукции с потребностями населения для их удовлетворения в необходимых для конкретных климатических условий и по достойным человека нормам. Наводим порядок на ткацких, швейных, обувных фабриках, способствуя их снабжению сырьём, оборудованием, специалистами и усиливаем контроль при производстве, закупках и в распределении тканей, предметов одежды и обуви, чтобы ликвидировать всякие злоупотребления. Уделяем особое внимание модернизации производства той продукции, которая пользуется популярностью у населения десятилетия, это постельное бельё, ткани для мебельной промышленности, для пошива пальто, курток, костюмов, лёгкого платья, детской одежды, обуви и прочее, обеспечивая своевременную доставку населению при минимальных издержках и не нарушая принципов социальной справедливости.

    Способствуем развитию рынка на услуги по крашению, пошиву, ремонту и на предметы одежды не входящие в необходимый ассортимент для удовлетворения необходимых потребностей населения.

    Для физического, интеллектуального и духовного развития граждан России уделяем особое внимание здравоохранению, дошкольному воспитанию, образованию, спорту, вопросам социального обеспечения по старости и нетрудоспособных, а также общественным средствам связи, информации и транспорта, необходимых для полноценной жизни населения страны, обеспечивая в этом направлении режим максимального благоприятствования.

     Не забывая, конечно, и о том, что необходимо иметь для защиты от посягательств кого-либо на наше право жить по этим законам!!!

     В основе развития экономики – обязательные планово-профилактические ремонты и замена основных средств на более совершенное и производительное после выработки ресурса, поскольку жизнь и труд людей в стареющих и разваливающихся основных жилых и производственных фондах может привести к тяжёлым социальным последствиям. А несвоевременная замена и обновление оборудования в энергетике и на транспорте просто к трагедиям, поэтому вопросам повышения квалификации и условий жизни работающих в этих областях уделяем особое внимание, учитывая их профессионализм и ответственность.

      И никакой уравниловки! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.  Если человек работает хорошо – в благоустроенном районе,  хорошей планировки. Плохо работает – в бараке, вода холодная, туалет на улице…  Ну, а если не хватит на всех бездельников бараков,  категории жилья всё равно должны быть по уровню труда человека, а иначе это не справедливо, когда человек работает плохо, а живёт хорошо,  какой же ему стимул работать лучше???  А когда в семье жена работает по шестой категории, а муж по первой???  Ведь всякое бывает. Получат среднее!!! Это проблема семьи, а не общества.

      Но расслоение людей в обществе по уровню богатства, а не по общественно полезному труду, есть ещё большая несправедливость и приводит к ещё более мощным социальным потрясениям!

      Но если общественно полезный труд - это труд направленный на благополучие общества, а некоторые трудятся лишь на лишение людей такого благополучия, значит это антиобщественное деяние и должно пресекаться по закону! А где такой закон и нормы определяющие социальное благополучие и его взаимосвязи с деятельностью населения? Вот такие законы и предлагается внедрить в жизнь общества.



       P.S. Я НЕ МАРКСИСТ, ПОСКОЛЬКУ ПРОТИВ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА!  Пролетарий не МОЖЕТ БЫТЬ ДИКТАТОРОМ, так как по Марксу это "самая угнетённая, самая безграмотная и самая беднейшая часть рабочего класса"! А  кому нужна диктатура безграмотных масс???  Особенно если в партии пролетариата одни пролетарии, а вождями потомки дворян или бывшие бандиты...  А есть  ещё рабочая интеллигенция, способная нести разумное, доброе, вечное в своей воспитательной работе с молодёжью, и рабочая аристократия - лётчики до сих пор на рабочей сетке,  а какие они пролетарии?!

       ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ ДЕНЕГ!!!  Уничтожить нужно не деньги, а их монополию в процессе распределения необходимых каждому средств для жизни при определённом уровне развития экономики, чтобы каждый имел право иметь их достойно труда не ниже оговоренных в законе норм для нормального развития, ибо ДЕНЬГИ всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл. Но если деньги можно распределять пропорционально труду, почему нельзя самое необходимое от их общего количества по равенству рабочего времени, а качеством по квалификации достойно труда на рабочем месте в общественной экономике???  Не хватает ума или совести, духовности или милосердия???
       А ведь духовность на Руси, да и во многих других странах определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью...

      ПРОТИВ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА!!!  Превращение частной собственности в общественную или государственную не делает необходимые для жизни социальные блага доступными каждому по количеству и квалификации своего труда, это меняет только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

      ПРОТИВ СУЩЕСТВОВАНИЯ КАКОГО-ЛИБО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.  НЕ БЫЛО никакого переходного периода между рабовладельческим и феодальным государством, между феодальным и капиталистическим! Отменили закон с монополией права на рабовладение и законом утвердили крепостное право - нет рабовладельческого государства! Отменили монополию закона на крепостное право и сформировалось право наёмного труда и монополия капитала - нет феодального, отменили монополию капитала и установили монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ - нет капитализма!!!  А если на необходимые социальные блага уже нет монополии капитала, какой же это капитализм?  Это уже социализм! А когда гарантии распространятся и на ВСЕ средства коммуникаций, то начнётся коммунизм! Но и это не рай для всех, недовольные всегда найдутся...

        Я ПРОТИВ ВООРУЖЁННОГО ВОССТАНИЯ и правительственного переворота, ибо при истинной демократии судьбу народа должен решать сам народ в парламентской борьбе разных политических течений организованного в разные партии социально и политически грамотного народа, а не кучка авантюристов для своих сомнительных целей!

       О КАКОМ СВОБОДНОМ ТРУДЕ ГОВОРИЛИ МАРКС, ЛЕНИН И ПРОЧИЕ? Это человек должен быть свободен в своём выборе - участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства  жизни, или не участвовать - и ничего не получать от общества. Или быть наказанным за воровство.  Каждый выбирает своё и заслуживает то, что имеет. Но человеческое общество тем и отличается от других иерархических общественных систем животного мира планеты Земля, что способно на более высоком уровне обеспечивать исполнение законов своей жизни, и если этого не происходит, то стоит ли говорить о каком-либо развитии разума и духовности такого народа, кроме стремления жить за счёт других посредством накопления своего капитала???  А ведь именно это лежит в основе капитализма - монополия капитала!!!

         Некоторые мои оппоненты опасаются каких-то внутренних причин невозможности создания благополучных социальных систем, ссылаясь на неизбежность кризисов, на нежелание людей работать на тяжёлых, вредных и опасных для здоровья производствах, ибо невозможно опираться на сознательность масс без кнута и пряника, да и вседозволенность с опорой на богатство и власть - это как наркотик! А как лечить такую наркоманию?

        А как это делается в Норвегии, Исландии и в других социально развитых странах? Если рабочих мест больше нет, а производства необходимы?  Разве обездоленность и социальные гарантии это не кнут и пряник?  А богатство, как и незнание законов, от ответственности перед народом не освобождает, если законы СОБЛЮДАЮТСЯ!!!

        А кризисов при сокращении монополии капитала и при монополии закона о социальных гарантиях при исполнении своих обязанностей на рабочем месте в общественной экономике при соблюдении всех норм безопасности труда быть не должно!!!  Ибо если количество выпускаемой продукции соответствует нормам по удовлетворению насущных потребностей населения, то о каком экономическом кризисе может идти речь???  Социально-экономические кризисы развиваются только от несоответствия между товарной и денежной массами при удовлетворении населением их потребностей. А если кто-то хочет кормить  тунеядцев, то пусть кормят, только как потом эти тунеядцы будут жить при потере кормильцев, что они заработают на старость? Камеру в тюрьме, если будут воровать и нарушать ЗАКОН?


           И О ПАТРИОТИЗМЕ.

      Ещё Маркс и Ульянов указывали, что нет худших патриотов в стране нежели полукровки и нацмены и он прав, ибо каждый патриот своей национальности и своих предпочтений, а никак не того народа, который их приютил и где они постоянно ищут, как бы в среде этого народа получше устроиться...
     Но если каждый будет знать, что лучше будет жить только при условии его добросовестного труда на благо своего отечества и людей, рядом с которыми живёт, а общество во главе со своим правительством в центре и на местах будет заботиться о каждом, то в людях будет воспитываться и соответствующий патриотизм!
     А для этого достаточно, чтобы был работающий ЗАКОН, который с правом на труд будет КАЖДОМУ гарантировать и право на необходимые для нормального развития СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ БЛАГА достойно труда со всеми правами и свободами обеспечивающими такую законность! Естественно, при свободном доступе ко всем ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ДУХОВНЫМ БЛАГАМ СВОЕЙ СТРАНЫ!!!  А когда ЗАКОНОМ будут определяться все СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ на необходимые каждому социально-коммуникационные и интеллектуально-духовные блага, здравоохранение и образование при развитии рынка вне социальной сферы, то что помешает народу быть более благополучнее и счастливее?
   А для этого необходима партия с такими целями и её победа на парламентских выборах!

   Народы России объединялись, в основном, для защиты своих территорий от посягательств на свободу жить по своим законам, ибо сообща это делать легче, и чем больше правители заботились о народе, тем больше было патриотизма у народа! А врагов у России пока достаточно...

   А когда врагов нет, то люди в развитых цивилизованных обществах объединяются в парламентские партии для МИРНОЙ политической борьбы, ибо ПАРТИЯ - это часть населения, организованная для достижения своих ЭКОНОМИЧЕСКИХ целей!

      Нет сомнения, что социальная справедливость, как соответствие действий каждого требованиям ЗАКОНА  иерархического неравенства сложившегося в обществе, измеряется не столько количеством денег или материальных благ получаемых за труд, сколько силой убеждения каждого, что общество живёт как одна большая семья!  Но сегодня в России при варварстве, классовой разобщённости и социальной безграмотности населения наблюдается определённая безвыходность и безысходность многих на данном этапе развития и это будет до тех пор, пока принципы распределения всех благ будут устроены рыночным образом, а говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.

      Конечно, только в дружной и сплочённой семье всегда все думают друг о друге, при взаимной заботе и солидарности, хотя и понятно, что у стариков и молодёжи несколько разные требования и потребности, как и у людей разных духовных запросов. Именно поэтому требуется учитывать все моменты жизни в поддержке каждого для обеспечения справедливости, а она должна быть не столько в доходах, сколько в уровне жизни. Необходимо только всегда знать и помнить, что духовное выше материального при условии, что человек не голоден. И сделать необходимо так, чтобы каждый с правом на труд имел и право на необходимые для жизни социальные блага от их общей массы, как и зарплату, количеством по относительному равенству рабочего времени, а качеством по квалификации своего труда на рабочем месте или службы в общественной экономике при сохранении рыночных отношений вне социальной сферы, ибо материальные гарантии надёжнее финансовых.

     Но только сам народ должен решать, хочет ли он жить по таким принципам справедливости и если он объединится в партию с такими целями и она победит на выборах, то все будут вынуждены жить по таким законам. А за нарушение ЗАКОНА строгое наказание по статьям этого ЗАКОНА, перед которым ВСЕ должны быть равны независимо от должности, звания и богатства.  Но если Закон, не имеет процессуально-юридических норм за их нарушение, то это есть только декларация закона, а не закон, ибо нет возможности строго наказать нарушителя закона. Закон должен быть суровым, на то он и ЗАКОН! А начинать всё это в России надо было ещё с 1917 года, только по российским традициям духовности и гуманности!

      Конечно, то, что здесь предлагается, не сделает всех поголовно честными, порядочными и счастливыми, но это без сомнения не только позволит ликвидировать нищету и обездоленность среди честных и трудолюбивых людей, но и богатых не сильно обидит, ибо всё, что будет вне социальных норм остаётся на рынке! А разве только это не стоит воплощения в жизнь подобного устройства общества?

      Только люди лишённые чести и совести будут против такого устройства и можно сделать вывод, каких людей объединяет Российская Федерация, если они не объединяются против своей нищеты и бесправия.

      Поэтому оглядываться лучше не на Сталина, а на бывшего правителя Сингапура Ли Куан Ю, который не только сумел организовать народ для обеспечения всех граждан своей бедной природными ресурсами страны, где даже питьевая вода привозная, хорошими продуктами питания и нормальным жильём, но и всем необходимым для нормальной жизни при приличной зарплате. Кто как выполняет свои обязанности на рабочем месте по производству необходимого и услуг для развития страны, кто как исполняет законы Сингапура, тот так и живёт! А за нарушение ЗАКОНА строгое наказание по статьям этого ЗАКОНА, перед которым ВСЕ равны независимо от должности, богатства и условий жизни! А начинать это в СССР надо было с 1917 года, только по российским традициям духовности и гуманизма, а не по западным, китайским или марксистским. Но такие социалисты у власти, каким был Ли Куан Ю в Сингапуре, появляются крайне редко.

     Когда же в России вновь возобновится борьба за гуманизм, за равноправие, за социальную справедливость? И мне уже всё равно, через диктатуру или через какую-либо демократию будет идти такое развитие, если диктатором будет такой, как Ли Куан Ю.  Хрен редьки не слаще.


      А для более полного понимания можете ознакомится с этими статьями:

   http://www.proza.ru/2012/11/02/632

   http://www.proza.ru/2014/09/04/413

   http://www.proza.ru/2014/02/27/79

   http://www.proza.ru/2013/10/30/195
   
   http://www.proza.ru/2010/03/13/641
 
   Если осилите...