Юрий Фейгин пишет

Есть возражение в том, что первоначальный выпуск денег (зачисленных, напечатанных или отчеканенных) приоритет власти любого государства?
Если нет, тогда обозначим общую выпущенную в оборот сумму за 100%.
Допустим, деньги есть, а больше ничего нет, а если и есть, то не используется.
Людям надо жить и у людей есть потребности в пище, одежде, жилье…
Так, еще потребности развиваются и это естественно.
Так вот если, все 100% денег передать части населения, и обязать их выполнить какую либо работу, с целью создания товаров и услуг им же и их окружающим необходимых, для дальнейшей реализации организованными властью структурами, то деньги окажутся у населения, а произведенная населением продукция будет собственностью власти.
Вот теперь власть реализовывает не всю продукцию населению, а часть продукции (допустим 2/3), но стоимость этой части продукции будет 100%.
У власти останется 1/3 продукции в её распоряжении и 100% денег.
Затем власть опять заказывает работу и платит те деньги, которые получила в виде выручки за реализованную продукцию.
Можно получить 100%, а можно меньше, за счет того, что часть денег останется у предприимчивых людей.
Но сколько бы оборотов не было, денег в обороте 100%., а товаров и услуг, гораздо больше.
Часть товаров и услуг исчезает за счёт краткосрочного потребления, а часть остается в виде: средств - производства и основных фондов (здания, сооружения, заводы, фабрики дороги…).
И так власть будет производить заказы, и реализовывать продукцию населению.
Но деньги будут постоянно выходить из-под контроля власти и начнут работать параллельно в обиходе, за счет предприимчивых людей, которые также будут выступать работодателями и реализовывать продукцию населению.
В конце концов, власть может потерять контрольный пакет и с целью сохранения власти, власть выпустит ещё в оборот деньги, и объяснит населению, что основание этого нехватка денежной массы в обороте в виду увеличения валового внутреннего продукта.
Фактически это инфляция (инфляция может появиться и за счёт снижения производительности труда и дефицита товаров), на это вообще то власть и ссылается.
При этом теряет основная масса населения и в том числе предприниматели.

Но, в настоящее время, власть практические не занимается трудоустройством населения.
Нет у власти желаний и способностей на организацию государственных заказов.
Для того чтобы как-то продержаться власть реализовывает государственное имущество (приватизация).
А, вообще, власть сейчас перешла на потребительскую инвестицию.
И для этого, вторым главным источником поступлений в государственный бюджет (карман власти), является налоговое бремя на предпринимателей и граждан.
Создаются всевозможные препоны - границы, таможенные пункты.
Вводятся различные сборы и пошлины, и создана целая налоговая система, с огромным аппаратом контроля.
Лишь бы удержаться у власти (и уже не той власти, а действующей, которая появилась ввиду переворотов, революций, выборов) и при этом лоббировать интересы уже собственных кланов, финансировать собственные кланы из средств государственного бюджета, открывать зелёную дорогу своему клану, готовить законопроекты выгодные своему клану…
Рассмотрим налоговую систему, разработанную властью.
И главное нет ответственного лица за эту разработку, потому что поступает неофициальный заказ на подготовку того или иного законодательного акта, неофициально обрабатывают временных депутатов и, в конце концов, принимают большинством голосов предложенный документ.
И вот предприниматель берёт кредит коммерческого (уже не государственного) банка и оплачивает услуги других организаций, закупает сырьё и материалы, оборудование, сооружение, оплачивает всевозможные сборы и пошлины. Но при этом он платит НДС (налог на добавленную стоимость) включенный в стоимость реализуемой продукции.
Хорошо уплатил, но ещё и не учитывай в себестоимости уже выпущенной предпринимателем продукции оплаченный НДС и тем самым увеличь планируемую предпринимателем балансовую прибыль.
Если принимаешь население на работу, то не выплати, а начисли заработную плату за отработанное время.
Начислил. Вот теперь возьми это за базу и начисли сверх того платежи в различные внебюджетные фонды. Начислил. Вот теперь возьми и сложи эти два начисления вместе и получи фонд потребления, он неограничен (деньги же твои и тебе их возвращать коммерческому банку), власть тут не причем.
Конечно, не забудь ещё удержать из начисленной заработной платы и перечислить во внебюджетные и бюджетные фонды и только разницу можешь выплатить работникам (в том числе и себе). Оригинально!
Но, реализовывая уже собственную продукцию, заплати сборы и пошлины, но главное не забудь интересы власти и учти акцизный сбор на товары массового потребления и налог на добавленную стоимость ( это ещё плюс к добавленной стоимости по нынешним понятиям).
Если получается очень высокая цена на твою продукцию, можешь снижать цены, но интересы твои и власти пропорциональны. Снижается цена, снижаются налоги (НДС, Акциз, Налог на балансовую прибыль) и твоя чистая прибыль. Хорошо власти - рынок.
При этом власть не несет ответственности за возврат денег в коммерческий банк кредитов и за выплату коммерческому банку маржи за использование кредита.
Зато власть говорит: пенсионные накопления это дело самих пенсионеров - власть этим заниматься не будет.
Социальные пособия надо сократить - нет денег в государственном бюджете.
Однако служащим начисляется, заведомо, большая заработная плата.
Образовываются большие задолженности перед служащими.
Производятся огромные затраты на обустройство и содержание государственного аппарата.
И естественно - дефицит бюджетных средств.
Или всё не так?


--
Юрий Фейгин