Шулига Виктор Иванович

ЮГ писал(а):
Если Вас не устраивает что-либо, то отметьте что и предлагайте Ваш вариант.
Если Ваш вариант изменения действующей системы более логичен, то он и будет включён.

Договор-то у вас прекрасный и просто чудо, если вы смогли его заключить и выполнить. И система ваша будет обязательно давать прекрасные результаты. Но только если на нее будет переведена незначительная часть предприятий. Постараюсь объяснить, почему. У вас:
Цитата:
Сама же зарплата рождается из прибыли. Налоги же изымаются из добавленной стоимости.

То есть, (грубо говоря) пока предприятие работает нормально, но без прибыли, рабочие не получают ни копейки. Но как только прибыль начинает расти, зарплата увеличивается в несколько раз по сравнению со стоимостью их труда. Это с одной стороны огромный материальный стимул, гарантирующий полную отдачу от рабочих. Они стараются выполнять свою рабботу идеально, с максимально достижимыми результатами. Экономические показатели предприятия гарантированно растут. Но с другой стороны, заработная плата перестает соответствовать затратам труда и деньги обесцениваются. При применении этой системы на ограниченном числе предприятий обесценение денег не будет очень заметным. Второй недостаток - стремление направить всю прибыль на заработную плату так велико, что деньги на развитие предприятия не откладываются. Интуитивно труженики чувствуют, что такая халява не может продолжаться вечно и пользуются моментом, пока возможно. Поэтому при применении вашей системы сразу во всей стране приведет к замедлению развития производства и ускорению инфляции. Для сдерживания инфляции придется изымать деньги из оборота, что приведет к дальнейшему торможению развития производства и резкой неравномерности заработных плат по разным предприятиям. А это чревато социальным взрывом.

Сохранить плюсы вашей идеи и добиться стабильности развития можно применив совершенно другое налогообложение. Основной его принцип в том, что раз уж все равно все средства для налогов зарабатываются трудящимися, а предприятия их только концентрируют на своих счетах, с которых принято платить налоги, то платить налог лучше прямо из фонда заработной платы, но не зависящий от размера заработной платы, а фиксированный. Зависящий от численности работающих. По сути подушный налог, за который так ратовала Маргарит Тэтчер в свое время в Англии. Несмотря на бурю протестов со стороны простых тружеников, на самом деле такой налог отражает их интересы лучше, чем любой другой. В публике срабатывает простой стереотип - с богатых налог меньше, а с нас больше - долой! До каждого слабо разбирающегося в экономике очень трудно довести, что для того, чтобы заплатить большой налог, богатый те же деньги, если не большие, недоплатит тебе и все равно по сути этот налог заплатишь ты.
В идеале каждый работник сначала должен выполнить свои обязательства перед бюджетом, а все остальное время весь произведенный им продукт должен принадлежать ему. При этом достигается максимально возможная стимуляция к труду без создания дисбалансов в денежной системе. По пропагандистским соображениям не стоит заострять внимание на том, что каждый работник должен платить большой налог. Лучше представлять это так, что предприятие платит фиксированный налог на численность работающих, а с зарплаты рабочих никаких налогов нет. Рабочие наоборот после выполнения некоторого легко выполнимого плана получают оплату по удвоенным расценкам. На самом деле расценки и план рассчитываются таким образом, что после выполнения плана работник получает 100% оплаты стоимости его труда без всяких удержаний, а пока он выполняет план по пониженным расценкам он платит фиксированный налог. При этом уровень расценок в среднем по предприятию не должен сильно отличаться от расценок на соседних предприятиях за аналогичную работу для того, чтобы рынок труда работал нормально без резких всплесков. Такая система налогообложения и учета ведет к стабильности денежной единицы, рынка труда, максимально возможной при этих ограничениях мотивации труда, направлению всей добавленной стоимости на развитие производства соответственно максимально возможным темпам развития..

 _________________
Коммунизм-тут!

Шулига В.И. пишет:Президент Медведев по идее, если он не трус, должен поддержать внедрение НЭС, так как она ставит под контроль расходование добавленной стоимости и найти средства для покушения на президента (впрочем как и спрятать доходы от любой другой преступной деятельности) будет на много порядков сложнее. Выбор президента - оставаться марионеткой в руках банкиров или действительно руководить страной самому как избраннику народа с помощью государственной думы, остается за ним.
 _________________
Коммунизм - хоть завтра!