Какая боль Второй Тур Обзор Татьяны Давиденко

Доброго дня, дорогие авторы!
 Непросто быть судьёй, особенно когда из арсенала знаний, на которые можно опереться - лишь собственный опыт. Поэтому, я скорее «читатель с правом сказать», эксперт, а никак не судья.
 Попробую разбить свой обзор на критерии: тема, техника, логика построения и впечатление; по каждому из которых шкала трехбальная, и бонус 1 балл за некое особое ощущение от стиха.
 Сразу попрошу извинения у авторов, если мой комментарий заденет то личное, о чём был написан стих. Я пыталась оценить лишь впечатления от стихотворного текста, причём собственные, без претензии на истину в последней инстанции, абстрагируясь от описываемых событий.

 1.Явление
 Bor G

 Тема подведения жизненных итогов не нова, но здесь для передачи выбран неизбитый ракурс и сюр в описании события усиливает впечатление. Понравилась двойственность восприятия моментов: Протёрлись иль притёрлись жернова; Нас развели. Как водится. На племя;
 И времени сугроб
  Давно растоплен и вскипел, чтоб слиться.
 Но тот же сюр играет и против раскрытия темы: есть некая непонятность.
 2,5 балла
 Техника сложна, но достаточно выдержана. Немного затрудняет прочтение приём перетекания смыслового слова и целой фразы в следующую строфу.
 Третья часть выбивается за счёт появления лишнего слога в крайних строках строфы.10/11/11/10 меняется на 11/11/11/11, нарушая мелодичность прочитывания.
 Несколько затянуто.
 2,5 балла
 Впечатляет, несомненно, и всё же…
 Хоть это и сюр, но логика должна соблюдаться и в нём.
 *Сквозь двери зашли….а дальше… Открылась дверь.
  – Не заперто. Прошу.
 * Я рядом был…как мог герой оставаться рядом с событиями, которые оставили такой след, что «вой скреплялся завязкой вина и тоски»? Он явно был внутри событий!
 * постоянные метания смысла от того, что герой спокоен, как памятник, и тут же леденеет.
 2 балла
 Бонус не добавляю, не понравилось переложение героем ответственности на время, которое и «совратило, и надругалось» А герой что, белый и пушистый? Или амёба?

 Итого 2,5 +2,5 + 2 = 7 баллов

2.Можешь
 Инга Сташевска
   Тема последствий абортов достаточно злободневна, хоть и не нова. В стихе она передана многогранно, ёмко, несколькими фразами показана целая жизнь. Вывод имеется, и он такой же безысходный, как сама жизненная ситуация.
 3 балла
 Техника на уровне. Из недостатков, которые больше относятся к грамматике:
 Очень много тире-дефисов. Причём и ошибочно перепутанных между собой, и лишних, например
 *Всегда – уходят… Если автор хотел этим показать некую рваность смысла, то мне это кажется излишним. Слова подобраны и скомпонованы так, что текст итак читается речетативно, но мягко.

 *Скобки, особенно когда ими выделен целый катрен, тоже лишние. В скобки помещается некое уточнение, а здесь это целый кусок жизненной истории.
 * равнобна кухне…как-то «б» неудачно вставлено.
 2,5 балла

 Впечатление однозначно, есть.
 Из нарушений логики я бы отметила двойственный смысл связки:
 …муж хотел мальчика…девочка. Все уходят.
 Читается, будто героиня родила девочку, а от матерей с девочками все уходят, а по смыслу, девочка - это просто обращение.
 Может, просто раздвинуть эти строфы пробелом?
 2,5 балла.
 И бонус, потому как просто, по-женски понятно. И щемит.
 3+2,5+2,5+1=9 баллов

 3.У знахарки
 Лана Григ

 Тема избавления от любовной боли не нова, понятна и созвучна широкому кругу читателей. Раскрыта полностью, ничего лишнего и ненужного. Для раскрытия её выбрана некоторая лубочность, сказочность повествования, поддерживаемая по ходу текста (ковёр-паутина, самовар, зелья)
 3 балла.
 Выбран непростой размер с укороченной чётной строкой, выдержанный от начала до конца.
 Рифмы разной степени точности и «свежести», но тем не менее, все на местах. Разве что «родимая-паутиною» достаточно условна.

 **Жалобно стонет ветрам предоставленный,
  Рушится дом. *** не очень точная связка: зпт разделяет два далеко стоящих глагола: стонет и рушится, а стоит после причастия, и хочется продлить «разрушенный дом»
 Если же поставить точку в первой строке, то первое предложение останется без подлежащего. Требует доработки, а?
 2,5 балла.

 Общее впечатление хорошее.
 Замечания по логике описывемого:

 *** Чьи – то шаги,
  Слышатся скрипы, далёкие шорохи
  Бабы-Яги.
  - Полно, Маруся, не бойся, родимая,
  Тихо вокруг.**** Что значит, «тихо»? А всё, что перед этим – не звуки?

 ****Ждёт самовар, отливающий зеленью,
  Сахар да чай.*** В контексте Бабы Яги, чай с сахаром вряд ли ждёт гостей, может,и поспел для хозяйки, но тогда слово «ждёт» к словам девушки не применимо.

  ****В русской печи приворотными зельями
  Полнится чан.*** полнится? Сам? Может, наполнен?

 *** Запахи чуда, кислинка антоновки,*** кислинка антоновки не может быть определена: как запах её нет, а как вкус её пробовать не давали.
 
 *** Венкой височной, голубенькой, тоненькой
  Рвётся душа.*** Венки пульсируют, рваться это про другое.

 *** Верю, поможет мне знахарка старая.
  Лентою снов
  Боль улетает с волшебными чарами,
  Тает любовь...*** Вторая строка этого катрена относится по смыслу к третьей, а по привычке читается продолжением первой. И получается, что знахарка поможет лентою снов. Видимо, нужен пробел. Тогда будет более логичной связка поможет-улетает-тает. Потому как в том виде, как есть, помощи ещё нет, есть только вера, что поможет, а уже улетает-тает. Иначе надо улетит-растает.
 1,5 балла.
 Энергетика написанного мне созвучна, на последней строке я выдыхаю и расслабляюсь. Это бонус…
 Итого 3+2,5+1,5+1= 8 баллов
4.Поезд в ночь
 Егор Кострома

 Тема расставания с любимым раскрыта достаточно хорошо. Поскуливающий щенок, затёкшие запястья передают настроение героини.
 Банально выглядит привлечение в текст дождя, да ещё в двух местах. Дождь, оплакивающий расставание - штамп.
 2,5 балла.

 Ритм выдержан, рифмы на месте.
 Технические ошибки пересекаются с логическими, поэтому разбираю подряд:
 ****Заскулить? Мне б хотелось очень стоном ***
 Так заскулить или застонать хочется героине? Похоже, но это не одно и то же.
  ****лишь дождя за окном бемоль. *** бемоль дождя – это что?
  ***Прочь часы**** «прочь» слишком пафосно для этого момента. Она их швырнула, что ли?
  ***Уезжая, желал мне счастья, "без обид," - твердил, - "без обид". Здесь и знаки препинания не хороши, и что ж он, только два слова и бубнил?
 *** Счастье - это души вопросы.*** Как это: у души вопросы о счастье? Счастье это состояние души!


  ***забралась в ту же ночь без спроса в твой уложенный чемодан.*** вся фраза неверно построена:
 забралась в… ночь …в чемодан. Т.е. два одинаковых предлога подряд, но один подразумевает время, а другой место.
 Уложенным чемодан может быть по-разному: уложены вещи и уложен на полку. Но из текста не понятно о какой уложенности речь.
 
  ***И теперь, разрываясь в клочья, удаляется от меня. ***если она удаляется, откуда героиня знает, разрывается душа или мирно спит в чемоданчике?
 
 ***Поезд в ночь. И с тех пор ни строчки. Поезд в ночь. За границы дня.****Это вообще фраза для красивости, потому как если начать думать, то душа из предыдущего катрена удаляется, т.е. находится в процессе, в дороге.
 Ну, да, «поезд в ночь», едет поезд. С каких «тех пор», какие «ни строчки»?
 Да в дороге вообще редко связь есть!

 Так и получается, что
 Техника 2
 Логика 1,5
 Общий балл 2,5 + 2 +1,5 = 6 баллов.

5.Мурлыкал вечер
 Елена Графская 1
 Совершенно нестандартно изложена достаточно избитая тема ожидания. Достаточно позитивно, незаезженные фразы, без слёзодавилки, хотя чувства героини накалились нешуточно. Я бы поставила за тему высший балл, но подвёл последний катрен.
 *** родней и ближе нахальной рожи***(так говорят о любимых котах, но «слов поток» определяет, что ждали мужчину) Так вот, в контексте о коте это достаточно устойчивое словосочетание подразумевает, что он прощён априори. И тут же «жестокий сон», да ещё и рисование в нём!
 Не увидишь в страшном сне, подразумевалось? Перемудрил автор, короче.
 И хотя ошибка скорее тянет на логическую, балл я сниму за тему: всё смазалось, вывод провалился.
 2 балла.

 Техника - не придраться! Так, штришок:
      Сквозила полночь, швыряя шторы
  в ухабы страха, в мохнатый веер,***здесь можно было и точку, полночь вроде бы своё сделала?
 3 балла
 Впечатление от стиха хорошее. Замечания по логике:
 Мурлыкал вечер, листал минуты,
  томясь предвестниками досады.
  На небе месяц полоской гнутой
  светил навязчиво и надсадно. *** В течение катрена нагнетание обстановки произошло чересчур стремительно, не совсем обосновано. Только что « мурлыкал…» и тут же «надсадно»
 *****казались мысли банальным вздором,
  не разрешая в дурное верить.**** кто не разрешал? Мысли? Сами себе? Дурное это ведь тоже их плод, насколько принято считать.?
 2,5 балла.
 И 0,5 балла я бы дала бонусом: мне близко и понятно.
 2+3+2,5+0,5=8 баллов.



 6.Вы собачьи бои видали?
 Мурашко Андрей
  ***

 А здесь тема не затёртая, редко поднимаемая. Написано проникновенно, с болью от происходящего и от людского отношения к этому.
 3 балла.
 Техника.
 ***Человечья визжит орава,
 и собачий рык тонет в гуле***если орава визжит – тогда рык тонет в визге. А если гул – то там более многообразно, чем визжание.
 Боя-вдоволь, бойни-полной, люди-судьи, боли-полу – плохие рифмы, можно сказать, почти не рифмы.
 ***видали*** достаточно простонародно для такого текста.
 ***И по лицам их видно*** «их» может относиться и предыдущему и последующему слову, и тогда разные смыслы.
 *** по полной***не люблю это штампованное сочетание, и по-по…не украшает текст.
 1 балл
 Логика не нарушена, но из-за простонародной подачи некоторых фраз впечатление смазано.
 2 балла.
 3+1+2=6 баллов


 7. Ксения Виниченко "Соло валторны"

 Тема женского одиночества прочитывается на одном дыхании. Полностью и без сбоев выписан задуманный образ тоски. Хорошее завершение.
 3 балла.
 Техника.
 Придирка только к одной рифме полный-горлу. Очень неточная.
 *самое тяжёлое место для прочтения этот самый вожделенный вал-тор-нист. Ну, язык сломаешь, пока прочитаешь в чьих руках мечтает очутиться героиня! И откуда именно он взялся?! Есть гитарист, пианист, дирижёр в конце концов!
 2,5 балла

 Конечно, понравилось.
 Из логики (моей) выпадает фраза
 *Спеть сердцем, любви не пряча* понимаю, как это, но уж больно на штамп похоже.
 2,5 балла.
 И бонус, мяу)

 3+2,5+2,5+1=9 баллов


 8.След. Татьяна Шкодина 2
 
 Я очень люблю этого автора и её стихи, и эзотерику люблю, и понимаю, о чём, видимо, этот стих. Техника безупречна.
 Но я ничего не поняла. Изображать знатока пред «квадратом Малевича», Тань, прости, не могу.
 Просто 6 баллов.


9. Клуб стариков
 Ксения Григорович
               
 Этот стих я тоже разбирать не могу, потому как кроме лишнего слога в первой строке указать не на что. А слова литературной критики будут выглядеть по отношению к тексту казённо.
 Просто 10 баллов.

 10.Она любила осень
 Полонина Ирина
  ***
 Опять женская неустроенность и несбывшиеся надежды. Автор тонко проводит параллель между тем, чтоб уложить-упорядочить подзасыхающие чувства и сухие цветы.
 Всё понятно, изящно и легко читаемо.
 3 балла
 Техника на высоком уровне. Правда, чтоб понять, что и зачем, пришлось откорретировать запись стиха в привычную форму, по 4 строки в катрен.
 Сразу выбилась неудачная рифма боль-Боже мой, и некоторое количество грамматических рифм.
 Но поскольку они погоды не делают,
 3 балла.
 Впечатление от стиха – некоторая затянутость. Она была бы оправдана, будь в описываемом событии всплески-провалы, а так всё на одной ноте.
 *** запутавшийся луч в засохших пяльцах когда-то изумительных цветов,**** Пяльца цветов? Пяльца это вроде бы круг для вышивки.
 ***цветы засохли, умерли. героиня сожалеет о том, что их не вернуть к жизни. И в последнем катрене мёртвый цветок изумлённо слушает и думает. Несостыковка.
 *** Он лучился теплом своим упрямо в лепестках,*** не совсем удачная фраза, на мой взгляд.
 2 балла
 3+3+2=8 баллов

 11.Как хорошо, что я Вас больше не люблю!
 Маргарита Шушкова
 
 Тема банальная, и в её обыгрывании я не заметила здесь никаких интересных приёмов, всё уже много раз повторялось, а в таком контексте так много-много раз. Даже повторяющиеся строки не спасают положения. Скучно.
 1 балл.
 Техника безупречна
  3 балла
 Логика повествования не нарушена, впечатление от стиха неплохое.
 3 балла
 1+3+3=7 баллов.

12. Справедливость
 Барышева Надежда
 Я не знаю, как это разбирать
 Когда матерился, будучи маленьким, мой сын, я говорила, что он испачкал рот плохим словом и теперь нужно мыть рот с мылом.
 После прочтения этого стиха я выключила комп. Мне хотелось с мылом помыть мозг и душу. Или повеситься.
 Именно эмоции у читателя хотел вызвать автор? Зачем? Я, из своего депрессивного состояния наорала на мужа, он на дочь. Просто так, по мелочи. Зло размножилось.
 У меня есть и сочувствие к героине и ненависть к подонкам, но тот натурализм, с которым написано и простота – пойди, застрели, как на диком Западе, и вызывают не сочувствие, а животное отвращение.
 Нам дали в руки дар, и мы должны ответственно относиться к тому, как «слово наше отзовётся».
 У себя на странице я поместила скопированное высказывание С.Н.Рериха по этому поводу. И я согласна с ним полностью.
 Общая оценка 1 балл

 13. Прерванный полёт
 Фрида Полак
  .
 Опять тема обретения и потери любви, и опять, как у номера 11, ощущение читанного-перечитанного, всё по стандартной схеме.
 За тему 1 балл.
 Техника на высоком уровне. Рифма любви-твои очень слаба, но она совершенно не делает погоды.
 Читается мелодично и легко, как вальс.
 3 балла.
 Впечатление хорошее, сочные метафоры, логика построения сюжета выдержана.
 Как недостаток, я бы отметила излишнюю красивость некоторых образов, заштампованность: неистовый полёт; коварный нрав; разверзлось небо; мальчик какой-то чересчур рассудительный для подобной ситуации.
 Но за это я уже снизила оценку в теме.
 Поэтому 3 балла.
 1+3+3=7 баллов.

 14.У разлуки нет вкуса
 Светлана Моисеева 5
  Стандартная тема разлуки прописана и раскрыта нестандартно и неизбито. Мне импонирует, когда автор не пытается включать слезодавилку, а просто, но с нужными интонациями констатирует это непростое состояние.
 3 балла.
 Прочитывается мелодично. Непростая схема рифмовки АББА выдержана и играет на общее впечатление.
 3 балла
 А впечатление очень хорошее, логика безупречна,
 Некоторую царапку вызвал запах, идущий на разбег, но он не выбивается из общей метафоричности текста.
 3 балла
 И, пожалуй, бонус.
 3+3+3+1=10 баллов

 15.Ампутация
 Касатка Тата
 
 Тема избавления от любви в сочетании с хирургическим вмешательством – не сказать, что очень ново, но разнообразно. Смущает некоторая пафосность в описании происходящего с героиней и натурализм операции.
 2 балла.
 Текст, хотя и достаточно легко прочитывается, но вызывает ощущение сырого. Лишние слова, необоснованно нарушенный порядок слов во фразах, почти в каждой строфе.
 2 балла.
 Впечатление снижают слова: позависло,чувырла.
 По логике замечаний много, приведу лишь некоторые:
 *** Пусть я стану теперь бессердечной***разве шла речь о удалении сердца? Вроде бы просто опухоль?
 ***Все сожгу электронные письма***сожжёт как? Вместе с компом? Может «удалю»?
 ***Без тоски и разлуки-чувырлы,
  Наконец-то все раны зашить...***то есть, тоска и разлука не давали зашить раны? Так до них и ран никаких не было.
 1 балл
 2+2+1=5 баллов

 16.Февральская хандра
 Александр Вакулов
 
 Странно, но здесь я тему классифицирую нестандартно: «побрюзжать». И при этом побрюзжать штампами: пыль веков, кисельные берега, сталь оков.
 Вот такое ощущение, что не будь этого стиха в мире ничего бы не поменялось.
 1 балл.
 Обидно, что техника-то хороша, читается великолепно.
 3 балла.
 Впечатления нет, логики нет и нарушить нечего.
 Разве что: как получилось, что всего одна утрата – а целый мир пуст?
 «придёт расплата за бесполезность слов»
 Пришла частично.
 1 Балл.
 1+3+1=5 баллов

 Ну вот, и финиш. Ещё раз повторяю, что это лишь мой субъективный взгляд, и доказывать мне, что вы имели ввиду, когда писали – бессмысленно. Всё, что я смогла увидеть и понять, я поняла.
 Всем удачи!