Тот невысокий господин
С наивными глазами,
И с чистым девственным умом,
С печалью на челе,
Всё сокрушался, мол, один
Процент между весами
Случайно выпал, словно в лом
Пал рубль навеселе.
P.S.
Наивна вера Алладина в родного дядю — Магрибского колдуна. Конечно, он не желает зла своему «племяннику». Какая разница: 75% или 74%? Подумаешь, один несчастный процент! Он так ничтожен, как… та старая лампа. Принеси мне лампу из мёртвого города, и никакие проценты уже не будут никого волновать.
Как тут не вспомнить слова матери Алладина, сказанные принцессе Будур: «Когда мне было три года, я уже знала, что такое коза!»
0:27:01 25.10.2013 CF5526
Что такое коза?
© Copyright: Мудman, 2013
Свидетельство о публикации №113102411395
Свидетельство о публикации №113102411395
Рецензии
Ни за что не угадаете, какие мысли бродили в моей голове, когда я писал про козу. Я вспомнил, как мне мама рассказывала из своей служебной практики.
На крупном промышленном предприятии разрешили создать подсобное хозяйство — теплицы, грядки, чтобы выращивать овощи для своих работников (тогда с этим было трудно: и с дешёвыми хорошими овощами, и даже с самим «разрешением» выращивать!).
Но разрешение было получено (что было отмечено бурной попойкой всего руководства с широким размахом в узком кругу своих приближённых), и дело сдвинулось с мёртвой точки. Были выделены участки земли. Построены теплицы. Подведены коммуникации. Не прошло и года, как подсобное хозяйство промышленного предприятия стало блатным местом. Развелось: куча всяких прихлебателей, масса ходоков из подразделений, знакомые, перезнакомые, завхозы, замы, начальники побольше и поменьше. Тех помидоров самих меньше, чем этих прохиндеев. И все хотят огородных прелестей. Уже всем до фени основной профиль производства. Такое впечатление, что свет клином сошёлся на этих помидорах и огурцах! — Дефсит, одним словом.
Стали поступать жалобы от рабочих, что работники подсобного хозяйства выбирают себе «что получше», а им сбрасывают «что останется». Пришёл сигнал. Надо реагировать. А куда деваться. Мать отправилась с этим письмом к руководству предприятия. Рассказала, доложила: так и так, действительно, они всё перебирают и себе оставляют хорошее, а людям отдают остатки.
Знаете, что сказал начальник? Он сказал:
— А вы им скажите, чтобы они больше так не делали.
И что с таким руководящим указанием делать? А? И смех, и грех.
Я запомнил это «скажите, чтобы они больше не делали» на всю жизнь. Поскольку в этой фразе застряла такая проблема, такая суперзадача — в ней утонула вся эпоха! Тут голову сломаешь, чтобы изобрести, как сделать так, чтобы они так больше не делали?
Двадцать лет назад я был уверен, что «они так делали, делают и будут делать до скончания веков», и решение возможно только одно — обратить их естественный рефлекс жадности на пользу всем людям. Раз их перевоспитать невозможно, то надо создать такую структуру производства, чтобы этот рефлекс работал в плюс, а не в минус.
Любой крестьянин себе оставляет лучшее. Любой. Возьмите хоть древнего египтянина, хоть современного винодела из Франции, хоть свинопаса времён «развитого социализма», — каждый хозяин оставляет для себя лучшее из собственных наработок. И никуда от этого не деться.
НО!
Если продать на рынке невозможно свои остатки (не берут, нос воротят, не нравится), то такое хозяйство должно прогореть.
Теперь посмотрите, кто чем торгует? Крестьянин — сельхозпродуктами. Рабочий — промышленными товарами. А чиновник чем? … — Законами. Вернее, исключениями из общих правил. Теми самыми «изъятиями». Мол, вообще-то нельзя, но если есть деньги и очень хочется, то можно. Коррупция называется. И эта беда преследует всех. И решение тут только одно: сделать так, чтобы соблюдение правил, установленных самим же чиновником, было для него выгодно. И наоборот, чтобы нарушение — невыгодно.
Как?
Думайте. В конце концов, кто из нас власть, а кто поэт.
Но если этого не изобрести, то грош цена всякому вашему руководству.
Мудman 26.10.2013 03:30 • Заявить о нарушении
На крупном промышленном предприятии разрешили создать подсобное хозяйство — теплицы, грядки, чтобы выращивать овощи для своих работников (тогда с этим было трудно: и с дешёвыми хорошими овощами, и даже с самим «разрешением» выращивать!).
Но разрешение было получено (что было отмечено бурной попойкой всего руководства с широким размахом в узком кругу своих приближённых), и дело сдвинулось с мёртвой точки. Были выделены участки земли. Построены теплицы. Подведены коммуникации. Не прошло и года, как подсобное хозяйство промышленного предприятия стало блатным местом. Развелось: куча всяких прихлебателей, масса ходоков из подразделений, знакомые, перезнакомые, завхозы, замы, начальники побольше и поменьше. Тех помидоров самих меньше, чем этих прохиндеев. И все хотят огородных прелестей. Уже всем до фени основной профиль производства. Такое впечатление, что свет клином сошёлся на этих помидорах и огурцах! — Дефсит, одним словом.
Стали поступать жалобы от рабочих, что работники подсобного хозяйства выбирают себе «что получше», а им сбрасывают «что останется». Пришёл сигнал. Надо реагировать. А куда деваться. Мать отправилась с этим письмом к руководству предприятия. Рассказала, доложила: так и так, действительно, они всё перебирают и себе оставляют хорошее, а людям отдают остатки.
Знаете, что сказал начальник? Он сказал:
— А вы им скажите, чтобы они больше так не делали.
И что с таким руководящим указанием делать? А? И смех, и грех.
Я запомнил это «скажите, чтобы они больше не делали» на всю жизнь. Поскольку в этой фразе застряла такая проблема, такая суперзадача — в ней утонула вся эпоха! Тут голову сломаешь, чтобы изобрести, как сделать так, чтобы они так больше не делали?
Двадцать лет назад я был уверен, что «они так делали, делают и будут делать до скончания веков», и решение возможно только одно — обратить их естественный рефлекс жадности на пользу всем людям. Раз их перевоспитать невозможно, то надо создать такую структуру производства, чтобы этот рефлекс работал в плюс, а не в минус.
Любой крестьянин себе оставляет лучшее. Любой. Возьмите хоть древнего египтянина, хоть современного винодела из Франции, хоть свинопаса времён «развитого социализма», — каждый хозяин оставляет для себя лучшее из собственных наработок. И никуда от этого не деться.
НО!
Если продать на рынке невозможно свои остатки (не берут, нос воротят, не нравится), то такое хозяйство должно прогореть.
Теперь посмотрите, кто чем торгует? Крестьянин — сельхозпродуктами. Рабочий — промышленными товарами. А чиновник чем? … — Законами. Вернее, исключениями из общих правил. Теми самыми «изъятиями». Мол, вообще-то нельзя, но если есть деньги и очень хочется, то можно. Коррупция называется. И эта беда преследует всех. И решение тут только одно: сделать так, чтобы соблюдение правил, установленных самим же чиновником, было для него выгодно. И наоборот, чтобы нарушение — невыгодно.
Как?
Думайте. В конце концов, кто из нас власть, а кто поэт.
Но если этого не изобрести, то грош цена всякому вашему руководству.
Мудman 26.10.2013 03:30 • Заявить о нарушении
Кстати, задачка с подсобным хозяйством промышленного предприятия решается очень просто: достаточно перевести тепличное хозяйство на хозрасчёт, чтобы зарплата работникам выплачивалась из суммы дохода от продаж своей продукции, и сразу всё поменяется. Им станет невыгодно торговать второсортицей, её у них просто никто не купит.
А вот как быть с чиновниками? Один из выходов. Постараться заменить автоматом. Свести их функции в электронном виде в компьютерные программы и перевести людей на самообслуживание. А государство будет представлять из себя сеть инфоматов по всей стране, где все справки курсируют автоматически и все события регистрируются на социальной карте гражданина. В её чипе и будет сидеть вся информация о том, за что данный гражданин расплатился с государством, за что нет; и какие этому случаю соответствуют оргвыводы; какие права он имеет; к какой социальной группе принадлежит.
И всё бы хорошо. Но что делать с козой?
Если дать человеку право самому заводить сведения в базу данных о себе, то можно ли рассчитывать на то, что он скажет правду?
Мудman 26.10.2013 06:56 Заявить о нарушении
А вот как быть с чиновниками? Один из выходов. Постараться заменить автоматом. Свести их функции в электронном виде в компьютерные программы и перевести людей на самообслуживание. А государство будет представлять из себя сеть инфоматов по всей стране, где все справки курсируют автоматически и все события регистрируются на социальной карте гражданина. В её чипе и будет сидеть вся информация о том, за что данный гражданин расплатился с государством, за что нет; и какие этому случаю соответствуют оргвыводы; какие права он имеет; к какой социальной группе принадлежит.
И всё бы хорошо. Но что делать с козой?
Если дать человеку право самому заводить сведения в базу данных о себе, то можно ли рассчитывать на то, что он скажет правду?
Мудman 26.10.2013 06:56 Заявить о нарушении
Если бы я рассчитывал на ответ со стороны власти на все мои риторические вопросы, то предположил бы в этом месте ответ моими же словами с изрядной долей ехидства: «А надо сделать так, чтобы подавать заведомо ложные сведения было невыгодно. Кстати, у нас и статейка подходящая в Уголовном Кодексе имеется — «за дачу заведомо ложных показаний» называется». Так то оно так, да ведь это сути не меняет. Как только мы вводим некоторый контролирующий орган, стоящий над системой, так проблема не исчезает, а лишь переходит в его ряды. Теперь, вместо контроля за первоначальной системой, придётся бдить ещё и за контролирующим органом. А это потребует создание дополнительной контрольной структуры. А кто будет бдить за ней?
Тут мы и возвращаемся к тому от чего уходили. Человек должен презреть свой частный интерес, подняться над ним, озаботиться общим благом, процветанием своей страны, своих сограждан, вообще всех землян, всей планеты. Он должен подняться в своих помыслах до масштаба великих мыслителей. Иначе, как он будет жить в космосе? Это на земле для него среда обитания привычная и естественная. (Пока ещё). А в космосе ни гравитации, ни воздуха, и перепады температур от +180 до -270 . Идеальная среда для любой тепловой машины, но человек в такой среде жить не могёт. Если он ещё начнёт делить космос на моё-твоё, врать и убивать — он так долго не протянет.
То есть заповедь Христова «возлюби ближнего своего, как самого себя» — она как пропуск в Рай, в небесную обитель, в Космос. Пока не можешь этого сделать, сиди на Земле. А как превозмог силы зла, так пожалуйста — заходи, дорогой, мы тебя давно ждём. Будь равным среди таких же. Улыбайся почаще. Плати людям добром за добро. Помогай другим, насколько способен. И все ответят тебе тем же.
Будь счастлив. И аминь.
Только вот закавыка какая! Одномоментно преобразиться люди не смогут. Им нужно натренироваться на земле предварительно. А как же они это смогут сделать? Если вся система земного устройства заточена под культивирование самых низменных инстинктов. Все друг дружку жруть и не стесняются даже. Ещё и научное обоснование этому дадено: закон естественного отбора. Ёвалюция! Будь она неладна. И рыночная экономика как раз и полагается её продолжением. Мол, побеждает сильнейший, самый быстрый, нерефлексирующий, самый прожорливый и плодовитый. И то самое изобретение системы, которая бы поставила «на плюс» жадность и обман — она как раз и работает уже давно, и генерит в котором колене все изъяны человеческих душ, выводя в итоге не лучших, а худших!
Оказывается, что честность и благородство — это рецессивные признаки человечества. И они точно канут в небытие через какие-то пару-тройку сотен лет. И тогда никакого взлёта научной мысли не ждите, никаких вам Тиятров, высокого слога и музыки. Тогда вам прямая дорога обратно на дерево. Там и закончите своё существование. Как и предыдущие виды. (Если к тому времени от самой природы на планете что-нибудь останется).
Вот и дилемма: либо, либо. Так что прежде чем создавать какую-либо саморегулируемую систему для человечества (в качестве рецепта всеобщего процветания) надо очень шибко подумать о ЦЕЛЯХ, которые будут заданы на вход этой системы. Расплывчатых формулировок в виде «всё более полного удовлетворения всех потребностей» явно не достаточно.
Мудman 26.10.2013 08:52 Заявить о нарушении
Тут мы и возвращаемся к тому от чего уходили. Человек должен презреть свой частный интерес, подняться над ним, озаботиться общим благом, процветанием своей страны, своих сограждан, вообще всех землян, всей планеты. Он должен подняться в своих помыслах до масштаба великих мыслителей. Иначе, как он будет жить в космосе? Это на земле для него среда обитания привычная и естественная. (Пока ещё). А в космосе ни гравитации, ни воздуха, и перепады температур от +180 до -270 . Идеальная среда для любой тепловой машины, но человек в такой среде жить не могёт. Если он ещё начнёт делить космос на моё-твоё, врать и убивать — он так долго не протянет.
То есть заповедь Христова «возлюби ближнего своего, как самого себя» — она как пропуск в Рай, в небесную обитель, в Космос. Пока не можешь этого сделать, сиди на Земле. А как превозмог силы зла, так пожалуйста — заходи, дорогой, мы тебя давно ждём. Будь равным среди таких же. Улыбайся почаще. Плати людям добром за добро. Помогай другим, насколько способен. И все ответят тебе тем же.
Будь счастлив. И аминь.
Только вот закавыка какая! Одномоментно преобразиться люди не смогут. Им нужно натренироваться на земле предварительно. А как же они это смогут сделать? Если вся система земного устройства заточена под культивирование самых низменных инстинктов. Все друг дружку жруть и не стесняются даже. Ещё и научное обоснование этому дадено: закон естественного отбора. Ёвалюция! Будь она неладна. И рыночная экономика как раз и полагается её продолжением. Мол, побеждает сильнейший, самый быстрый, нерефлексирующий, самый прожорливый и плодовитый. И то самое изобретение системы, которая бы поставила «на плюс» жадность и обман — она как раз и работает уже давно, и генерит в котором колене все изъяны человеческих душ, выводя в итоге не лучших, а худших!
Оказывается, что честность и благородство — это рецессивные признаки человечества. И они точно канут в небытие через какие-то пару-тройку сотен лет. И тогда никакого взлёта научной мысли не ждите, никаких вам Тиятров, высокого слога и музыки. Тогда вам прямая дорога обратно на дерево. Там и закончите своё существование. Как и предыдущие виды. (Если к тому времени от самой природы на планете что-нибудь останется).
Вот и дилемма: либо, либо. Так что прежде чем создавать какую-либо саморегулируемую систему для человечества (в качестве рецепта всеобщего процветания) надо очень шибко подумать о ЦЕЛЯХ, которые будут заданы на вход этой системы. Расплывчатых формулировок в виде «всё более полного удовлетворения всех потребностей» явно не достаточно.
Мудman 26.10.2013 08:52 Заявить о нарушении