Россия - величайшее из всех чудес света

РОССИЯ – величайшее из всех чудес света.

Монголо - татарское  иго зло или благо? Европейцы ли русские?  Роль личности в истории.  Положение России в мире. Почему мы бедные?  Какая власть нужна России?

Не знающий своего прошлого, обречён на гибель в ближайшем будущем.

Я увидел, - что во всякой земле худого гораздо больше, нежели доброго; что люди везде люди; что умные люди везде редки; что дураков везде изобильно и, словом, что наша нация не хуже ни которой, и что мы дома можем наслаждаться истинным счастьем, за которым нет нужды шататься в чужих краях".    Фонвизин

В письме Фонвизина П. И. Панину мы читаем следующее: "Рассматривая состояние французской нации, научился я различать вольность по праву от действительной вольности. Наш народ не имеет первой, но последнею в многом наслаждается. Напротив того французы, имея право вольности, живут в сущем рабстве".

Пушкин, первый русский образованный человек, сумевший до конца духовно преодолеть засилье европейских идей. Большая часть русского образованного общества, вплоть до появления Пушкина, загипнотизирована идеями европейского масонства.

Масштаб мышления руководителя:  вождя, царя, президента определяет, куда и как будет использован государственный ресурс: на развитие, или разрушение.  Когда  элита думает  только о своих шкурных интересах  государства слабеют, начинаются:  смута, хаос, неуютная для жизни простого человека эпоха перемен. Сильные богатеют, грабя слабых, империи рушатся,  народы  вырождаются и исчезают. Так было всегда и везде.
Чтобы это понять,  нужно взглянуть на мир » в его минуты роковые». Меня заинтересовал, тот момент истории, та развилка,  после которой русские и украинцы пошли разными дорогами.  Решил понять почему? Начал изучать «Историю России»  Соловьёва,  увидел множество удививших меня фактов.  Кроме того возникли сомнения в выводах, к которым пришёл автор, описывая монголо -  татарское иго.  Прикинув, какой была Россия в то время: число жителей, природу и географию я понял, что всё было не совсем так, как написано у Соловьёва.  Решил суммировать впечатления,  изложив свои мысли и сомнения  в статье.  Когда она была готова, познакомил с нею друга, он проглядел её и посоветовал  прочитать  книгу Льва Гумилёва «Древняя Русь и Великая Степь».  Я последовал этому совету.  Многие мои выводы  совпали с выводами  Гумилёва, но есть и те с которыми  согласиться не смог.  Я переделал статью, дополнив её  фактами из книги  Гумилёва со своими выводами, поэтому она  получилась несколько сумбурной.

История  монголо – татарского  ига доказывает правоту слов  Наполеона: « Проигрывает тот, кто готовится к прошлой войне». В нашем случае,  прошлой для Русских  князей была  война с половцами. Тактику монголов они не понимали, не изучали, творчески осмыслить происходящее  не сумели, в результате, проигрывая битву за битвой, стали вассалами монголов. Тридцать тысяч кочевников заставили платить дань шесть миллионов землепашцев.  Обидно, но это факт,  из которого нужно сделать правильный  вывод: идея, организация, дисциплина и воля вождя удесятеряют силы  отдельных людей и государств.
Чтобы не увеличивать объём статьи, цитируя,  я  делаю ссылки на Соловьёва,  Гумилёва и прочих. Ссылки  на источники, которыми пользовались эти авторы найдёте в их монографиях. 
Перед тем, как говорить об татаро – монголах хочу привести несколько цитат  из дневников  участников  похода Наполеона в Россию, через четыреста лет после Батыя. Это позволит читателям самим сделать вывод, кто был большим варваром – французы с Наполеоном или монголы с Батыем. Цитаты из книги «Россия первой половины девятнадцатого века глазами иностранцев». Это дневники и записи участников войны 1812 года. В армии французов были испанцы, португальцы, итальянцы, немцы, поляки - вся Европа.
«Потеря,  которую понесла Россия во время пожаров Москвы, неисчислима. Сколько миллионов погребено под развалинами! Сколько всевозможных богатств превращено в пепел. Сколько произведений искусства потеряно навсегда»!  Аббат Сюрюг.
«19 октября с раннего утра город (Москва) кишмя кишел евреями которые пришли покупать у солдат всё, чего они не могли унести». Бургонь
«Москва, 21 октября…Кремлёвские башни наполнены порохом. Я назначил взрыв на 10-11 часов ночи». Маршал Мортье
«Я расскажу только о трёх тысячах пленников, которых мы вели из Москвы. Во время всего пути их огораживали, как скотину. Без огня умирая от голода, они ложились прямо на снег».   Лабом
«Сонмы казаков и вооружённых крестьян окружают нас. Дерзость их доходит до того, что они пробиваются сквозь наши ряды, похищая ломовых лошадей и фургоны»  Франсуа
«Кутузов действовал, как хитрый политик. Он принципиально давал нам возможность уходить:» Их нужно прогнать от себя, но уничтожать французскую армию не следует – это значило бы работать для наших общих врагов».  Дедем
«Уже было невозможно отличить генералов и офицеров; как и солдаты, они были одеты во всё, что им попадалось. Зачастую генерал был покрыт плохим одеялом, а солдат дорогими мехами. Эгоизм был единственным двигателем этих несчастных. Если два человека находили немного дров и разводили костёр, то третьего, подошедшего отогреться и умирающего от холода, жестокосердно гнали прочь, между тем у костра было место.
Голод толкал множество людей на мародёрство по деревням в 8-10 верстах от дороги, которые ещё не были разграблены, не сожжены при наступлении к Москве.  Они возвращались с лошадьми отобранными у жителей и нагруженными ржаной мукой и свининой, что продавали за большие деньги. Из муки сваренной в воде, без соли и без жира получалась отвратительная пища, которой я предпочитал ломти обжаренной конины, хотя они внутри и оставались наполовину сырыми. Куски мяса из крупа,  мы вырезали у лошадей ещё движущихся и бывших на ногах. Мы видели, как эти несчастные животные брели ещё несколько дней с вырезанными из крупа громадными кусками мяса.
Те казаки, над которыми при наступлении посмеивались наши солдаты стали предметом ужаса всей армии. Почти все придорожные крестьяне вооружились пиками – или же просто кольями с железными наконечниками на конце. Верхом на маленьких лошадках, в бараньих шубах и чёрных барашковых шапках, они следовали вдоль колонны и немедленно на неё бросались, как только замечали, что встречная теснина задерживала войска.
Эгоизм не знал себе меры, и если изнеможенный человек, не имея сил идти, падал, то шедшие около него, заметив, что он умирает, вместо естественной помощи, которая так свойственна французским солдатам, ставили ему ногу на тело, переворачивали его, снимали обувь и даже штаны». Ст. 305. Дедем

«Ошибки Наполеона в эту компанию были различные и неисправимые. Он вступил войной в страну, не имея понятия ни о нравах,  ни о характере русских. В Москве он точно не знал, что и русские привязаны к своей вере, он не обратил внимания на то, как глубоко почитали русские своих святых, как дороги для них церкви и важен сан священника. Не предупредив войска иметь должное уважение к церквам, инокам и духовенству, он навлёк этим упущением ненависть народа на французов. В глазах русских они хуже мусульман, потому что обращали церкви в конюшни. Зато уже горе французу, когда он попадался в руки народа, жаждавшего мести. Наполеон как будто не предвидел зимы. Не подумали даже о тёплой одежде, об обуви солдат. Ни о ковке лошадей, о перестановке обозов на полозья». Де  ла Флиз.
Так кто же нам ближе татары или французы?  Грабили французы не меньше, чем кочевники.  Но Батый предусмотрел всё, чего не смог предусмотреть Наполеон. Кто же варвар?  И через 400 лет лучший полководец Европы не годился в подмётки Батыю.  Не смог изучить и использовать опыт монголов.  Но сколько гонора у битых русскими европейцев!  В 1941 они повторят попытку, ещё раз придут в Россию,  руша и круша на своём пути города и сёла.
Прав проф. И. А. Ильин, писавший в статье "Мировая политика русских государей", что "Европе не нужна правда о России, ей нужна удобная о ней неправда. Европейцам нужна дурная Россия: варварская, чтобы "цивилизовать ее по своему", угрожающая своими размерами, чтобы ее можно было расчленить, - реакционная, чтобы оправдать для нее революцию и требовать для нее республики, - религиозно-разлагающаяся, чтобы вломиться в нее с пропагандой реформации или католицизма, хозяйственно-несостоятельная, чтобы претендовать на ее сырье или по крайней мере на выгодные торговые договоры и концессии". Но нам то пора знать правду о своей стране и её истории!
Цель исследования. 

Беспристрастно взглянуть на  прошлое,  и понять истинное значение  ига для России, разобраться, почему Европа, раз за разом нападая на Русь, говорит о дикости  и злобности русских.  Это же пытался узнать Гумилёв : « Моя работа посвящена  поискам начала, происхождения «чёрной легенды» о не симпатичности  народов России и Монголии, сливавшихся для средневековых западноевропейцев в нечто целое. Эта работа похожа на диагноз грандиозной болезни – заблуждения, унесшего много жизней и породившего много ненужного и бессмысленного горя».
Я согласен, что это болезнь, но к причинам её  добавил бы ещё две: войны 1812 и 1941 годов. Подсознательно европейские народы чувствуют себя не в своей тарелке от того, что их таких передовых и свободолюбивывых, но трусливо покорявшихся  завоевателям, освобождали рабы русские, не требуя ничего взамен. От этого у них выработался скрытый  комплекс неполноценности, смешанный с презрением к русскому бескорыстию и легковерности. Русские, по сей день, вызывают у европейцев душевный дискомфорт.  Должники, как правило, не любят кредиторов. Россия для Европы  – кредитор не только в переносном, но и в прямом смысле. Никто не знает, сколько царского,  советского золота  и денег олигархов хранится сегодня в европейских и американских банках, работая на Европу и Америку. Огромные богатства перетекли в Европу и Америку из бывших республик  СССР после его распада. Они помогли западу выбраться из очередного кризиса.

Мы потомки победителей, создавших великую культуру, огромное государство, поэтому нам есть чем гордиться.  Россия – единственная империя за всю историю человечества, возникшая в северных широтах. Остальные возникли в теплом мягком климате. Мировой державой она стала благодаря идеологической, а не экономической составляющей.  Гитлер, сравнивал ее с колоссом на глиняных ногах. Но о наши «глиняные» ноги разбились стальные орды лучших армий Европы – шведской, польской, французской и германской. Этого нам европейцы простить не могут и не смогут. Зачем же нам лезть из кожи, чтобы доказать, что мы такие же?  Нужно гордиться тем, что мы другие. Мы – добрее, справедливей, бескорыстнее.

Это подтверждает и Арнольд Тойнсби в своей нашумевшей книге "Мир и Запад" он  пишет:. "...Отчуждение началось в XIII веке после того, как Россия подпала под татарскую власть; владычество татар над Россией было, однако, временным, потому что татары были степные кочевники, которые никак не могли себя чувствовать дома среди русских полей и лесов; длительные потери России, как результат этого временного завоевания ее татарами, вызваны отнюдь не ее татарскими завоевателями; а ее западными соседями. Потому что это они воспользовались выгодой, когда Россия лежала распростертой в бессилии, чтобы урезать ее владения и присоединить к Западу западные окраины в лице Белоруссии и западной части Украины. И это лишь в 1945 году Россия восстановила свое право на владение последним куском тех громадных территорий, которые были отняты у нее державами Запада в XIII и XIV веке"
"Русские напомнят нам, - пишет Тойнсби о том, что в их землю армии Запада вторгались в годы: 1941, 1915,1812,1709 и в 1610 году". И всегда были биты, уходили с позором.
«С пятнадцатого по восемнадцатое столетие, по подсчетам знаменитого русского слависта В. И. Ламанского, татарами и турками было захвачено и обращено в рабов около пяти миллионов русских. А спрашивается, сколько погибло за эти три столетия, во время набегов и войн? Все домашние рабы в Константинополе, как у турок, так и у христиан, по свидетельству венецианских дипломатов, состояли из русских. Много русских находилось в рабстве в Египте. С начала семнадцатого века, великой смуты, на большинстве французских и венецианских военных галер гребцами были русские рабы, пожизненно прикованные цепями к скамьям галер. Когда венецианцев, главных торговцев русскими, упрекали в бесстыдной торговле христианами, они улыбаясь отвечали: - Мы прежде всего венецианцы, а потом уже христиане». Русские всегда были готовы защищать православие не щадя живота своего.
Из вышесказанного очевидно, что
1. У нас нет причин считать себя неполноценными, отсталыми, глупыми и ленивыми. В таком климате, такие пространства мог покорить только смышлёный и трудолюбивый народ. История создания огромной России величайшее из всех чудес света. Второго такого не было и не будет. Поэтому  мы должны её беречь и украшать.
2. В монголо - татарском  иге были и беда и благо. Ущерб от него был не больше, чем от княжеских усобиц.  Борьба с татаро – монголами  повысила боеспособность русских воинов,  усовершенствовала тактику и стратегию полководцев, научила науке побеждать. В народе утвердилась мысль: иго наказание за братоубийственные войны, это способствовало единению славянских племён  в единый народ.
3. Поражение народа и страны начинается с вырождения элиты. Пятая колонна – наносит удар в спину своему народу, убеждая его в бесполезности борьбы, лишая его духа и воли к сопротивлению.  Стадо баранов под руководством льва всегда победит  львов, руководимых браном.   Варяга, узурпировавшими власть на Руси,  иго не мешало.  Оно  затянулось на 250 лет  потому, что князьям было выгодно собирать для татар дань,  решать свои шкурные вопросы, используя  татар  в междоусобицах.  Личное было  важнее общего,  жажда власти  выше  патриотизма.  Варяги не сумели  осмыслить происходящее  творчески,  масштабная личность из славян  не появилась.  Гумилёв прав, говоря о варягах:
» Возглавив племя полян, называемых тогда Русью, эти коунги «блестяще проиграли» все войны: с греками, печенегами, делеймитами и хазарскими евреями. Омерзительно, что они, перехватив у руссов инициативу,  довели страну до полного развала и превратили её в вассала хазарских царей».  Гумилёв ст.174

5 Мы недооцениваем  роль великой личности в истории. Напуганные обличителями  «культа  личности»,  историки всячески преуменьшают роль  масштабной, личности  в исторических событиях.  Обыватель ненавидит тех, кто мыслит шире, видит дальше, готов страдать  и умереть  за идею. Гумилёв, увлёкшись теорией пассионарности, тоже  преуменьшает роль личности.  Сто пассионариев  -  это сто разных мнений, амбиций, идей, чтобы они стали силой нужна личность, подавляющая остальных своим  непререкаемым  авторитетом.  Примеры на виду: Иван Грозный, Пётр Великий, Сталин.

В силу личных пристрастий,  сложившегося общественного мнения, давления заинтересованных в определённом выводе сильных мира сего  историки неправильно оценили значение  ига.  Большую роль в этом сыграла особенность  истории, как науки. История  -  наука неточная. На каких весах взвесить роль великой  личности, случая, новой идеи, географического и научного открытия?  Идеи не материальны, но крови, бунтов и разрушений от них, порою,  больше, чем от ураганов, землетрясений и эпидемий, вместе взятых. Предлагать великие идеи могут только масштабные личности, поэтому завистники и обыватели постоянно поливают грязью великих.

В точных науках можно опираясь на факты и аксиомы логически доказать утверждение. Фундамент  истории  из песка.  Любая летопись – субъективна. Иногда автор выполнял заказ людей, дающих ему работу и кусок хлеба. К тому же летописец чаще всего не был очевидцем событий, писал с чужих слов, т.е. использовал  уже искажённую информацию, ещё больше отходя от действительности, искажая её своими пристрастиями и фантазиями. Читающие летописи историки, тоже  не способны  взглянуть на прошлое беспристрастно. Часто они  даже не пытались представить, что было бы, если бы события пошли другим путём, а значит правильно оценить полезность или пагубность происшедшего. Например:  междоусобицы князей происходили и до татарского  ига. Какая разница убитым и ограбленным убили их  свои, или чужие?  Продали в рабство ордынцы, или рязанцы?  Кроме того князья часто использовали татар в качестве наёмников, татары принимали русских на службу. Часто простому люду было неясно, кто напал свои или чужие. Часто летописцы грехи своих князей приписывали татарам.  Князьям выгодно было собирать дань для татар, часть которой, а в иные годы и вся, оставалась им. 

Народ и экономика страдали в обоих случаях.  Кто и как сегодня определит, когда народ  терпел  большие лишения? Летописцы своим прощали то, за что клеймили чужих.  В «Слове о Полку Игореве» князь Игорь – герой, автор к нему не равнодушен, значит необъективен. Он славит удаль князя, а нужно осуждать за честолюбие, гордыню и неумение воевать единой ратью.  Летопись – беллетристика. По мемуарам полководцев и беллетристике изучать историю глупо, но учёные это делают постоянно. Эмоции автора невольно передаются историку, в результате появляются неверные, предвзятые выводы, порой они однобоки: или чёрное, или белое. В жизни так не бывает. Счастье обычно с горем пополам, а смех сквозь слёзы.
Так и татаро – монгольское иго принесло  древней Руси не только беды и горе, но и благо. Оно невольно содействовало созданию новой Московской Руси. Князья стали бороться друг с другом с помощью интриг в орде.  Меньше стало усобиц. Народ, приняв иго, как кару за усобицы, захотел  единения.  В  критический момент войска Тохтамыша  защитили Русь  от орд Тимура, которые были в то время для нас  страшнее татар. За полученную дань, татары платили своей жизнью и кровью, воюя на стороне русских – согласитесь, цена не малая.  Унизительного для нас в этом ничего не было. Наёмниками пользовалась вся Европа.
Переняв  тактику татарской конницы, опыт управления войсками, русские  князья и воины повысили свою боеспособность.  В армии,  кроме князей - витязей  появились настоящие  полководцы, способные руководить войсками.  Это позволило обновлённой  Руси выстоять в столкновениях с беспощадным, агрессивным  западом. Ущерб, нанесённый экономике игом,  мы можем оценить, сравнив пострадавшие княжества, с не тронутыми татарами. Новгородцы в своём развитии  далеко от Москвы  не ушли, хотя и демократия у них была, и постоянно  поддерживали  торговые и дипломатические связи с Европой. Европейцами они не стали. 

Жизнь шла своим чередом.  За время ига, ремесленники научились отливать колокола, делать ювелирные украшения, изготовлять   огнестрельное оружие, купцы богатели,  дипломаты стали договариваться  без войн, полководцы  по - новому воевать. Почему то историки  вообще не упоминают странников, гусляров ходивших по Руси со сказками и былинами о русских богатырях. Думаю, за 250 лет ига они немало содействовали воспитанию национальной гордости, стремлению к  единению,  желанию свергнуть иго. Гумилёв считает, что
«Новгородская земля, не затронутая татарским нашествием, показала полную неспособность к отражению внешнего врага, и даже были люди готовые к государственной измене. А ведь за 30 лет до этого новгородцы на реке Липеце (1216 год разбили суздальцев)  проявили несомненный героизм.  Что же произошло за эти годы? А ничего!  Сменилось поколение, внуки не смогли повторить подвиги  дедов. Много говорили, митинговали, мало делали.  Новгород был спасён низовыми полками из Владимирского княжества, якобы выжженного и вырезанного татарами. Уже сам факт такого похода заставляет думать, что рассказы о полном разрушении Руси в 1238 гг. страдают преувеличением.  И вот ещё, что странно. Русские княжества, не затронутые татарами:  - Полоцкое, Смоленское, Турово –Пинское – никакой помощи Новгороду не оказали, как за год до этого Козельску. Чем объяснить такую инертность населения исконных областей древней Руси?»  Гумилёв считает, что победили субпансионарии, их эгоизм оказался сильнее патриотизма. Гумилёв  ст.467 -  468 

Не знаю, сколько было  субпансионариев, а вот  масштабно мыслящих, прозорливых вождей, способных возглавить пансионариев  на Руси не оказалось.  Князья  - варяги, видимо, остались чужими народу, смотрели на него, как на объект сбора дани. Они погрязли в эгоизме,  победила европейская психология - моя хата с краю. Рюриковичи отстоять Русь не смогли,  выступить вождями единения не могли из - за мелкости мышления.  Верхи  уже  не могли руководить по старому,  низы ещё не созрели для понимания необходимости  единения, не осознавали себя единым народом, предпочитали отсиживаться в лесу. В такой ситуации,  как никогда, велика роль вождя. Его решения или спасают, или губят государство. Примером служит деятельность князей Александра Невского и Даниила Галицкого.
Главными причинами  нашего  отличия  от европейцев являются:   
1. Православная  вера. Она  осталась единой, не распалась, как в Европе на несколько враждующих  осколков, по сути,  с христианством ничего общего не имеющих. Рассудок убил веру в Европе. Протестанты, кальвинисты и прочие ревизионисты исказили учение Христа.  Богатство было объявлено главным признаком любви Бога к человеку, не зависящей от его дел. Веру  заменила жажда богатства и потребления.  Последние сто лет говорить о значении церкви, православия и монашества для создания единой России было запрещено. Хочу напомнить о её великой роли в создании Московской Руси.
2. Отношение к закону. Совесть всегда для русского человека была и остается большей ценностью, чем закон. Жить по "правде" это значит следовать требованиям совести. Закон в Европе чтят, про совесть давно забыли.  В России совесть издревле ценилась выше закона.  Мораль, основанная на законе, приводит только к системе запрещений, к пониманию добра, как  воздержания от зла. Человек, живущий в Европе и Америке по закону, пользуется всеобщим уважением. В России  уважением пользуются люди,  живущие не по закону, а по совести. Не получив помощи  христианской Европы Россия навеки сохранила недоверие и брезгливое презрение к Западу.  В русских веками живёт недоверие к людям, которые исповедовали одну и ту же веру, от которых ждали помощи, но которые  не только не помогли, но и сами нападали, грабили и убивали.
3. Территория. Чтобы обустроить один квадратный метр земли и тысячу потребуются разные усилия и время. Не лень и глупость народа,  причина меньшего уюта, чистоты в России, а пространство и климат. В тепле сил, энергии,  пищи и одежды на ту же работу  тратится меньше, делается она быстрее. Отставание наше в обустройстве комфорта, внешнего лоска  обусловлено этими причинами больше, чем Игом. Наши либералы – западники, живя в Италии, забывают о просторах и  суровом климате родины. Очень сказались на уровне жизни в России потрясения двадцатого века.
4. География и климат.  Тундра, тайга, вечная мерзлота, болота,  усложняют освоение громадных территорий. Иго здесь ни при чём. Почему всего этого не увидели западные историки, а следом и наши, не понимаю.  Все зациклились на иге. Войн и в Европе хватало, иные длились по сто лет. Инквизиция активно искала, и сжигала на кострах ведьм и еретиков.  До сих пор на европейских женщин без слёз не глянешь. У нас такого варварства не было. И всё же  создан светлый миф о Западе и темный – о России.  Народы России не хуже, не глупее  европейских,  просто другие.  Мы - моложе, но уже и не дети. Давно  достигли возраста зрелости, поэтому сами  имеем право решать,  как жить, для чего жить и с кем дружить, какие ценности считать главными.  У нас свой путь  в будущее – путь уважения к прошлому, традициям и вере  наших предков, путь дружбы с соседями.
  5.  Свободолюбие - нежелание покоряться завоевателям, умение жертвовать всем ради свободы родины, вести партизанскую войну.  В Европе и Америке обыватель считает, что хорошо там, где хорошо его деньгам.  Цель жизни потребление, материальное благополучие, для оправдания такого смысла жизни они приспособили даже религию, поэтому  легко  покоряются захватчикам.
1. Нам долго твердили, что татарское иго было злом, задержавшим экономическое и политическое  развитие страны  на двести пятьдесят  лет.  Я утверждаю, что оно относится к тем противоречивым  событиям,  про которые  иные говорят: «Пути господни неисповедимы»,  иные: « Не было бы счастья, да несчастье помогло», «Нет худа без добра».  Не спешите возмущаться. Сначала познакомьтесь с моими аргументами, потом возражайте.  Выше я говорил, что целиком доверяться письменным свидетельствам – летописям нельзя.  Всегда и всюду они  писались  людьми, которые, в силу обстоятельств,  (жизнь в монастыре, служба феодалу…)  не могли быть беспристрастными, поэтому вольно или невольно освещали события так, как понимали, с оглядкой на сильных  мира сего. Например, Г.М. Прохоров доказал, что в Лаврентьевской летописи  три страницы, посвящённые походу Батыя,  вырезаны и заменены другими.  Почему?  Трактовка прошлых событий  с точки зрения сегодняшнего дня, по заданию  власти, научных авторитетов и господствующих в данный момент взглядов – обыденность. Историки и летописцы, увлекаясь, часто преувеличивают количество  людей участвовавших в событиях.  Учтём это. Чтобы найти истину, кроме сомнительных  источников, будем прибегать к логике,  географии, сопоставлять  климат, время и место действия,  не поддаваясь  эмоциям,  пристрастиям, политическим и другим  интересам.
С обычным, обывательским  мышлением нельзя оперировать большими категориями. На это способны только масштабные, стратегически мыслящие, прозорливые люди. Нравственные качества здесь не имеют значения. Честные и вороватые люди одинаково быстро запустят разрушительные процессы, если масштаб их мысли мал. Самое печальное, что они этого даже не поймут. Их честные старания приведут к печальному концу так же гарантированно, как и нечестные.  Никто из них даже не поймет, что своими действиями губят родину. Они просто не мыслят такими категориями. Большинство князей были честны, храбры, в поте лица трудились на благо земли Русской, понимая её как свой удел. Шире мыслить они не могли, не умели, как не умеют сегодня олигархи. Они свой «ярлык» на правление нашими заводами и недрами получали  от американских советников  при Чубайсе. Могут ли они быть независимыми и патриотично настроенными?  Нет все давно под контролем  ЦРУ.

 Сегодня все,  кому не лень, пишут альтернативную историю, уверяя,  что делают это  для пользы дела.  Это так же смешно, как писать альтернативную биографию. Вы молчали бы, если бы кто - то плохо отозвался о вашей матери?  Скорее всего,  нет. Когда искажают  историю родины,  оскорбляют предков,  возмущаться стесняемся, боимся прослыть не толерантными, неполиткорректными.  Эти понятия придуманы не зря, с их помощью ,взявшие власть неучи, верхогляды и глупцы,  заставляют молчать талантливых оппонентов, не утруждая себя доказательствами своей правоты. 

Аргументы противников они  «демократично»  замалчивают, а несогласных объявляют врагами прогресса и общечеловеческих ценностей.  Это ещё один идиотский термин -  могут ли  быть общие ценности у растлителя и насилуемого, грабителя и ограбленного, исполняющего заповеди Бога и содомита?  История вновь ставит ребром вопросы, на которые, казалось, раз и навсегда найдены ответы. Что есть добро? Что есть зло? Что может быть общего между злом и добром, правдой и кривдой?  Обязано ли добро подчиняться агрессивному злу меньшинства?

Разные этносы пороки и добродетели воспринимали всегда  по разному.  Рабство, уже  запрещённое в Европе, процветало в Америке. Только в 1950 годах белые и чёрные американцы стали ездить в одном транспорте и учиться в одних школах.  Этому немало способствовал СССР в котором расизма не было.  Америке пришлось нас догонять. Не смотря на это,  Америка нагло  провозглашает себя оплотом свободы и демократии.  С течением времени взгляды меняются.  Примером может послужить герой Сервантеса Дон Кихот. Над благородным рыцарем хохотала вся Европа, ещё недавно, прославлявшая рыцарство. Здравомыслящему человеку это ясно и понятно, но таких с каждым днём  становится всё меньше.  СМИ  усиленно зомбируя людей,  превращают их в шизофреников.  Люди сбиты с толку, перестали понимать, что такое демократия, почему запрет слов мама, папа, есть отстаивание прав секс меньшинств, а не подавление прав большинства,  прав и традиций  нормальных людей.  Как слово «папа»  ущемляет содомитов? 

Агрессивное меньшинство торжествует, справедливость попрана, но протестовать затравленному большинству запрещено.  Его демократично объявляют агрессивно послушным большинством и лишают слова. Общество уподобляется детскому саду.  Игрушечные стремления превращают  государство в корабль, которым  никто не управляет. Вороватые распродадут паруса и мачты.  Честные выбросят в море ружья,  пушки и другое  оружие «ради мира во всем мире». И никто из них никогда не поймет, чт; они делают, чт; происходит на самом деле. Люди с мышлением  не соответствующим  проблемам  стоящим перед страной  не должны получать власть.  Иначе будет то, что было в Киевской Руси. Врут те, кто говорит, что сменяемость власти – панацея от этих бед.
Как ни тасуй в колоде карты,
Не часто выпадает туз.
Интеллигент в пылу азарта
Всё время  попадал в конфуз.

Голосовал и так, и эдак,
Но, как и раньше, до сих пор
У власти умный - очень редок,
Привычны:  взяточник и вор.

Россия и Европа перед нашествием татаро монголов.
Для начала представим, что же представляли собой Европа,  Россия и Степь в девятом –десятом веках. В России, заросшей лесом, покрытой болотами  летом можно было передвигаться  только по рекам. Поэтому в походы князья ходили зимой.  Городов было мало. По сегодняшним меркам, это были огороженные частоколом сёла.  «Население  России в ту пору  было около шести миллионов человек, в Польше и Литве - 1,6 миллиона, в Поволжье около - 700 тысяч, в степи между Доном и Карпатами – 500 тыс.  Во  Франции  население приближалось к 20 млн.  столько же в Италии, Германии, а в Англии – 3 миллиона,  Половцев 400  тысяч, Монголов  около 600 тысяч  человек.». (Гумилёв ст. 540)  Обратите внимание Франция, Италия, Германия, находящиеся в благодатном климате,  по населению более чем в три раза превышали Россию. Как получилось, что  сегодня население у нас больше, чем у любой из этих стран?  Не будь потерь двадцатого века, сегодня нас было бы более пятисот миллионов.
Характер народа  соответствует  природным условиям, ландшафту в котором он живёт.   «Русская земля разделялась в древности на четыре части: первую составляла  озёрная область Новгородская, вторую область Западной Двины – Кривская,  третью - область Днепра, т.е. область древней собственно Руси, четвёртую часть Верхняя  Волга - область Ростовская. Среди природы небогатой, однообразной, в климате суровом и характер народа является более суровым, склонным более к полезному, чем приятному. Роскошная, щедрая природа развивает в народе чувство красоты, стремление к увеселениям. Этим объясняется различие в характере южного и северного населения Руси. Оно во многом определил пути,  по которым пошли Южная и Северная Русь после разделения». 
                С.М. Соловьёв

По численности  населения Россия значительно уступала  европейским странам, но превосходила половцев и монголов.  Будь она в то время единой страной, легко могла бы дать им отпор.  Гостей из Европы  в Россию приезжало не много, в основном это были  католики, презиравшие схизматиков, поэтому беспристрастно описывать,  увиденное  они не могли. Давали волю своей буйной, предвзятой  фантазии и презрительному высокомерию расистов. Поэтому  вместо объективных фактов оставили потомкам мифы о жизни наших предков. Мифотворчество продолжается  до наших дней. Во многом эта предвзятость связана с неправильным представлением сначала о борьбе русских с половцами, потом с  характером  отношений между Ордой и Русью, безоговорочной уверенностью в том, что развитие России было задержано монгольским игом на 250 лет.  Не утруждая себя доказательствами, европейцы объявили все не похожие на них народы варварами, их взгляды отсталыми, традиции дикими. Мы попали в  число таких народов.

Я согласен с Гумилёвым: « Сама идея отсталости и дикости может возникнуть только при использовании синхронистической шкалы времени, когда этносы, имеющие различные возраста, сравниваются так, как будто они сверстники». 
При этом, кто был цивилизованней,  решить трудно.  Восток и запад смотрели на мир разными глазами, иными были и духовные ценности. Степняк  считал, что убивать противников можно, предателей необходимо, а вот друзей обижать нельзя.  У генуэзцев была  иная этика. Они считали, что цель жизни – выгода, что монголы и тюрки почти не люди. Это была психология зарождавшегося капитализма,  создать которую помогали протестанты, кальвинисты, по сути, порвавшие с христианством.

«Древний  Хан Джанибек, узнав, что воспользовавшись голодом, генуэзцы по дешёвке покупают детей у татар для работорговли, возмутился и двинул войско на Кафу. Ему было непонятно, как можно использовать беду соседа для лёгкого обогащения».  Гумилёв ст.  Мои симпатии в этом случае на стороне азиата. Историки - протестанты  оправдывают европейцев, считая, что богатство знак любви Бога, а значит,  греха на работорговцах  нет.  Этой же точки зрения придерживались и иудеи.

Они столетиями говорят о своей образованности,  доброте,  о том, что их несправедливо обижают, гонят. Но  факты говорят о том, что дыма без огня не бывает.  Их предки были торгаши, ростовщики и работорговцы.  Родные братья продали в рабство Иосифа.  Евреи поставляли рабов из Африки в Америку, при  этом, в пути выживал лишь один из десяти. Из Африки было вывезено 80 миллионов человек. Выжило около 13 миллионов, но мы знаем о шести миллионах евреев погибших в лагерях и ничего о 70 миллионах африканцев. Никто не кается и компенсаций не платит. Вот вам ещё один пример демократии и свободы слова.  В древности рабов добывали на войнах. « Как только евреям разрешили продавать в рабство христиан,  началась война Руси с половцами.  В 1093 году поток русских, скованных, босых и голодных, хлынул на Корсунский невольничий  рынок.  Там их задёшево покупали евреи для перепродажи, обращались с ними хуже, чем половцы.  Подобно тому, как в древности евреи покупали рабов – эллинов и христиан, чтобы убить, так и тут они  морили пленников голодом и жаждой, а один изувер распял на кресте монаха Киево – Печорской лавры Евстратия Постника.  В результате крымские евреи, связанные с работорговлей, подверглись репрессиям. Работорговля в Корсуне была прекращена.  После этого русско  - половецкая война приняла иной характер, пленников продавать стало некому».  Война прекратилась. (Гумилёв  ст. 280).

Николай первый –  наказал декабристов. Как только его не клеймили наши либералы. Хотя декабристы, участники вооруженного восстания в столице государства, понесли мягкое наказание. Приговор суда был изменён  Николаем Первым. Только пять главарей присужденных на основании существовавшего закона, к четвертованию, были повешены.  Декабристы, в большинстве военные, совершили тягчайшее преступление, которое может только совершить военный. Они подняли вооруженное восстание против законного правительства своей страны. Они нарушили гражданскую и воинскую присягу.
Если бы восстание декабристов  случилось в Англии, они услышал бы другой приговор: «Вас повесят за шею, но не до смерти. Вас живыми вынут из петли, вам вырвут внутренности и сожгут перед вашими глазами. Затем вам отрубят головы, а тела будут четвертованы. С обрубками поступят, как скажет король ".
Так был казнен в Лондоне в 1807 году полковник Эдуард Маркус Деспарди и его друзья. В России  казнили пять  человек из сотен заговорщиков. Они были казнены за участие в вооруженном восстании, а полковник Деспарди и его друзья только за либеральные разговоры о желательности изменения строя доброй демократической Англии.
   
Мы слишком доверчивы, поэтому  долгое время  доверяли  писать нашу историю иностранцам и либералам - западникам,  которые её не понимали, не любили и трактовали со своей европейской позиции, чаще всего  враждебной  к России. Они сеяли, а  мы пожинаем  Иванов родства не помнящих, живущих мифами, не умеющих  отбирать факты, осмысливать и делать правильные  выводы. Обычно люди  предпочитают не думать, а верить.
Каким же был характер древних славян.

Вот как иностранные писатели описывают жизнь славянских племён: » Злые и лукавые редко попадаются  между славянами.  Живут они в дрянных избах, находящихся на далёком расстоянии друг от друга,  всегда готовы покинуть жилище, привыкли довольствоваться малым, испытывают отвращение к чуждому игу».  «Вступая в битву, славяне не надевают  лат. Уклоняются от сколько  – нибудь правильных сражений. Любят сражаться с врагами в местах узких, непроходимых, нападают набегом, внезапно, хитростью, любят сражаться в лесах, куда заманивают неприятеля бегством, и потом, возвратившись, наносили врагу поражение.  Городов  немного,  любят жить рассеянно по родам».  С.М. Соловьёв «История России».  Почему  эти навыки партизанской войны, не применялись русскими в годы татарского ига,  историки  не сообщают.

Хотя время показало, что эти черты –  отвращение к  чужому игу, готовность бросить всё, чтобы остаться свободными, остаются в нас главными до сегодняшнего дня. Любовь к воле  толкала сорвиголов бежать к казакам. Она погубила  планы и Наполеона, и Гитлера. Либералы, объявляя русских рабами лгут, факты говорят о противоположном.  К моменту отмены крепостного права, из 67 миллионов россиян - крепостных было только 22. То есть  2/ 3россиян были свободными.  Закрепостил Пётр Первый на западный манер. Речь о генах рабства может вести только заведомый лгун, или невежда. Русские всегда были  свободолюбивым народом, не терпевшим внешнего ига, всегда готовы к партизанской войне с врагом. 

Почему примеров такой борьбы нет в летописях о татарском иге?  Может, народ забыл свои привычки,  а в 1812 году, уже закрепощённый, вспомнил?  Почему ни один историк не задумался над этим  вопросом?  Покорные своим барам крепостные, берутся за вилы при появлении французов! Заметьте, никакой организующей и направляющей компартии не было. Народ поднялся сам. Поразительно и то, что воспитанные французскими гувернёрами, не знавшие русского языка  барчуки,  были вместе с народом.  Выходит, после Ига, и крепостного права  народ стал свободолюбивей и патриотичней? Тогда  почему либералы твердят обратное?  Такие вот непонятные, удивительные зигзаги истории.
Татар европейцы описывают так:  «Небольшой рост, редкие волосы на бороде. Жён татарин имеет столько, сколько может содержать. Живут в круглых юртах, которые всюду возят за собой. Главное богатство скот. Верят в одного бога. Отличаются  послушанием и уважением к начальникам своим. Никогда не дерутся, бранятся редко. Воров у них нет. Легко переносят голод, холод и жару.  Любят пить, но в пьяном виде не бранятся и не дерутся.  Испытывают презрение ко всем другим народам.  С чужими лживы, коварны, страшно жадны и скупы, свирепы, убить человека ничего не стоит». Соловьёв ст.

Ну, и где среди русских кривоногие и безбородые, которые даже пьяные не дерутся? Какими мы были такими и остались. Влияние ига явно преувеличено. Удивляет другое.
Конница, вооружённая одними луками, в лесу бессильна и зимой и летом. В начале зимы лёд не заметён снегом, не кованные кони были бы, как корова на льду, как же татары делали за короткий зимний день такие длинные  переходы?  Если кони были кованы то, кто и где их ковал?  Откуда появилось столько железа на гвозди и подковы?  С высокого берега реки колонну можно было обстреливать безнаказанно. Атакуя с пологого берега  из леса, прижав к высокому,  рубить, как капусту. Колонна не смогла бы на ходу перестроиться, задние ряды напирали бы на впереди идущие, не ведая, что происходит.  (Так было с французами). Будь Евпатий  Коловрат партизаном, он бы  за зиму – весну всех татар посёк  на маршах, или вырезал  ночью, на привале. Представляете,  какое пространство требуется для 30 тысяч палаток и девяноста тысяч коней!  Светового дня не хватило бы, чтобы вырубить  лес.  Кто и как охранял спящих воинов  по ночам от вражеских вылазок? Ставить охрану по периметру такого пространства немыслимо.  Но рыцарю - Коловрату партизанская  война была не по сердцу.

Элита не соответствовала вызовам времени. В результате богатая, здоровая, прекрасная страна не оказала должного сопротивления соседям, не превосходящим её ни в технике, ни экономике, ни в культуре.
Этому способствовало предательство –пятая колонна  и, что ещё хуже – продажность, при которой  наладить управление страной невозможно. Это мы хорошо видим  сегодня. Тогда победила не 300 тысячная орда, а отряд татар  из 30 тысяч всадников. Хорошо вымуштрованных, спаянных дисциплиной,  возглавляемых талантливым, волевыми, стратегически мыслящим полководцем.  Обидно? Да, мы привыкли считать, что нас победили числом, а оказывается, тридцать тысяч кочевников  заставили платить дань шесть миллионов.  Вот и мотайте на ус, не позволяйте ослаблять себя распрями. В 1991 году мы наступили на те же грабли -  в результате  СССР больше не существует,  Россия без борьбы потеряла суверенитет, история  с чужеродным нам игом повторилась.  Никогда не верь, что конкуренту твои интересы дороже его собственных. История учит тех,  кто учится. Правильно говорил Юлий Цезарь, «можно найти много людей, готовых убивать за деньги, но нельзя найти людей, готовых умирать за деньги». Идти на смерть можно только за идеалы. Наёмные войска продажны, поэтому ненадёжны, всегда может найтись  тот, кто заплатит больше.
Поэтому, когда  сегодня говорят про контрактников, как наёмников,  нынешние руководители допускают большую ошибку. Офицеры всегда получали зарплату, но наёмниками себя не считали.  Контрактники такие же профессиональные, служилые люди, как офицеры. У них профессия родину защищать.  Наёмники защищают чужую родину. Это отличие нужно понимать и разъяснять людям.   Армия,  которую обслуживают по аутсорсингу частные фирмы рискует превратиться в небоеспособную. Завтра окажется, что ремонт техники делался только на бумаге или контрафактными запчастями,  повара при первых выстрелах разбежались, а огромный бюджет, выделенный на оборону, ушёл в офшоры. Виновных нет, что делать никто не знает.  Главнокомандующий должен всё это понимать.

Мы не европейцы.
Чтобы понять это достаточно проанализировать, как вели себя во вторую мировую войну: швейцарцы, норвежцы, чехи… Воевали только югославы, остальные ударно трудились на Германию. Сразу видна разница между западом и нами. Вот что думает по этому поводу Гумилёв:

«Наши предки, жившие на Московской Руси и в Российской империи  начала восемнадцатого века,  нисколько не сомневались в том, что их восточные соседи – татары, мордва, черемисы, остяки, тунгусы, казахи, якуты – такие же люди,  как тверечи, рязанцы, владимирцы, новгородцы, устюжане. Идея национальной исключительности была чужда русским людям, их не шокировало, что на патриаршем престоле сидел мордвин Никон, а русскими армиями руководили потомки черемисов –Шереметьевы и татар – Кутузов».

«В странах же Западной Европы предубеждения против неевропейских народов родилось давно.  Считалось, что азиатская степь, которую, многие географы начинали от Венгрии, другие от Карпат, - обиталище дикости, варварства, свирепых нравов и ханского произвола. Взгляды эти были закреплены авторами восемнадцатого века создателями универсальных концепций истории, философии, морали и политики. При этом самым существенным было то, что авторы эти имели об Азии крайне поверхностное и часто превратное представление.  Но их это ничуть не смущало, и их взгляды не опровергали французские и немецкие путешественники».
У татар воин зарплату не получал, обязан был отдавать часть добычи  и одну лошадь с сотни хану. За трусость, и не только свою, он отвечал головой. Поэтому князьям было выгодно нанимать татар на службу, обходились дешевле русских. В свою очередь,  русские служили татарам, видимо предательством это не считалось.  При совместных походах русские воины  учились подчиняться единому командиру,  дисциплине,  стойкости  в бою.  Только предательством русских  можно объяснить то, что татарам  удалось снабжать  кормом лошадей, воинов едой, тёплой одеждой. Неясно как  татары выживали в рождественские и крещенские морозы.  Французы в 1812 году с такими задачами справиться не смогли. Как удалось татарам? Выходит Наполеон по сравнению с Батыем неопытный  лейтенант, не способный спланировать компанию.  Гитлеру пришёл конец  зимой под Москвой.  А тут 30 тысяч всадников, 90 тысяч коней были обеспечены всем необходимым  всю зиму. Говорят лошади доставали корм из - под снега. В степи согласен, но не на льду реки . Как татары поили лошадей: снег топили, или лёд долбили? 

Историки утверждают, что обоза у татар не было.  А как  без обоза?  Куда девали раненых, пленных, награбленное добро. Если согласиться, что стенобитные и камне - метательные  машины делали на месте то, как зимой под снегом для них находили камни?  Камни нужно было возить с собой. Для ковки лошадей, изготовления подков и гвоздей нужны железо, кузнецы и кузницы, как передвигались они? Как возили китайцев, обслуживавших стенобитные машины? 
Конница шла по рекам, другого пути не было.  Порой по брюхо в снегу. Очень удобная мишень для стрелков с высокого берега.  В колонне  всадники  беспомощны, остановиться не могут – задние подпирают. Нападай  из леса и руби, как капусту. Лёгкая татарская конница сабель не имела, с луками не развернуться. Князья – рыцари партизанскую тактику считали недостойной, поэтому   татары беспрепятственно передвигались по стране.  Как они  месяцами жили без горячей еды, сутками на морозе. При ширине реки в 50 метров колонна в 30 тысяч всадников растягивалась на километры. Попробуй такую колонну построй, приведи в движение и останови без средств  связи. На ночлеге нужно было ставить палатки, значит, площадь ночлега увеличивалась, как обеспечивалась охрана?  Спящих воинов можно было резать до утра, никто бы не тревоги не поднял. Почему этого не было? 

Объяснить всё это  я могу только тем, что двигались татары мелкими группами, которым  активно помогали русские,  для которых князья (варяги)  были такими  же сборщиком дани, как и монголы.   Общая история, общие победы были забыты. Княжества ничего не связывало, кроме веры. Былины о богатырях появились во время ига. Это нужно понять сегодняшним руководителям, чтобы не потерять страну, как в 1991 году. Вспомнить, как поносилось всё, что соединяло страну, как писались альтернативные истории. Царство, разделившееся само в себе, не устоит.  Пятая колонна, подлее и страшнее внешнего врага.
Татарин неприхотлив. Но не малую часть войска составляли насильно мобилизованные  народы. Как выживали  зимой они?  Без тёплой одежды и обуви, где брали лошадей, оружие? Как сушили зимой одежду? Я молчу про эпидемии. Может, тогда  простуды и гриппа не было?  Как выдерживали  дневные переходы, почему не разбегались  пленники и насильно мобилизованные аборигены?  Почему на колонны татар не нападали русские?  Для их разгрома большие рати не  были нужны.  Перегороди реку срубом  и бей,  напирающие сзади, затопчут  остановившихся. Да и нечего было  делать  большой  массе людей у маленьких городков с население  одна – две тысячи.  Добычи мизер – алчущих её тысячи, как делить? Слишком много вопросов без ответов.

Советские историки, с помощью цитат из Маркса, Энгельса  ( видимо знатоков России и  ига), доказывают, что от него Россия потерпела  вред и экономический, и политический. Говорят,  лучших мастеров уводили в плен, убивали,  тем экономику подрывали. Кто же тогда отливал колокола, строил монастыри, делал ювелирные изделия, ковал булатное оружие и доспехи?  Рейды татар по стране  были тысячекилометровыми. Как выживали  при этом пленники?  Может морозы не морозили, а пленники святым духом питались?   Если обоз был, то представьте, как двигались телеги зимой по льду? Колёса ломали бы молодой лёд и проваливались. Как быки ходили по льду?  Кто ковал лошадей?  Как в  морозы поили лошадей? Снег топили, или  во льду лунки долбили? Чем саблей, копьём?  Опять молчат историки. А ведь, если каждый татарин  по три пленника увёл, получается девяносто тысяч.  Ну - ка накорми, напои, обогрей!  Почему пленные не восставали, не разбегались, когда шли по лесам, почему  свои не спасали?  Куда ни кинь - везде вопросы без ответов.  Летописи о том молчат. 

Княжеские распри раздирали Русь на части, прекратить их было некому. Все князья были равно слабы, усилиться одному не позволяли  родственники - соседи. Россия распрями и природой  была обречена разделиться на несколько государств. Почему случилось чудо и  этого не произошло?  Что помогло объединить удельные княжества?   На мой взгляд, именно монгольское нашествие подтолкнуло к этому.  Борьба с внешним врагом, постоянно наносимые обиды породили  в народе  идею единения.  До ига жители Владимира считали  себя владимирцами,  жители Рязани рязанцами,  жители Новгорода новгородцами,  видя в других врагов своей малой родины.  Враждуя между собой,  князья забывали и про единую веру, и общую кровь.  Слишком недолгий период племена  были вместе. За время существования  Киевской Руси они единым народом не стали. Начались распри.
Вот, что пишет историк С.М. Соловьёв: «Походы совершались преимущественно зимою. Так как страна была покрыта множеством рек и болот, через которые зима прокладывала ледяные мосты.  Города брали копьём – приступом и на щит  - сожжение, разграбление, плен, истребление жителей. Иногда, брали в плен и переселяли целые города. Бывало, что младенцев на кол сажали. Жалости и пощады  к христианам не было. Были случаи, когда пленив соседей,  продавали их татарам».  Думаю, не раз грехи русских князей приписывались татарам. Вот и думай,  кто был страшней татары или свои князья.
Бывали князья сильные,  храбрые, Русь любившие, но под Русью они только свой удел понимали. С 1228 по 1462 год на северной Руси  было 90 усобиц. Владимирская область терпела 16 раз, Новгородская 15,Московская 14, Тверская 13, Смоленская, Рязанская и Двинская –по 9 раз, Северская и Суздальская – Нижегородская по 4,  Ярославско  – Ростовская – 3,Вятская -2, Псковская -1.  В среднем по одной войне  на два года. Опустошениям от внешних врагов новгородская область подвергалась 29 раз,  Псковская 24, Рязанская 17, Московская 14, Владимирская и Нижегородская  по 11.Северская 8, Смоленская и тверская по семи, Ярославско - Ростовская -4, Вятская – 1. Вот во что обходились Руси  самостийные князья.

«Князья Рюрикова дома сводили личные счёты и в усобицах  опустошали свою собственную страну. Варяги оставались варягами.   « Столкновения между осколками Киевской державы носили куда более жесткий характер, причём к свирепости  часто добавлялось и вероломство. Так пострадал в 1178 году Торжок от буйства воинов Всеволода третьего. За это Новгородцы отплатили резнёй суздальцев на реке Липице в 1216 г.  Омерзительным было убийство Глебом Ростиславичем Рязанским шести своих братьев, приглашённых на пир,  а также сопровождавших их бояр и слуг. (1217 г.)  Итак запустение и «погибель Русской земли» произошли не по вине злых соседей, а вследствие естественного процесса – старения этнической системы, или,  что то же, снижения пассионарного напряжения». Гумилёв  (ст. 451.)  Моё мнение: за 250 лет не появилось  масштабно мыслящих князей, ставящих общее выше личного.
«Русская земля, распалась на восемь полугосударств.  Большая часть населения Руси была настроена враждебно к тому порядку, который был основан на православии, княжеском авторитете и общерусском патриотизме. Это были упорные язычники и лицемерные двоеверы. Подати они платили, но любви к государственным началам не питали. Без них князья не могли существовать, но опираться на них было опасно. Монголы и немцы находили среди них помощников, не считавших себя предателями, ибо князьям они подчинялись поневоле.  Русская земля в четырнадцатом веке  развалилась на части. Но начался этот процесс за 33 года до прихода Батыя. Т.е. не вследствие монгольского набега, размеры которого преувеличены в последующей историографии».  Гумилёв

«Принято винить за поражения князей, однако богатые приволжские города, находившиеся в составе Владимирского княжества, - Ярославль, Ростов, Углич, Тверь и другие – вступили в переговоры с монголами и избежали разгрома. Согласно монгольским правилам войны, те города, которые подчинялись добровольно, получали название гобалык – добрый город; Монголы с таких городов взимали умеренную контрибуцию лошадьми и съестными припасами. Но и другие города, не успевшие вовремя сдаться, страдали недолго. Так как монголы нигде не оставляли гарнизонов, то подчинение носило чисто символический характер; после ухода монгольского войска жители возвращались домой и всё шло по старому». Гумилёв ст.454
Советские историки, глубоко изучившие проблему,  приводят интересные подробности. «Несмотря на непосредственную опасность нашествия, в Южной Руси не было заметно никаких попыток объединиться для отражения врага. Продолжались княжеские усобицы; летописец рядом с рассказом о разгроме монголами  Переславля  и Чернигова спокойно рассказывает о походе Ярослава,  во время которого тот «град взя Каменец, а княгиню Михайлову со множеством полона приводе к своя си».   Гумилёв ст. 454

Летописцы утверждают, что  во время ига было много убитых, уведённых в плен. Но ведь не меньше убивали и уволили в плен  при усобицах. При том каждая пролитая капля братской крови, лишь сильнее размывала трещину между уделами, смывала частицу памяти о родстве и общей жизни в древней Руси. Рюриковичи сделали всё, что могли.  К девятому веку их время прошло,  для современной войны с татарами они не годились. Не были способны объединяться, воевать под единым командованием,  выполнять команды, производить манёвры. Их время кончилось. Всё имеет начало и конец. Рюриковичи уже не могли  соответствовать требованиям  времени, - стали обузой.  У них не было ни длинной воли, ни идеи способной  поднять дух народа,  рождать в нём  жажду  единства для отстаивания  независимости.
Не зря гордыня считается смертным  грехом. Великие князья не могли договориться между собой, выбрать вождя - стратега, поэтому проигрывали битвы.  Не смогли организовать партизанскую войну, нападать  на колонны конницы,  идущие по рекам и лесам. В такой войне несколько десятков  воинов могли сеять панику в тысячах. Пока 250 лет ездили в Орду за ярлыком на княжение, спеси у них убавилось. Слишком  гордые, не желавшие смириться,  сгинули в орде. Это пошло на пользу стране.

Окрепла и усилила своё влияние православная церковь, возглавившая единение Руси. Только она  поддерживала духовное единство народа. Первую борьбу за национальную независимость начала Церковь, которой татарские ханы предоставили полную свободу религиозной деятельности.  Под её влиянием князья перестали тратить всю собранную дань на дружину и междоусобицы. Московские князья  начали скупать земли, перестав поливать её кровью братьев, стали вспоминать о древней Руси, её славе. Это повлияло на менталитет народа,  разбудило  его гордость, желание вернуть утраченную силу и славу.  Князья стали  строить города, готовить оружие для будущей  битвы.  Потребовалось железо, кузнецы, кузни, табуны лошадей… ВПК  потянул за собой  экономику. Производство стало главнее ростовщичества, свобода и честь важнее прибыли, общее  выше частного.  Тем, кот скажет это не так, спрошу:

Почему древний, нетронутый  татарами Новгород, не возглавил процесс единения? Чего не хватало? Демократии по ноздри, хоть каждый день вече устраивай, день и ночь ораторов слушай,  горлопаны (по нынешнему лоббисты) драться могли не переставая. Когда пришла пора город защищать, куда все подевались? Пришлось звать Александра Невского. Чуть полегчало, выгнали князя и опять за свои шкурные интересы взялись. Не смог великий  город за великую задачу взяться.  Москве пришлось объединять Русь. При этом  Новгород в колёса палки вставлял. 

Дело делают не болтуны на вече, а  вооружённые идей  вожди в битвах тайных и явных .   Вот мнение Гумилёва: «Татары семь месяцев простояли перед Козельском и за неделю взяли неприступный  Киев. Значит причиной разгрома Владимира, Чернигова, Киева и других городов, была не феодальная раздробленность, а тупость правителей и их советников бояр, не умевших и не стремившихся организовать оборону. Примечательно, что монгольские войска были распылены на мелкие отряды, которые в случае активного сопротивления были бы легко уничтожены. Батый шёл на столь рискованный шаг, очевидно, зная, что этим отрядам серьёзная опасность не грозит. Так оно и оказалось». 
Откуда это заранее знал Батый,  Гумилёв не говорит. Если во время первого похода Батыя растерянность   Русских можно было объяснить неожиданностью, то в дальнейшем только предательством.  Мининых, Пожарских и Сусаниных не появилось. Князья поняли свою выгоду от сбора  дани для орды, научились использовать  татар в своих распрях.  На западе короли ездили за  благословением   к папе римскому.  Наши князья стали ездить в орду за ярлыками на княжение. Они признавали себя вассалами хана.

Прозорливость Батыя приводит нас  к вопросу о роли личности в истории. В истории множество случаев, которые  теорией Гумилёва не объяснить.  Спартак возглавил не отборных пансионариев, а рабов разных этносов, разных уровней развития. Он стал безоговорочным авторитетом для всех.  Рабы поверили ему, его идеям. Франция в трауре после поражения в России, но едва появляется Наполеон с острова святой Елены, она вновь воодушевляется.  Униженную Германию не узнать через год после прихода Гитлера к власти. Этногенез, взрыв пассионарности, всё это хорошо. Россию распирало от патриотизма  в 1914 году, а в 17 никто не ринулся спасать царя. В гражданскую войну  в голод и холод  народ проявляет чудеса героизма, проводит индустриализацию, выигрывает войну с фашизмом, но никто не выходит на защиту родины в 1991году. Почему? Не было новых Ленина и Сталина. Вожди оказались бездарными предателями. Ельцин, Гайдар, Чубайс – откровенные шкурники, пораженцы, либералы - прозападники возглавили  грабёж народа. Народ промолчал, он не ожидал такого предательства. Вождей разъяснить не нашлось.  Страна попала в вассальную зависимость от Америки. Это страшнее монгольского ига. 
И советские и западные  либеральные историки всячески старались и стараются принизить значение масштабно мыслящих людей на ход исторических событий. Великие личности  спасают народы  в дни бурь и бедствий.  Они как маяки обозначают фарватер событий  истории. Герои вдохновляют народы на подвиги, войны, победы, антигерои  толкают на  поражения.  Диоген, Александр Македонский, Цезарь, Иван Грозный,  Пётр первый – бессребреники, воины - монахи. Их невозможно представить скопидомами, ростовщиками.  Македонский попросил похоронить себя с открытыми ладонями, чтобы все видели, сколько человек, завоевавший полмира, берет с собой  на тот свет. От человека остаются только его дела. 

Суворов, Ушаков, Наполеон воспитывали из обычных, покорных крестьян,  обывателей – победителей. Невозможно предположить, что Суворов собрал пассионариев со всей России. Значит не в них дело, а в масштабах личностей и целей к которым они вели людей.  Сегодня нам исподтишка внушают, что любая кухарка может управлять государством.  Это нужно, чтобы доказать необходимость постоянной сменяемости власти в демократических  государствах.  На нашей памяти правили Буш младший, Горбачёв, Ельцин и прочие  серенькие мышки.  К каким вершинам привели они свои народы, людей им поверивших?  Эталоном свободного человека является воин-монах, готовый в любую секунду пойти на смерть за свои идеалы. Отстоять свою свободу способны единицы. Основная масса становится рабами инстинктов. Высшие места занимают князья духа, для которых честь стоит на первом месте, а жизнь и все остальное – на втором. Ты раб, а не свободный потому, что свободному приказать нельзя. «Что город разрушенный, без стен, то человек, не владеющий духом своим» (Пр. 25, 28).

Жизнь выстраивала общество в пирамиду. Самооценка активизирует соперничество, а успех зависит от талантов. В древние века верхнюю часть пирамиды занимали самые свободные, способные рисковать жизнью ради нематериальных целей. На самом верху были люди духа, таланта и воли.  Следом шли воины, имеющие сильный дух, но не обладающие большими талантами. Нижнюю часть пирамиды составляли купцы, крестьяне и ремесленники. Разбойники были вне закона.   Фома Аквинский, коммерсантов тоже причислял  к разбойникам. Разницу в том, что одни для ограбления использовали кистень, а другие весы, он находил несущественной. Чтобы умирать за идеалы, нужно иметь идеалы, ценимые выше жизни.

Гуманисты как не имели, так и не имеют иллюзий по поводу равенства. Раньше они в один и тот же год со спокойной совестью принимали билль о правах человека и правила торговли рабами. Потому что рабы гражданами не являлись. Как только люди решают выбирать лучших, гарантировано побеждают самые отъявленные жулики. Выборы в больших коллективах превращаются в выборы больших жуликов. Вокруг этих «выборов» всегда целая интрига, с провокациями друг против друга. Создается впечатление, что плохие кандидаты не дают выбраться хорошим. Успешный бизнес приходит во власть и превращает её в успешный бизнес. Лидеры всех партий заявляют, что выборы нечестные, и потому народ живет плохо.  Сегодня люди слепы: никто не видит, что во всех демократиях проблемы похожи друг на друга как близнецы. Во всех демократических странах падает рождаемость и нравственность, растет  наркомания, распутство и прочие пороки. Кажется очевидным, что причину надо искать не в качестве чиновников, а в качестве конструкции. Но люди, как заколдованные, ходят по кругу, надеясь на появление доброго царя, президента после следующих выборов.

Ж.-Ж. Руссо в «Общественном договоре» пишет, что демократия возможна в обществе, состоящем из богов. Но где и когда были такие общества? В демократии изначально заложено два механизма самоуничтожения. Первый – во власть приходят не ради блага общества, а ради возможности грабить общество. Второй – фиксированный срок правления возводит человеческий эгоизм в квадрат. Система культивирует беспощадного хищника-эгоиста, методично уничтожающего жизненно важные узлы общества. Кажется, нелогично ради сиюминутного удовольствия уничтожать ключевые узлы корабельного механизма, если сам плывешь на этом корабле. Но в действиях раковых клеток не следует искать логики. Пожирая систему жизнеобеспечения, они не думают о смысле своих действий. Правительства вынуждены угождать интернациональному капиталу. Президенты конкурируют друг с другом в предоставлении ТНК еще больших льгот, и их власть расширяется подобно раковой опухоли, пробивая себе дорогу болтовней о правах и свободах.
Сегодня изобретено огромное количество вариантов подавления личности без грубого насилия. Из вас сделают посмешище, приклеят отрицательный ярлык, не имеющий ничего общего с реальностью, запустят самую немыслимую провокацию, этого будет достаточно, чтобы масса отвернулась от вас и от ваших мыслей.

Чтобы представить уровень деградации современной элиты, вообразите картину, где элита прошлых веков собралась по поводу презентации новой  кареты. Можете такое представить? Конечно, нет. Это просто смешно. Но сегодня презентация современной кареты (автомобиля) есть повод собрать «элиту». Это у них называется «потусоваться». Элиту определяют цели, а не объем потребления. Одни, имея миллиарды, страны завоевывают. Другие,  как наши олигархи и чиновеики, тратят их на тусовки,  яхты, замки, клубы..,  Это паразиты.
В девятнадцатом веке  учёные и публицисты предполагали, что из Азии пришли неисчислимые полчища  диких татар.  Могли ли такие массы кочевников появиться неожиданно,  из ниоткуда?  Конечно, нет. Хотя иногда возникает мысль, что Чингиз Хан  инопланетянин.  Так организовать войско из свободных, неуправляемых, неграмотных степняков!  Запад рядом с ними – недоросль. Ими организованы перепись, составлены мобилизационные планы - с каждой юрты – воин, оружие на общем складе, дисциплина безукоризненная, отличная разведка ( свои разведчики, купцы свои и чужие,  шпионы в посольствах , завербованные путешественники),  доскональное планирование походов:  пути,   стоянки, запасы продовольствия,  тёплой одежды, обуви,  отлаженная связь между частями.  Отряды выходили из разных мест, шли разными путями,  встречались в назначенном месте,  в нужный срок.  К этому и сегодня не все армии готовы.
Наши предки прятались в леса, где конница их  поймать не могла. Они понимали, что надолго татары не задержатся. Может поэтому не начинали партизанскую войну, которая была у них в крови? Гумилёв пишет:

 «Да и в самом деле, зачем бы  русские люди, не только храбрые, но и сметливые, стали подставлять головы противнику, который и сам уйдёт? Это сообразил даже брат и наследник Юрия  - Ярослав. Он не пошёл к нему на Сить, хотя имел достаточно войска, которое употребил для похода на литовцев и черниговцев. Затем в 1240 -1242 годах эти полки понадобились для спасения Новгорода от шведско немецких крестоносцев, а в 1243 г. Он явился к Батыю и получил ярлык на великое княжение. По сути дела это был союзный договор, обставленный по этикету того времени. Дипломатическая гибкость Ярослава Всеволодовича уберегла Северо – Восточную Русь от лишних бедствий и от запустения, которому подверглась Киевская Русь. Но всё – таки неясно, почему на юге стало так плохо? Принято считать, что из – за татар. Так ли это?».

Никто из историков не может объяснить:
1.«Зачем было утомлённой армии Батыя, имевшей целью нападение на  половцев с тыла, терять время и людей на разрушение  городов. Поэтому они всеми способами искали в Южной Руси не врагов, а друзей и нашли их в Болоховской земле, что Верхнем Побужье. Эти мелкие князья с татарами договорились быстро. Оказалось, что ссориться с татарами вовсе не обязательно. Кого следует считать изменником: тех, кто искал компромисса с татарами, или тех, кто подчинял русские земли папе, немцам и их саттелитам?
2.Зачем русские люди  восьмого – девятого веков,  стали бы защищать немецких феодалов, ганзейских бюргеров, итальянских прелатов и французских рыцарей, которые неуклонно наступали на Русь, либо истребляя, либо закабаляя схизматиков греческого обряда? 
Скорее всего,  русские про Европу даже не вспоминали, своих междоусобиц хватало, свои князья  жить спокойно не давали. Объединиться , встать стеной, защитить Русь они не смогли. Наши западники, стремясь понравиться европейцам, поддерживают теорию  спасения нашими предками Европы.  На самом деле между князьями и ордой был заключён своеобразный союз. Получая дань, татары  помогали  князьям отбиваться от крестоносцев  и защитили от хромого Тимура. Поэтому я полностью согласен с Гумилёвым:

«Грандиозный поход Батыя произвёл на современников ошеломляющее впечатление. Но ведь это был всего лишь большой набег, а не планомерное завоевание для которого у всей  Монгольской империи не хватило бы людей. В самом деле монголы ни на Руси, ни в Польше, ни в Венгрии не оставляли гарнизонов, не облагали население постоянным налогом, не заключали с князьями неравноправных договоров. Поэтому выражение «завоёванная, но не непокорённая страна» полностью неверно.  Завоевание не состоялось, потому что оно и не замышлялось. Батый имел задание рассеять Половцев, что он и сделал».
«Поход Батыя по масштабам произведённых разрушений сравним с междоусобной войной, обычной для этого неспокойного времени. Но впечатление от него было грандиозным, ибо выяснилось, что Древняя Русь, Польша, поддержанная немецкими рыцарями, и Венгрия не устояли перед кучкой татар. Мнения по этому поводу расходятся. Наука не должна базироваться на личных мнениях и вкусах». Гумилёв ст. (463 -464)

Походы  Чингиз хана и Батыя показали, что монгольская  армия была в то время самой передовой, могла дать фору многим армиям и сегодня.  У них была отлажена система мобилизации, централизовано  вооружение  мобилизованных.  Население переписано, оружие хранилось на складах. Была великолепно поставлена разведка. Не имея карт, они  разрабатывали пути нападения и отхода. Отсюда поражения наших князей. Татары научили русских воевать, собирая силы в единый кулак. Полководцы у монголов  не махали мечом в центре схватки, а руководили боем с вершины холма.  И не обязательно это были самые знатные, выбирались самые талантливые и опытные.

Древняя Русь не была готова  к встрече с таким противником, поэтому первое время проигрывала битвы и платила дань кучке кочевников. Не зря сказано в евангелии: «Царство, разделившееся в самом себе, не устоит». Князья не смогли преодолеть междоусобицы, поэтому не устояли и перед внешним врагом. Обидно, но не всегда удаётся из двух зол выбрать меньшее.  Иногда приходится терпеть оба:  иго и междоусобицы.  Шансов на создание огромного государства почти не было. Оно возникло вопреки  географии, природе, междоусобицам  и интересам соседей.  Несомненно, это самое дивное  чудо, о котором враги предпочитают молчать. С врагами  ясно, почему молчим мы? Что это трусость или глупость?
Даже при Дмитрии Донском в 1371 году между Рязанью и Москвой шли войны.  По словам летописца,  собираясь на битву с москвичами, Рязанцы  говорили друг другу: »Не берите с собою ни доспехов, ни щитов, ни копей, ни сабель, ни стрел, берите только ремни и верёвки, чем вязать боязливых и слабых москвичей».  В злой сече рязанцы пали как снопы». (Соловьёв)  Своим тщеславием и презрением к москвичам Рязанцы  были очень похожи на татар, презиравших другие народы. Видимо Азия нам всё - таки ближе, чем Европа. Только после Куликовской битвы Русь объединил общий великий подвиг, запавший в память многих поколений. Эта победа великой славой и гордостью за предков сковала удельные  княжества в единое государство.  Значение битвы переоценить трудно. 
Что было страшнее  крестоносцы или Батый,  увидим, познакомившись с тем, что произошло на Галицкой Руси.

Киев, до ига, был третьим по богатству городом в мире. Это не могло не привлечь на Русь  торговцев из Европы и евреев.  От последних исходила угроза превращения России в новую Хазарию. Вот, что пишет Лев Гумилёв:
 
«Пользуясь покровительством князей – западников, эти евреи приобрели в Киеве вес и значение, позволявшие им отомстить врагам их восточных собратьев (Хазарских евреев).  Казалось, что на берегах Днепра воскресла убитая химера Иудео – Хазарии. Западные евреи не повторили ошибок иранских и византийских  иудеев. Они не захватили власть, а помогали законному великому князю в его предприятиях.  Торговля и ремёсла постепенно переходили в руки евреев, так как каждому из них помогала община, тогда как русские купцы и ремесленники действовали каждый на свой риск. Князь Святополк второй крепко держал власть.  Он старался избавиться от  «смысленных»,  т.е. пассионарных, людей, обладавших совестью, способностями и энергией. Механизм управления стал крайне прост: еврейские ростовщики  получали доходы с киевлян и делились с князем, который на эти деньги содержал войско и обеспечивал дальнейшее получение доходов.
Недовольные этим порядком лишались вождей и казались правительству безопасными.  Новый порядок казался крепким, несмотря на его непопулярность.  Святополк умер, на золотой киевский стол сел Владимир Мономах . Он решил, что поддержка своего народа для него важнее еврейских денег.  Евреи были эвакуированы из Русской земли без конфискации имущества. Мономах уберёг Русь от превращения во вторую Хазарию и гибели новой химеры».
«Старший сын Владимира Мономаха, Мстислав  завершил политическое объединение Киевской Руси.  В 1127 году он присоединил к Руси Полоцкое княжество. Недаром летописец назвал его великим, а православная церковь удостоила канонизации. После его смерти в 1132 году силы этнического развития толкнули Киевскую Русь к развалу.  Наступил политический распад государства, но не этноса». (Гумилёв ст.96)

 «Теперь легко сделать вывод. Древнюю Русь погубила дестабилизация, явившаяся следствием снижения пассионарного напряжения этнической системы или, что проще, увеличения числа субпансионариев –эгоистов не способных к самопожертвованию ради бескорыстного патриотизма. Уцелело только  Великое Московское княжество, целое столетие втягивавшее в себя пассионариев благодаря принципам митрополита Алексия и Сергия Радонежского. Их сподвижники и ученики завещали своим потомкам перспективный поведенческий  стереотип и стабильную внутреннюю структуру. Так, с 1380 по 1452 г. Московское княжество стало Россией, а бывшая Русь – окраиной Литвы, которой руководила Польша». (Гумилёв ст.613). 
Об этом нужно помнить и сегодня,  нужно учиться на  ошибках прадедов. Нельзя забывать, что наш главный враг  раковая опухоль внутри нас -  страдающие манией ущербности  поклонники  запада -  пятая колонна,  всегда готовая вонзить нож в спину. В результате недомыслия и предательства  Ельцина и компании  в подбрюшье  России образовались полу государства: Киргизстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан отданные на откуп ваххабитам.  Их всё больше  в Дагестане, Татарстане, Башкортостане,  Москве, Санкт – Петербурге они расползаются по всей России.  Бандиты уже в открытую собирают деньги на джихад и в планах делят Россию  на части. На Сочинской олимпиаде постараются показать, на что они способны. Власть усиленно пилит деньги и прячет голову в песок. Хорошим это не кончится. От настоящего вернёмся к прошлому. Почему усилилась Москва, а не Владимир и Рязань?

"Да сохранит Бог землю русскую, - восклицает Афанасий Никитин. - Боже сохрани! Боже сохрани! На этом свете нет страны, подобной ей»! - Афанасий Никитин

У Москвы появилась новая стратегия ведения войны. Русские стали избегать  решающих сражений всеми наличными силами, в 1389 было куплено огнестрельное оружие, которого у орды не было. Выработана новая военная доктрина:  скрытое накапливание сил, обхваты с флангов и с тыла то, что раньше у древнерусских князей  считалось трусостью.
Кстати, первую перепись населения в стране сделали не европейцы, а татары, чтобы узнать,  какую требовать дань.  С сельским населением татары практически не сталкивались, поэтому народ сохранил чистоту крови. Низкорослых, кривоногих и безбородых не появилось. Будь иго таким, каким описывается историками, такими мы должны были стать поголовно. 
На Галицкой Руси австрийцы, венгры и евреи  наследили больше. Их присутствие видно и в характере, и во внешности,  и в говоре  южных славян. Александр Невский своей мудрой политикой свёл присутствие татар на территории Руси к минимуму. Татары появлялись за данью наездами. Северная Русь все триста лет оставалась самоуправляемой. Отсюда и вывод: запад был страшнее татарского  ига.
Роль церкви в становлении новой России.
 « Проповедуя православие, Кирилл и Мефодий перевели для славян священные книги. В их представление  обращение было неразрывно связано с просвещением и обучением.  Совершенно иной была христианская проповедь в Западной Европе. Там возникла идея, что христианское богословие – тайная наука,  доступ к которой должен быть открыт только духовенству.  Поэтому русичи отвергли исповедование,  ограничивающие их свободу совести и не покорились ни немцам, ни полякам». Гумилёв ст. 451 

По словам историка  С.М. Соловьёва «то, что Московская Русь отказалась подчиниться Флорентийской унии, есть одно из тех великих решений, которые на многие века вперед определяют судьбу народов..." "...Верность древнему благочестию, провозглашенная Великим Князем Василием Васильевичем, поддержала самостоятельность северо-восточной Руси в 1612 г., сделала невозможным вступление на московский престол польского королевича, повела к борьбе за веру в польских владениях, произвела соединение Малой России с Великой,  условила падение Польши, могущество России и связь последней с единоверными народами Балканского полуострова".  После этого  мечты о Москве, как Третьем Риме,  твердо закрепили особый восточно-европейский характер русской культуры. Идея Третьего Рима, привела к очень сильному возвышению роли и значения власти Великого Князя. Он оказывался в роли бывшего Византийского Императора.

Эта упорная верность вере предков и сегодня  делает нас непохожими на европейцев. Поэтому либералы так страстно борются с православной верой.  Сегодня  большинство людей воспринимает веру как нечто отдельное от жизни:  вера сама по себе, жизнь сама по себе. В здоровом обществе вера побуждает человека действовать адекватно сложившейся ситуации. Подавляющее большинство верующих считает, что участвовать в судьбе своей Родины – это политика, а политика - грязное дело. Если наши предки считали показателем веры участие в судьбе своей Родины, то современные верующие показателем веры считают неучастие,  удаление от общественных проблем.  Сегодня вера больше сводится к выполнению обрядов, а не к делам. Такое понимание веры не само по себе образовалось. Его смоделировали.
В годы монголо – татарского ига  не князья, а церковь была главной вдохновляющей силой в процессе создания новой, могучей России. Она пропагандировала идеологию единства, отлучала князей  за братоубийственную войну  от церкви. Без такой активной поддержки борьбы за независимость, сегодняшней России, скорее всего, не было бы.  Благословляя  Дмитрия Донского на Куликовскую битву,  преподобный  Сергий предсказал  победу и отпустил в поход двух монахов – Пересвета  и Ослябля.  Пересвет  поединком  с татарским богатырём  начал эту битву.  И это не смотря на то, что монголы всячески поддерживали церковь, давали  охранные грамоты, освобождали от дани,  запрещали грабёж и уничтожение  церквей. Вера и единство Руси  для церкви  была  важнее материальных благ.

На первых порах Рюриковичи  объединяли  племена славян  на водном пути из Варяг в Греки, даже брали дань с Византии. По мере дробления княжеств, они превращались из уделов в вотчины, родовые связи  слабели, строились города. Князья из государей превратились в крупных землевладельцев.  Значение столицы Киева падало.  Он переходит из рук в руки. Князья решали споры не законом, а мечом. Начались такие междоусобицы, что описать страшно. «Способность к сопротивлению иноземцам падала.  Пассионариям осталось только одно место для применения сил – монастырь. Зато в монастырях они развернули такую деятельность, которая определила культурно – политическое развитие России более чем на 200 лет.

В. О. Ключевский сообщает, что за время 1240-1340 г. г. возникло менее 30 монастырей, но в период 1340-1440 г. г. - более 150, причем пятьдесят треть их, основаны личными учениками Св. Сергия Радонежского. Следовательно, не страх, не приниженность и духовная бедность первых после разгрома поколений гнали людей в стены обителей, но  крепнущий дух и желание служить отчизне.  Он отмечает и другую характерную черту этого массового всенародного движения. Прежние монастыри строились близ городов, феодальных центров и центриков, словно боясь оторваться от них. Теперь иноки смело идут в глубь неведомых земель, несут Слово Божие, русский дух, русскую культуру и государственность, приобщая к ним новые племена. Их представление о "своей земле", "своем народе" неизмеримо шире отживших удельных верхов. Они уже не волынцы, не куряне или путивляне, и, тем более, не древляне, не поляне или кривичи. Они - русские, и русская под ними земля! Они народны, национальны в своем мышлении. От Соловецкой, убогой тогда, обители до славной Киево-Печерской Лавры! От Валаамской купели до Пермских глухих лесов! Едины в вере, любви и помыслах. Едины в целях и действиях. Они составили духовный костяк нации.

Русское иночество XIV, XV, XVI веков чрезвычайно пестро по своему социальному и племенному признаку. Патерики и Жития повествуют нам о принявших постриг князьях, боярах, купцах, но равно и о простых "воинах каликах", "смердах". Шли в монахи и жители южной Руси, Волынцы, черниговцы, новгородцы.  Шли на восток за Пермь, за Волгу.  Повествуют «Жития» и о северянах, устремившихся к святыням Киева и Почаева. В этом тоже черты всенародности этого движения. И князь, и крестьянин стремились приобщиться к иночеству. Предсмертное пострижение становилось традицией Великих Князей. Подвиг служения Родине и подвиг служения Богу гармонично сливались. Столь же созвучно духовному строю тех поколений было и "прикомандирование" Св. Сергием иноков Пересвета  и  Ослябя к войску Великого Князя Дмитрия. Ученики Сергия Радонежского разошлись по всей Руси, строя всюду монастыри, школы, создавая библиотеки, обращая мирным путем в христианство языческие племена, обитавшие на окраинах стихийно разраставшейся в ширь Руси.

Итак, не Москва, не Тверь, не Новгород, а Русская православная церковь, как общественный институт, стала выразительницей надежд и чаяний всех русских людей независимо от симпатий к отдельным князьям.» Гумилёв ст. 494

Московские князья следовали заветам Александра Невского и не одобряли  тверских князей и южных князей, которые, не имея достаточных сил, мечтали о восстании против татар. Тверские князья пытались войти в союз с Западом, стать независимыми и управлять Русью. Новгородская и Псковская республики даже в ту грозную пору думали только об экономических выгодах. Московские же князья не рассчитывали ни на помощь Запада, ни на помощь других князей, они верили только в силу  Церкви и для этого постарались переманить из Владимира в Москву Митрополита. Собственно Русская церковь и сделала Москву столицей новой Руси.  В 1353 году от чумы умер великий князь Симеон Гордый. Перед смертью он  завещал бразды правления митрополиту Алексею, крестнику его отца Ивана Калиты. Он возглавлял правительство до самой своей смерти в 1378 году. За это время возникло государство Московское.  Религия, культура, способ хозяйствования, домашний быт за четырнадцатый век не изменились.  Это привело к превращению маленького княжества в великую державу.  Митрополит Алексей присоединил к Москве Ростов, Галич, Соликамск и Владимир. Московские князья позволяли своим боярам и монахам вести тонкую и дальновидную политику приобретательства земель и привлечения умных, энергичных людей. Монахи служили искренне, не ради выгоды. Купленные друзья всегда ненадёжны. После заключения мира с Литвой даже поборники сепаратизма Тверь, Рязань, Нижний Новгород вынуждены были смириться. В 1371 году все великие князья признали себя «подручниками» Москвы, т. е. Митрополита Алексея.
Теократия за двадцать лет сделала Москву столицей России, не пролив ни капли крови. В 1365 году Сергий Радонежский одной угрозой  закрыть церкви принудил Нижний Новгород к компромиссу. Новгородская республика подтвердила своё единение с Великороссией через митрополию. В итоге русские победили на Куликовом поле Мамая. Восьмого сентября 1380 года на берегах реки Непрядвы произошло рождение Великой России.  Очень много для этой победы сделали  Пимен, Сергий и Дионисий.

Русские на Куликовом поле помогли Тохтамышу,  он  спас  Русь от  хромого Тимура. «Н а берегу Терека решалась судьба не только Синей Орды, но и «Святой Руси»,  опоры православия, собранной трудами митрополита Алексея и Сергия Радонежского. В самом деле, победа над разноплемёнными  скопищами  Мамая на Куликовом поле справедливо расценивается  как подвиг, но заяицкие кочевники Араб – шаха были сильнее и боеспособнее войск Мамая, а их дети уже служили Тохтамышу. По логике событий на их долю выпало сдерживать гулямов Тимура; благодаря этой логике Русь была спасена от участи Хорасана, Индустана, Грузии и Сирии. Спасая себя, Татары оградили Русь от такой судьбы, о которой и подумать страшно». (Гумилёв ст.590)

«Что спасло Русь на этот раз?  Силы Золотой Орды были надломлены, но не сокрушены. В низовьях Днепра, Дона и в Крыму было ещё много храбрых воинов, а степи  между Доном и Кубанью контролировали черкесы. Двигаться на север, оставив столько врагов в тылу, было безумием. Поэтому Тимур повернул войска на юг.  Москва получила передышку, которая позволила ей создать великое царство. «Два века татары приходили на Русь как агенты чужой и далёкой власти. Они защищали Русь от Литвы, как пастухи  охраняют стада от волков, чтобы можно было их доить и стричь. Но когда в Орде пассионарность упала ниже уровня гомостаза и вооружённые до зубов субпансионарии  резались друг с другом, многие татары хлынули на Русь, чтобы служить великому князю за скромное жалованье. Такой массовый приём на московскую службу означал необратимый конец Орды, а Москва превращалась из княжества в царство. Боеспособность московского войска повысилась настолько, что удивила самих москвичей. В 1456 году 200 московских  всадников разбили наголову 5 тысячное  новгородское войско. Новгород  капитулировал». (Гумилёв ст.612)

А совсем недавно рязанцы москвичей голыми руками в плен брать собирались. Выходит иго принесло России не только горе, но и благо  –  единство и умение защищаться.  Поэтому я говорю о рождении России, как о  главном чуде света. По словам Ключевского:
"До половины 14-го века, масса русского населения, сбитая врагами в междуречье Оки и Верхней Волги, робко жалась здесь, среди леса и болот, по полосам удобной земли. Татары и Литва запирали выход из этого треугольника на запад, юг и юго-восток. Оставался открытым путь на север и северо-восток - за Волгу". В конце пятнадцатого столетия Московская Русь имела всего 2 миллиона людей, живших на территории в 50 тысяч квадратных километров. На территории очень далекой от всех тогдашних культурных центров мира, лишенной морей, расположенной в суровом климате и открытой для нападения с востока и запада, севера и юга. У тогдашней России  шансов выжить было много меньше, чем у шведов, поляков и турок. Но Русь не только выжила, но и разбив всех своих врагов, в числе которых были величайшие завоеватели мира, создала крупнейшее государство в мире, объединив 165 народов и племен.

За четыреста лет русский народ увеличил территорию в четыреста раз. Рост русского государства, несмотря на беспрерывные войны, которые он вел со всеми врагами, шел быстро. В 1480 году Европейская Россия имела только 2,1 миллиона людей. (Почти в 5 раз меньше Австрии, в два раза меньше Англии, в четыре с половиной раза меньше Италии, в четыре с половиной раза меньше Испании и в 9 раз меньше Франции). Спустя сто лет в 1580 году Россия имела 4,3 миллиона.  " Прав  Иван Солоневич: «Православие, с его ясностью, терпимостью, великой любовью ко всякой Божьей твари на Божьей земле, его ставкою на духовную свободу человека - не вызывало в русском народе решительно никакой потребности вырабатывать какое бы то ни было иное восприятие мира. Всякая философия в конечном счете стремится выработать "цельное миросозерцание". К чему было вырабатывать новое, когда старое, православное нас вполне удовлетворяло. ...Поэтому в средневековой Руси мы не находим никаких попыток заменить православное мировоззрение каким-нибудь иным мировоззрением, религиозным или светским".

Простому люду жилось нелегко. То внешний враг нападёт, то соседний князь грабит. Это сдерживало рост населения. Иногда свои князья были страшнее иноземных захватчиков. Митрополит Иона говорит о вятчанах, что они во время своих походов с Шемякою много православных перемучили, переморили, иных в воду пометали, других в избах пожгли, иным глаза выжигали, младенцев на кол сажали, взяли пленников более полутора тысяч и продали татарам…Поэтому странно звучат обвинения  либералов к Александру Невскому, защищавших народ от варваров - рыцарей из Европы. Таких стратегов и подвижников и провидцев,  как святой князь  Александр Невский  на Руси в то время  больше не было. 
Его роль  переоценить трудно.  Всегда  есть люди, которые в каждом, даже святом, видят только пороки.  Они судят по себе. Либералы,  захлёбываясь от восторга  от своей нетрадиционной точки зрения (они  любят всё нетрадиционное), обвиняют Невского в предательстве, службе на татар. Было ли такое?  Нет – это плод невежества, больного воображения,  неправильно трактующего факты. Невский должен был из двух зол выбрать меньшее: в  союзе  с татарами воевать с крестоносцами, или покориться крестоносцам, что всё равно  не спасало от набегов, т. е. было бы для России двойным игом.   Воевать на два фронта  Русь тогда не могла. Значит, действия Невского были абсолютно правильными. Это подтверждает и участь Галицкой Руси, князь которой Даниил Галицкий выбрал королевскую корону и дружбу с западом.

 «Теперь легко сделать вывод. Древнюю Русь погубила дестабилизация, явившаяся следствием снижения пассионарного напряжения этнической системы или, что проще, увеличения числа субпансионариев –эгоистов не способных к самопожертвованию ради бескорыстного патриотизма. Уцелело только  Великое Московское княжество, целое столетие втягивавшее в себя пассионариев благодаря принципам митрополита Алексия и Сергия Радонежского. Их сподвижники и ученики завещали своим потомкам неукротимый дух и любовь к Богу. 
Так, с 1380 по 1452 г. Московское княжество стало Россией, а бывшая Русь – окраиной Литвы, которой руководила Польша». (Гумилёв ст.613).  Об этом нужно помнить сегодня и учиться на  ошибках прадедов. Нельзя забывать, что наш главный враг – раковая опухоль внутри нас -  поклонники  запада. Они сегодня осыпают Александра Невского проклятьями, обзывают предателем и даже монголом. Что поделать с шизофрениками?  Их нужно лечить,  а у нас в телешоу  героями делают. Откуда столько бездоказательной злости, ненависти? Попробуем разобраться:

Нас долго пугали мифами о дикости монголов и просвещённости европейцев. Читая записи участников похода Наполеона видим, что всё это предвзятый взгляд европейцев. В самом деле, всё  было с точностью до наоборот. Дикие монголы  детей из враждебных племён не обижали. Сирот отдавали на воспитание женщинам. Так мать Чингисхана воспитывала  четверых найдёнышей. Пленные  воины могли вступать в войско монголов и дослужиться до офицерских чинов. В степи был свят закон гостеприимства. За убийство гостей и послов виновных ждала смертная казнь. Если послов убивали в городах враги,  население  таких городов  уничтожалось полностью.  Монголы считали, что жители отвечают за поступки своих правителей. Сами они ханов выбирали и блюли им верность. Хан подчинялся законам Асы, как все. Города, которые до первой стрелы сдавались, монголы щадили, брали только дань лошадьми и провиантом. Предателей и гостеубийц уничтожали беспощадно вместе с родственниками, ибо, считали, что склонность к предательству передаётся по наследству.

Законы Чингисхана карали смертью  за убийство, блуд мужчины и неверность жены, кражу, грабёж,  скупку краденного, сокрытие беглого раба, чародейство, направленное к вреду ближнего, троекратное банкротство, невозвращение оружия, случайно утерянного владельцем в походе или бою. Так же наказывался тот, кто отказал путнику в еде и воде. Неоказание помощи боевому товарищу приравнивалось к самым тяжким преступлениям. Яса  воспрещала кому бы то ни было есть в присутствие другого, не разделяя с ним пищу. В общей трапезе ни один не должен был есть более другого. Гумилёв ст. 400 

(Снова вспомним 1812 год, у французов главенствовал эгоизм, он погубил армию.)  До этого еропейцы вели себя не лучше:
Прибыв в Палестину и овладев Аккой, Ричард Львиное Сердце оставил у себя две тысячи заложников – мусульман, а потом велел их убить. У Салах ад – Дида тоже было много пленных христиан, ждавших, что их разменяют, - теперь их ждала смерть. Но Салах ад – Дин не казнил пленных, а повёл своих воинов к месту, где лежали трупы заложников. После этого мусульмане стали драься как лбвы. Наступление английских рыцарей захлебнулось.
Сын Барбароссы Генрих шестой в 1194 году захватил Сицилийское королевство, разграбил по дороге город Салерно, где всех жителей убивали или брали в рабство. Палермо открыл ему ворота, регентша – королева Сибилла договорилась передать ему власть с тем, что её сыну будут оставлены наследственные владения. Генрих на всё согласился, а потом начал расправу над беззащитными пленными. Он ослеплял, сажал на кол, вешал. Сжигал, зарывал живыми в землю. Сибиллу с тремя дочерми отвезли в Эльзас и там держали в темнице. Король – ребёнок был ослеплён, оскоплён и умер в подземелье замка Гоэнемес.
Французский корольФилипп Август просватал Датскую принцессу Ингеборг, а  когда она приехала в Париж, забрал её приданное, а её прогнал «под предлогом неодолимого отвращения».  В Константинополе Андроник Комниин осуществлял немыслимые по своей жестокости казни.  Вот какова была рыцарская цивилизация. Гумилёв ст. 396
Зная всё это, кого бы вы выбрали себе в союзники? Александр Невский выбрал орду. Будущее доказало его прозорливость.

Те, кто сравнил поведение  французской армии, с правилами ясы монголов сомневаться в правильности этого выбора вряд ли будут. Отец  АлександраНевского и он сам были в орде и хорошо изучили монголов.  Они поняли что зависимость от монголов  будет минимальная. Александру удалось получить поддержку орды против запада. За будущее не боялся был уверен, что меньшее растворится в большем.

«Когда другие бежали и предавали, он собрал небольшое число добровольцев, пополнил его новгородскими пассионариями и проявил древнюю русскую доблесть 15 июня 1240 года. Шведское войско на многих кораблях вошло в устье Невы и высадило десант. Князь Александр успел сплавить пешую рать по Волхову и Ладоге, а конную по берегу до устья Ижоры. Шведы удара не ждали. Поэтому неожиданное нападение русских войск не встретило должного сопротивления. Им не помог даже численный перевес. Новгородцы зимой 1240 года «отблагодарили» князя. Александра, выгнав его. Это и есть фаза обскурации – упрощения системы – со всеми характерными симптомами – эгоизмом, неблагодарностью, жестокостью, своеволием и политической близорукостью. На организменном уровне такое изменение приписывается склерозу, а на этническом это первый признак маразма.  В январе 1241 г. Ливонцы с отрядами наёмных литовцев и эстов и всегда готовых к драке  ливов заняли Копорье, Тесов, на р. Оредежь и приблизились к Новгороду.  Тут Новгородские власти одумались и поехали к Ярославу за помощью.  Александр вернулся в Новгород с низовой ратью и показал себя мастером маневренной войны.  Он взял Копорье, где перевешал всех изменников из води и чуди. В начале 1242 года освободил Псков, а 5 апреля одержал победу на Чудском озере. Крестовый поход в Балтике захлебнулся. Невский спас Русь от покорения Западом.   

Под татарами народ сохранил  веру, жил привычной жизнью, орда не вмешивалась в  повседневные дела и сбор налогов.  Правильно главную опасность оценил только князь - стратег  Александр Невский.  Его не обвинишь в трусости и неумение воевать. Однако разбивший немцев - с монголами  воевать не стал, понимая бесполезность, бессмысленность кровопролития в тех условиях. 

Гениальный полководец показал себя и гениальным стратегом.  Сегодня находятся недоумки, которые обвиняют Александра Невского в предательстве: служил татарам, дань собирал, перепись населения помогал делать.  Им невдомёк, что этим он заложил экономический фундамент будущей войны за освобождение от ига.  Вы скажете как?  Всё просто.  Перепись проводилась в городах, учитывался дым – печь.  В городах  жило не более 10% населения, остальное в сёлах, спрятанных в лесах.  Все  деревни  татары учесть не могли. Следовательно, дань собиралась не со всех жителей, что облегчало иго. Это позволяло московским  князьям копить деньги, как это делал Иван  Калита. 
Александр Невский, а позже его потомки Московские князья избрали унизительную, но единственно верную в те времена тактику. Тактику терпения и внешней покорности монгольским ханам.  С помощью их "ярлыков" они,  разделённую  на враждующие княжества Русь, собрали в единое национально государство, объединенное под властью Великого Князя. Это была гениальная тактика, она помогла  накопить ресурсы и силы, чтобы  при Дмитрии Донском выступить на татар. В войске Мамая были целые отряды западноевропейских рыцарей. Только благодаря искусной стратегии Дмитрия Донского  и его воевод полчища Мамая были разбиты прежде, чем на Куликово поле успела прибыть польско-литовская рать католика Ягайлы.

«Железный натиск Запада и неожиданный ураган с Востока столкнулись на территории Киевской державы, и она перестала существовать. Часть её вошла в западноевропейский суперэтнос,  другая предпочла союз с Великой степью, объединённой монгольским улусом.  Казалось бы, Русь должна была стать добычей хищных соседей. А вместо этого произошёл взрыв пассионарности и начался новый виток этногенеза. Поскольку папа объявил крестовый поход против татар, то союз с православными монголам был нужен, как воздух. И наоборот, католикам было выгодно поднять русских против татар и вести войну с ними на русской территории и русскими руками. Поэтому в гибели русских князей от рук татар были заинтересованы именно  папские дипломаты. Таким образом  заслуга Александра Невского заключалась в том, что он своей дальновидной политикой уберёг зарождающуюся Россию от зачатия до рождения. После рождения в 1380 г. На Куликовом поле новой России ей никакой враг уже не был страшен». Гумилёв ст 487.
Когда крестоносцы были остановлены Александром Невским, а Даниил Галицкий разбил венгров и поляков,  надежды на реванш у наших противников ещё оставались. Когда князья заключили военный союз с Ордой, победы папистской Европы стали невозможными. Тут разум изменил европейцам, началось буйство чувств.  Запад не винил своих бездарных королей, корыстолюбивых купцов, винили нас  за то, что не дали себя победить. Средствами науки,  пытаясь доказать, нашу дикость и неполноценность. Наши  историки - либералы пошли за слепыми поводырями, обывательская психология победила научную.
 «То, что Галиция и Белоруссия подчинились западу, литовцы дошли до Можайска и Вязьмы и Курска, не осчастливив их жителей приобщением к высокой культуре, вообще игнорируется.» Гумилёв  ст. 499.

Значение Ивана Грозного и Петра Первого

Время и Иван Грозный убрали, с пути новой России, всех потенциальных мятежников. Грозный мыслил масштабно, таких  крупных людей  всегда и везде единицы. Основная масса – простые, обычные люди. Люди как дети остро переживают, если чужой дядя отнимет у них игрушку. Но они и бровью не поведут, если этот дядя вынесет из квартиры все драгоценности. Потому что драгоценности лежат за рамками их мировосприятия. Основная ценность для большинства людей – игрушки. Простому человеку - обывателю свойственно заботиться только о себе. Противника можно победить только, сломив его дух.

Краткосрочные программы, ориентированные на сиюминутное благо, без генерального направления приобретают разрушительный для общества характер. И дело здесь не в личных качествах того или иного человека, а в сущности системы. От нее зависит формирование типа сознания и модели поведения.  Если ребенок будет командовать детсадом, в итоге он будет его разрушать. И никогда не поймет этого, потому что мыслит иными категориями. Люди всегда выполняют правила, которые диктует система.  Одни будут всеми правдами и неправдами добывают себе новые «игрушки». Другие  борются за свободы, права, строят  цивилизованное общество. Так, что дело не в какой - то особой жестокости Грозного.  В России реформы Ивана Грозного были логическим ответом на требование Истории.
Централизация России не каприз властолюбивого характера царя, а необходимость. Не сделай он этого, Россия была бы захвачена. Он  убрал  людей с игрушечным мышлением, тех кто мог стать помехой в создании  новой России. Проклинать Грозного так же глупо, как  винить старость, смерть, болезнь.  Он заручился поддержкой народа, по сути дела, провёл  в России первый референдум . Собственно западу плевать на страдания русского народа, его возмутило то, что Грозный  запретил въезд в Россию евреям, что помогло встать на ноги нашим, отечественным купцам.  Польша из - за этого грозилась объявить России войну, но царь не испугался.  В самой Польше Евреи получили права шляхтичей. Им задолжала вся знать, имения были розданы в аренду кредиторам, гнёт усилился. Украинцы восстали, Польши не стало.

Россия, несмотря на вражеское окружение,  удвоила территорию и население.  В результате, даже последовавшая после Годунова смута, не смогла уничтожить его дел. Нашлись Минин и Пожарский,  царём был избран Романов. Чтобы понять и решить глобальные проблемы, нужны люди, способные сказать: моя страна - моя семья. Люди, относящиеся к России как к родной семье. Размах мысли большинства людей никогда не выходит за рамки идеи «посадить дерево, построить дом, воспитать ребенка»  Нужны люди государственного масштаба. У нас сердце больше сожмется от боли, если примутся грабить нашу квартиру, нежели нашу страну. Людей, способных чувствовать боль от разграбления страны, называют святыми. На Руси к таким можно причислить, например, Сергия Радонежского. Он сердцем чувствовал, как обижают его Россию.
«Надо отдать должное уму и такту наших предков. Они в ответ на презрение и ненависть европейцев не создали обратную человекоубийственную систему мироощущения. Они относились к окрестным народам  как к равным,  пусть даже не похожим на них. И благодаря этому они устояли в многовековой  борьбе, утвердив как принцип не истребление соседей, а дружбу народов«.  Гумилёв ст.543.

Это мироощущение и составляет  основу нашей непохожести на европейцев.  Сколько бы либералы не говорили обратное, мы - другие. Смотрим на мир и справедливость  иначе. Поэтому уже два десятилетия нам  разрушают, создающее фундамент мыслящей  личности,  образование. Навязывают выдуманные на западе общечеловеческие ценности, пропагандирую себялюбие, эгоизм, страсть к бессмысленному потребительству. Либералы, в очередной раз, пытаются  переделать  наш менталитет, сделать похожими на европейцев, поэтому стремятся принизить всё великое в нашей истории, опозорить  вождей, которые вели страну к победам.  Кровавость нашей истории опровергается неоспоримым фактом численностью населения во Франции,  Италии, и Германии в тринадцатом веке была в три раз больше, чем в России, сегодня наоборот. О глупости нашего народа может сказать только человек, не знающий наших народных сказок.  Иван – дурак вовсе не дурак, мастер на все руки и за тридевять земель пойдёт, и на печи, как на паровозе, поедет,  и суп из топора сварит. Если нужно в кипяток нырнёт и в ледяной воде искупается. У европейцев таких  весёлых, отчаянных, на всё готовых для друзей и родины героев народных сказок  нет. Только в последнее время мы начинаем по - настоящему узнавать и понимать свою историю. Наш народ оклеветан.

« В течении веков суровая историческая действительность выковала у русских людей  терпеливый, несгибаемый характер, сильное национальное чувство, которое помогло русскому народу выйти победителем из борьбы с суровой природой и бесчисленными врагами. Русский народ со всех сторон был окружен беспощадными врагами, старавшимися его стереть с лица земли. "Надо было или присоединить все эти земли, или погибнуть, - такой вывод делает известный исследователь древней Руси В. Сергеевич в своей работе "Древности русского права". Не от недостатка ума русского человека и не от недостатка у него воли, как это обычно изображается, происходят многие неустройства русской жизни, а от недостатка времени.  В те короткие сроки, которые давала суровая судьба великороссу, он сумел добиться небывало многого под руководством своих национальных вождей - Царей. Лгут, что русские пассивны».

"...Русские люди - по тайге и тундрам - прошли десять тысяч верст от Москвы до Камчатки и Сахалина, а динамическая японская раса не ухитрилась переправиться через 50 верст Лаперузова пролива? Или - почему семьсот лет германской колонизационной работы в Прибалтике дали в конечном счете один сплошной нуль? Или, - как это самый пассивный народ в Европе - русские, смогли обзавестись 21 миллионом кв. км., а динамические немцы так и остались на своих 450.000? Так что: или непротивление злу насилием, или двадцать один миллион кв. километров. Или любовь к страданию, - или народная война против Гитлера, Наполеона, поляков, шведов и прочих. Или "анархизм русской души" - или Империя на одну шестую часть земной суши. Русская литературная психология абсолютно несовместима с основными фактами русской истории. "...Русский народ всегда проявлял исключительную политическую активность. И в моменты серьезных угроз для независимости страны подымался, как один человек. В Польше  крестьянство - всегда оставалось политически пассивно. Польские мятежи 1831 и 1863 года, направленные против  русских завоевателей, никакого отклика и поддержки в польском крестьянстве не нашли. К разделам Польши польское крестьянство оставалось совершенно равнодушным и польский сейм ("немой" гродненский сейм 1793 года) единогласно голосовал за второй раздел... при условии сохранения его шляхетских вольностей. Мининых в Польше не нашлось - ибо для Мининых в Польше не было никакой почвы" Шестьсот лет русский народ вел упорную борьбу с ордами кочевников. А борьба за выходы к морю? Только в 1721 г. мы получили выход в Балтийское море, в 1774 в Черное и только в 1861 утверждаемся на берегах Тихого Океана.

1000 лет борьбы за то, что Европа имела в самом начале своей политической жизни! Во что это обошлось русскому народу и не сказалось ли это на его характере? Немудрено, что в то время, когда Данте уже написал свою Божественную комедию (1311 г.), а в Западной Европе были университеты, мы только собирались вокруг маленького княжества московского и Калита только начинал "промышлять" на медные деньги государство Российское. Тяжесть исторического задания создала две отличительные особенности русской государственности: жертвенный характер, преобладание в ней общего над индивидуальным. А это привело к тому, что русская государственность в правовом отношении строилась по системе объективной законности, а не по системе субъективных прав. Московскую Русь создавали не Обломовы и Чацкие, а Сергий Радонежский, Дмитрий Донской, Иван III и Иван IV, Ермак и Иван Сусанин, миллионы безвестных тружеников и самоотверженных стойких духом воинов. Обломовы, Чацкие и подобные им "лишние люди появились на Руси только после совершенной Петром революции в результате неоправданного ничем слепого копирования европейских идей, чуждых духу самобытной русской культуры. Русский народ, который до сих пор европейцами и русскими европейцами изображавшийся как нация Обломовых, вся жизнь которого до сих пор прошла в чрезвычайно тяжелых исторических условиях, создал самое огромное государство, которое было наиболее человечным вплоть до того, как большевики начали строить в России жизнь согласно идей европейской философии.  осажденная со всех сторон, - шведами, ливонцами, литвой, поляками, венграми, турками, татарами крымскими, сарайскими (Золотая Орда) и казанскими, - Россия веками задыхалась в борьбе за национальную свободу и за веру и боролась за свои реки и за свободные моря. В этом и состоял ее так называемый "империализм, о котором любят болтать ее явные и тайные враги." В значительной степени именно в силу этого история России - это история почти непрекращающихся войн.

История России это история осажденной крепости. С 1055 по 1462 год, по подсчету историка Соловьева, Россия перенесла 245 нашествий. При чем 200 нападений на Россию было совершено между 1240 и 1432 годом, то есть, нападения происходили почти каждый год. С 1365 года по 1893, за 525 лет, Россия провела 305 лет в войне. Неудивительно, что закаленный в боях, привыкший жертвовать собой русский чаще побеждает, чем жители страны, в истории которых войны играли меньшую роль. В течение долгих веков Русь несла тяжелые жертвы от нападения врагов.

Как же можно объяснить, что маленький, "невежественный" народ, живший в суровой местности, сумел побороть всех своих сильных, культурных врагов и создать величайшее государство. Объяснить это можно только двумя причинами, других объяснений найти нельзя: Первое - духом народа, второе - государственной организацией сил этого народа. Изумительной стойкостью и энергией русских и тем, что Московское княжество, а затем царство, как справедливо указывает Солоневич в "Народной Монархии", "всегда представляло более высокий тип государства, чем нападавшие на них государства". Потому что "государственная организация Великого Княжества Московского и Империи Российской всегда превышала организацию всех своих конкурентов, противников и врагов - иначе ни Великое Княжество, ни Царство, ни Империя не смогли бы выдержать этой борьбы не на жизнь, а на смерть".

"Россия падала в те эпохи, когда русские организационные принципы подвергались перестройке на западно-европейский лад: удельные наследники Ярослава Мудрого привели к разгрому Киевскую Русь, отсутствие центральной власти привело к татарскому игу, Петровская европеизация привела к крепостному праву, (и рождению антинациональной европейской по духу интеллигенции. Б. Б.), Ленинское "догнать и перегнать Америку" - к советскому. "Сейчас мы можем сказать, что государственное строительство Европы,  несмотря на все ее технические достижения было неудачным строительством. И мы можем сказать, что государственное строительство России, несмотря на сегодняшнюю революцию, было удачным строительством".
                Башилов  «Московская Русь до проникновения масонов»

Охаивание прошлого -  гибельный путь, которого упорно держится наша интеллигенция со времён Петра Первого.  Нельзя ломать свой характер, терять самобытность, презирать веру предков, как это делал Пётр -  это удел побеждённых, путь к исчезновению этноса.
«Те пути и тропки, по которым брели великороссы в течение своей истории, почти всегда оказывались единственными, по которым они могли идти. Это всегда надлежало бы помнить историкам,  сурово осуждающим русский народ и русских царей, что они не шли по тем путям, по которым двигались европейские народы».   В.О. Ключевский


Лживым легендам о том, что допетровская Русь стояла в политическом и военном отношении на краю бездны и что от этой бездны она была спасена военными реформами Петра и его полководческим гением, пора положить конец. Реформы проведенные Петром в русской армии,  начаты вовсе не им. На путь реорганизации русской армии стал уже Иоанн Грозный, который обладал военным талантом в несравненно большей степени, чем Петр. Первые Романовы, в том числе и отец Петра I продолжали начатое Иоанном Грозным дело.
Проф. Военной Академии А. 3. Мышлаевский в своем исследовании "Офицерский вопрос в XVII веке", утверждает: "...по мере того, как историческая наука начинает относиться к XVII веку с более пристальным вниманием, значение этого века, как предтечи эпохи реформ (Петр Великий) выясняется с полной убедительностью. Нет той крупной меры царя, решение которой не было бы так или иначе подготовлено его предшественниками.. "
То же самое утверждает и генерал Штейфон в своей книге "Национальная военная доктрина": "К концу XVII столетия поместные и стрелецкие войска уже не являлись факторами, характеризующими русское военное творчество того времени, ибо идейно и формально принадлежали прошлому. Несравненно более полно и ярко отражались московские военные идеи в войсках иноземного строя. Эти последние, являясь переходной формой к окончательному установлению регулярной армии, и оказали свое ценное содействие делу Петровских военных реформ".

До сих пор нашу землю сотрясают последствия тех событий. Практически все, что есть у нас мерзкого и недостойного, получено из «окна», «прорубленного» Петром.
Вот что говорят по поводу Петра наши лучшие мыслители:
П. Милюков  в своих "Очерках русской культуры" неверно утверждает, что Московская Русь не имела национального сознания. На это ложное утверждение Милюкова И. Солоневич резонно возражает, что П. Милюков совсем забывает о том, что данная эпоха формулировала национальное сознание почти исключительно в религиозных терминах.
По Ключевскому:  "Идея Москвы - Третьего Рима - может показаться чрезмерной, может показаться и высокомерной, но об отсутствии национального самосознания она не говорит никак. Совершенно нелепа та теория отсутствия гражданственности в Московской Руси, о которой говорят все историки, кажется, все без исключения. Мысль о том, что московский царь может по своему произволу переменить религию своих подданных показалась бы москвичам совершенно идиотской мыслью. Но эта, идиотская для москвичей мысль, была вполне приемлемой для тогдашнего запада. Вестфальский мир, закончивший Тридцатилетнюю войну, установил знаменитое правило quius relio, eius religio - чья власть, того и вера: государь властвует также и над религией своих подданных; он католик - и они должны быть католиками. Он переходит в протестантизм - должны перейти и они.  Московский царь  имел власть над людьми, но не имел власти над традицией, то есть над неписанной конституцией Москвы. Так где же было больше гражданственности: в quius relio, или в тех москвичах, которые ликвидировали Лжедимитрия за нарушение московской традиции? "
Карамзин пишет, что все реформы в Московской Руси делались "постепенно, тихо, едва заметно, как естественное вырастание, без порывов насилия. Мы заимствовали, но как бы нехотя, применяя все к нашему и новое соединяя со старым".

"Деды наши уже в царствование Михаила и его сына присвоили себе многие выгоды иноземных обычаев, но все еще оставались в тех мыслях, что правоверный россиянин есть совершеннейший гражданин в мире, а святая Русь - первое государство".
И. Солоневич очень верно отмечает в "Народной Монархии", что: "Состояние общественной морали в Москве было не очень высоким - по сравнению - не с сегодняшним, конечно, днем, а с началом двадцатого столетия. Но в Европе оно было много ниже. Ключевский, и иже с ним, не знать этого не могли. Это - слишком уж элементарно. Как слишком элементарен и тот факт, что государственное устройство огромной Московской Империи было неизмеримо выше государственного устройства петровской Европы, раздиравшейся феодальными династическими внутренними войнами, разъедаемой религиозными преследованиями, сжигавшей ведьм и рассматривавшей свое собственное крестьянство, как двуногий скот - точка зрения, которую петровские реформы импортировали и в нашу страну".
"План преобразования, если вообще можно говорить о плане, был целиком взят с запада и так как если бы до Петра в России не существовало вообще никакого общественного порядка, административного устройства и управительного аппарата".
Произвести Московское государство из "небытия в бытие" Петр никак не мог. "Комплексом неполноценности, - как справедливо отмечает И. Солоневич. - Москва не страдала никак. Москва считала себя Третьим Римом, последним в мире оплотом и хранителем истинного христианства. И Петровское чинопроизводство "в люди" москвичу решительно не было нужно".

Будучи великим народом, русский народ, в виду своего большого культурного своеобразия, не мог откуда-нибудь со стороны заимствовать готовые государственные и культурные формы. Попытка Петра Первого механически пересадить в Россию чуждую ей духовно форму государства и чуждую форму культуры, закончившаяся в наши дни большевизмом, наглядно доказывает губительность механического заимствования чужой культуры.
Разговоры о том, что без этих реформ сверху, Русь бы неизбежно погибла, относятся к числу вымыслов прозападно настроенной интеллигенции, стремившейся оправдать безобразные насилия Петра над душой русского народа.  Достоевский отмечал, что всякая мысль о самобытности русской государственности и русской культуры приводит убежденных и наемных русских европейцев в бешенство. В "Дневнике писателе за 1876 год" Достоевский  писал:
"Словом вопросы хоть и радикальные, но страшно как давно износившиеся. Тут главное - давнишний, старинный, старческий и исторический уже испуг наш перед дерзкой мыслью о возможности русской самостоятельности. Прежде, когда-то все это были либералы и прогрессисты и таковыми почитались, но историческое их время прошло, и теперь трудно представить себе что-нибудь их ретрограднее. Между тем, в блаженном застое своем на идеях сороковых и тридцатых годов, они все еще себя считают передовыми. Прежде они считались демократами, теперь же нельзя себе представить более брезгливых аристократов в отношении к народу.

Скажут, что они обличали в нашем народе лишь черные стороны, но дело в том, что, обличая темные, они осмеяли и все светлое, и даже так можно сказать, что в светлом-то они и усмотрели темное. Не разглядели они тут, что светло, что темно! И действительно, если разобрать все воззрения нашей европействующей интеллигенции, то ничего более враждебного здоровому, правильному и самостоятельному развитию русского наряда нельзя м придумать".
Генеалогию славянофилов Ф. Достоевский выводил от тех слоев Московской Руси, которые клали голову на плаху, которые жгли сами себя и детей своих, но не желали переделываться в европейцев. "Я полагаю, что для многих славянофилы наши - как с неба упали, а не ведут свой род еще с реформы Петра, как протест всему, что в ней было неверного и фанатически исключительного".
Федор Достоевский так же как и Пушкин, являющийся не только величайшим русским писателем, но и глубоким,  русским мыслителем, дает, например, такую оценку достижений Московской Руси до восшествия Петра на престол:

"Царь Иван Васильевич употреблял все усилия, чтобы завоевать Балтийское побережье, лет сто тридцать раньше Петра. Если б завоевал его и завладел его гаванями и портами, то неминуемо стал бы строить свои корабли, как и Петр, а так как без науки их нельзя строить, то явилась бы неминуемо наука из Европы, как и при Петре. Наши Потугины бесчестят народ наш насмешками, что русские изобрели самовар, но вряд ли европейцы примкнут к хору Потугиных. Слишком ясно и понято, что все делается по известным законам природы и истории, и что не скудоумие, не низость способностей русского народа и не позорная лень причиною того, что мы так мало произвели в науке и промышленности. Такое-то дерево вырастает в столько-то лет, а другое вдвое позже его. Тут все зависит от того, как был поставлен народ природой, обстоятельствами, и что ему прежде всего надо было сделать. Тут причины географические, этнографические, политические, тысячи причин и все ясных и точных.

Никто из здравых умов не станет укорять и стыдить тринадцатилетнего за то, что ему не двадцать пять лет. "Европа, дескать, деятельнее и остроумнее пассивных русских, оттого и изобрела науку, а они нет". Но пассивные русские в то время, как там изобретали науку, проявляли не менее удивляющую деятельность: они создавали царство и сознательно создали его единство. Они отбивались всю тысячу лет от жестоких врагов, которые без них низринулись бы и на Европу. Русские колонизировали дальнейшие края своей бесконечной родины, русские отстаивали и укрепляли за собою свои окраины, да так укрепляли, как теперь мы, культурные люди, и не укрепим, а, напротив, пожалуй, еще их расшатаем".
...Все эти полтора века после Петра, мы только и делали, что выживали.  Мы учились и приучали себя любить французов и немцев и всех, как будто те были нашими братьями, и несмотря на то, что те никогда не любили нас, да и решили нас не любить никогда. Но в этом состояла наша реформа, Петрово дело, что мы вынесли из нее, в полтора века, расширение взгляда, еще не повторявшееся, может быть, ни у одного народа ни в древнем, ни в новом мире.

До-петровская Россия была деятельна и крепка, хотя и медленно слагалась политически; она выработала себе единство и готовилась закрепить свои окраины; про себя же понимала, что несет внутри себя драгоценность, которой нет нигде больше - православие, что она - хранительница Христовой истины, но уже истинной истины, настоящего Христова образа, затемнившегося во всех других верах и во всех других народах. Эта драгоценность, эта вечная, присущая России и доставшаяся ей на хранение истина, по взгляду лучших тогда русских людей, как бы избавляла их совесть от обязанности всякого иного просвещения. Мало того, в Москве дошли до понятия, что всякое более близкое общение с Европой даже может вредно и развратительно повлиять на русский ум и на русскую идею, извратить самое православие и совлечь Россию на путь гибели, "по примеру всех других народов". Не зря народ говорил: Тише едешь дальше будешь. Семь раз отмерь – один отрежь. Поспешишь, людей насмешишь.  Сколько раз мы смешили за последнее время весь мир. Предки были разумнее нас.  Русь росла медленно, но постоянно.

По словам Ключевского: "До половины 14-го века, масса русского населения, сбитая врагами в междуречье Оки и Верхней Волги, робко жалась здесь, среди леса и болот, по полосам удобной земли. Татары и Литва запирали выход из этого треугольника на запад, юг и юго-восток. Оставался открытым путь на север и северо-восток - за Волгу".
» В конце пятнадцатого столетия Московская Русь имела всего 2 миллиона людей, живших на территории в 50 тысяч квадратных километров. На территории очень далекой от всех тогдашних культурных центров мира, лишенной морей, расположенной в суровом климате и открытой для нападения с востока и запада, севера и юга. У тогдашней России было неизмеримо меньше шансов выжить, чем у шведов, поляков и турок. А Русь не только выжила, а даже, разбив всех своих врагов, в числе которых были величайшие завоеватели мира, создала крупнейшее государство в мире, объединив в его границах 165 народов и племен. За четыреста лет русский народ увеличил территорию в четыреста раз. Рост русского государства, несмотря на беспрерывные войны, которые он вел со всеми врагами, шел довольно быстро. В 1480 году Европейская Россия имела только 2,1 миллиона людей. (Почти в 5 раз меньше Австрии, в два раза меньше Англии, в четыре с половиной раза меньше Италии, в четыре с половиной раза меньше Испании и в 9 раз меньше Франции). Спустя сто лет в 1580 году Россия имела 4,3 миллиона. В 1648 году, когда Дежнев, обогнув мыс, носящий теперь его имя, выплыл из Ледовитого океана в Тихий, в России было всего 12 миллионов жителей, а во Франции 19.000.000. В 1480 году население Московской Руси равнялось только 6% самых крупных государств Европы того времени: Англии, Германии, Испании, Франции, Австрии и Италии. В 1680 году - 12,6 миллиона, в 1870 году - 26,8 млн., в 1880 году - 84,5 млн., в два с половиной раза больше Австрии, Италии, Франции, Англии, в три с лишним раза больше Италии и в четыре с половиной раза больше Испании. А накануне Первой мировой войны Россия имела около 190 миллионов населения. (130 миллионов русских), а все шесть названных раньше стран имели только 260 миллионов жителей. Не будь революции, в 1950 году Россия имела бы больше трехсот миллионов жителей. Россия всегда была чужой среди всех народов. Ни Запад, ни Азия никогда не признавали ее своей. Русский всюду и везде чувствует себя чужим, инородным телом».    
Б. Балашов «Московская Русь до проникновения массонов».

Масштаб мышления определяет, куда будет использован государственный ресурс. С обычным мышлением нельзя оперировать большими категориями. Нравственные качества здесь не имеют значения. Честные и нечестные люди одинаково быстро запустят разрушительные процессы, если масштаб их мысли мал. Самое печальное, что они этого даже не поймут. Их честные старания приведут к печальному концу так же гарантированно, как и нечестные. Понять глобальные проблемы и бороться с ними могут только люди, способные мыслить Веками, Континентами, Цивилизациями. Люди, способные мыслить масштабно. Величина дел человеческих зависит не от имеющегося ресурса, а от масштаба человека. Кому не дано масштаба, у того духа не хватит взяться за большое дело.  Так произошло с пережившими себя князьями Древне Руси, в 1917 г. Николаем вторым, в 1991 с Горбачёвым, потом с Ельциным. Правильно говорят: ломать,  не строить.

Память человеческая коротка, человек с трудом вспоминает события двадцатипятилетней давности.  Поэтому столько споров сегодня об СССР, ельцинских девяностых, молодёжь знает о том времени только  по кино мифыам, придуманные по заказу власть имущих.  Во времена татарского ига народ был памятливей, былины не давали забывать о беде.  Народ, испытавший все тяготы на своей шкуре, помнил о  причинах  национального унижения, поэтому Иван Грозный, истребивший  всех претендентов на смуты и распри, им ценим до сих пор. Царь адекватно ответил на требования  времени. Лучше отсечь головы трём тысячам смутьянов, чем постоянно терпеть смерть и разорение от них. Либеральные потомки решили, что проще обвинить одного, чем докапываться до истины.  Предки, казнённых Грозным, сажали детей на кол, приводили поляков и половцев,  продавали единоверцев татарам.  Долг платежом красен. Не накажи смутьянов  он, это сделал бы другой, или России не стало бы, как не стало Литвы и Польши.  Политика Грозного, его прозорливость помогли  России дожить до  Петра первого.
Гумелёв  намного раньше пришёл к тем же выводам, что и я:» Русь и татары составили своеобразный договор о взаимопомощи. Монголы принимали православие, ислам, но не католичество. Выбор их был подсказан не поиском выгоды, а симпатией, лежащей в сфере подсознательного, т.е.  в природе».  У Русских и Татар был общий враг - запад. Для нас самым страшным врагом были междоусобицы.
Теперь ответим на вопрос либеральной интеллигенции: Если вы такие умные, то почему такие бедные?

Вопрос поставлен от невежества вопрошающих. Нет в мире другой страны  которая бы в столь неблагоприятных исторических и природных условиях создала столь великое государство и столь великую культуру, располагая такими ничтожными средствами. "...Ядро русской государственности, - указывает И. Солоневич в "Народной Монархии", - к концу пятнадцатого столетия имело около двух миллионов населения и около пятидесяти тысяч кв. километров территории. Оно было расположено в самом углу тогдашнего мира, было изолировано от всех культурных центров, но открыто всем нашествиям с севера (шведы), с запада (Польша), с востока и юга (татары и турки). Эти нашествия систематически, в среднем приблизительно раз в пятьдесят лет, сжигали на своем пути все, в том числе и столицу. Оно не имело никаких сырьевых ресурсов, кроме леса и мехов, даже и хлеба своего не хватало. Оно владело истоками рек, которые никуда не вели, не имело доступа ни к одному морю - если не считать Белого, и по всем геополитическим предпосылкам - не имело никаких шансов сохранить свое государственное бытие. В течение приблизительно четырехсот лет это "ядро" расширило свою территорию приблизительно в четыреста раз - от 50.000 до 20.000.000 кв. километров". "

Русский народ, живший и живущий в неизмеримо более тяжелых условиях, чем какой бы то ни было иной культурный народ истории человечества, создал наиболее мощную в этой истории государственность. Во времена монгольского нашествия  Россия воевала по существу против всей Азии - и разбила ее. Во времена Наполеона Россия воевала по существу против всей Европы и разбила ее. Если бы не февраль 1917 года с его логическим продолжением в октябре, то Россия имела бы больше трехсот миллионов населения, промышленность  равную американской , культуру и государственность, неизмеримо превышающую американскую и была бы в Европе первой. И все это было создано на базе заболоченного окско-волжского суглинка, отрезанного от всех мировых путей". "
Если пятьсот лет тому назад "Россия" это были пятьсот тысяч квадратных километров, на которых жило два миллиона русских людей, а к настоящему времени - это двадцать миллионов кв. км., на которых живут двести миллионов людей, то дело тут не в географии и не в климате, а в том биологическом инстинкте народа, в той его воле к жизни, которые позволили ему стать "победителем в жизненной борьбе". Несмотря на все ошибки, падения и катастрофы, идущие сквозь трагическую нашу историю, народ умел находить выход из, казалось бы, вовсе безвыходных положений, становиться на ноги после тягчайших ошибок и поражений, правильно ставить свои цели и находить правильные пути их достижения. Если бы не эти свойства никакая "география" не помогла бы. Совершенно очевидно, что в характере, в инстинкте, в духе русского народа есть свойства, которые, во-первых, отличают его от других народов мира - англичан и немцев, испанцев и поляков, евреев и цыган и которые, во-вторых, на протяжении тысячи лет проявили себя с достаточной определенностью". "

В последнее столетие существования Московского Царства, Россия, при среднем населении в пять миллионов человек, держала в среднем в мирное время под оружием армию в двести тысяч бойцов, то есть, около 4% всего населения страны, около 8% всего мужского населения страны и около четверти всего взрослого мужского населения страны Для Америки это означало бы постоянную, кадровую армию в составе около шести миллионов. Армия предвоенного времени в три миллиона кажется  США уже почти невыносимым бременем. Что было бы, если бы САСШ были бы вынуждены содержать шестимиллионную армию все время и пятнадцатимиллионную почти все время? Что осталось бы от американских свобод и от американского богатства?" Московская Русь, столетие перед появлением Петра, постоянно содержала огромную армию, в которой находилось около четвертой части всех взрослых мужчин. И так было постоянно. Четвертая часть всех мужчин не занималась производительным трудом а только оберегала страну от нашествий врагов.
Что бы осталось от прославленных богатств Америки, если бы американцам приходилось строить свое государство в таких же условиях, как русским. Надо думать, что вообще никаких Соединенных Штатов не возникло бы. Выдающиеся подбородки - это только на Западе и в Америке являются необходимой принадлежностью для людей с сильной волей. На Руси с древнейших времен неказистые и невзрачные собой, как и Суворов, русские люди тысячи и тысячи раз проявляли огромную силу воли и бестрепетное мужество, несмотря на то, что подбородки у них выдавались значительно менее, чем у героев американских фильмов.

Решающей силой в жизни всякого народа является, к счастью, не география и климат, как это до сих пор обычно убеждали нас историки, иностранные и русские. Историческая судьба народа определяется не климатом и географией, а его духом. География и климат страны могут воздвигать или не воздвигать на пути народа различные препятствия, но определяет путь государственного строительства и его дух - дух народа строителя. "В результате тысячелетнего процесса расширения России и четырехсотлетнего процесса расширения САСШ, обе нации оказались обладательницами совершенно разных территорий. Территория САСШ охраняется от всякого нашествия двумя океанами. Она представляет собою опрокинутый треугольник Миссисипи - Миссури со всеми его притоками. САСШ не имеют ни одной замерзающей гавани. Их северная граница имеет среднюю температуру Киевской губернии. Их естественные богатства огромны и расположены в самых старых областях страны.
Россия ни от каких нашествий не охранена ничем. Ее реки упираются или в Ледовитый Океан, или в Каспийский тупик, или в днепровские пороги. Россия не имеет, собственно, ни одной незамерзающей гавани - единственное государство мира, отрезанное от морей не только географией и историей, но даже и климатом. Замерзающие реки и моря заставляли русский торговый флот бездействовать в течение трех - шести месяцев в году - и одно это уже ставило наш морской и речной транспорт в чрезвычайно невыгодные условия по сравнению со всеми остальными странами мира. Весь ход исторического развития САСШ в модернизированной форме повторяет нравы первых поселенцев и последних сквайеров и траперов Дальнего Запада, где неограниченные поселенцы Северной Америки и ее последние "пионеры" воевали только за "расширение территории".

Россия воевала главным образом, за свое физическое существование и как нации и, просто, как суммы "физических лиц". Американским поселенцам пришлось бороться с дикими и разрозненными племенами, нам с сильнейшими и культурнейшими народами мира, жившими, как и Америка в несравненно лучших географических условиях. "Климат России является для земледелия одним из самых худших на земном шаре, - пишет проф. С. Прокопович в книге "Народное хозяйство СССР", - природа дала ей совершенно недостаточное количество в одних частях ее тепла, в других - осадков... ...Неблагоприятные климатические условия - холод на севере и северо-востоке, недостаток осадков в Закаспийской области и средней Азии, - являются причиной того, что в 1926 году посевная площадь Союза СССР составляла только 5,3% всей его территории, а в 1938 году - 6,5%. Незначительные размеры тех зон, на которых население может с успехом заниматься земледелием, порождает то парадоксальное явление, что при плотности населения в 6,6 на кв. километр в 1914 году Россия страдала в дореволюционное время от малоземелья и аграрного перенаселения".

Центральные области России, в которых в течение веков жила основная масса русского народа, очень бедны также ископаемыми богатствами. "...Россия на протяжении всей своей истории, - указывает Прокопович, - страдала от бедности ископаемыми Восточно Европейской равнины. Население этой равнины имело в своем распоряжении только глину, дерево, лыко, кожи, шерсть, лен, пеньку. Дерево было его главным поделочным материалом; до конца XIX века баржи, плававшие  а по русским рекам, строились из одного дерева, без гвоздей. В доме и хозяйстве русского крестьянина количество металлических изделий, железа и меди, было крайне ничтожным. Еще в XVII веке из металлов в России добывалось только железо, ремесленным способом в мелких кузницах из болотных и озерных руд северно-западной ее части и заводским способом под Тулою, Каширою и Липецком. Лишь при Петре Великом, в начале XVII века были построены первые железные и медные заводы на Урале; затем была организована добыча серебро-свинцовых руд на Алтае и Забайкалье".


Сторонники демократии всегда указывают на богатство Америки и на ее свободу, как на результат республиканского образа правления. А бедность русского народа объясняют тем, что Россией управляла монархия. Это совершенно ложное утверждение, которое не имеет под собой никакой реальной исторической почвы. Да, в мировой истории нет более крайних противоположностей, чем история России и САСШ. "САСШ являются наиболее республиканской страной в мире, страной, которая основала свою национальную самобытность на революционном восстании против английской монархии.
Действительно, под главенством монархии русский народ не разбогател. Но В. Ключевский, не говоря уже о других историках, публицистах, философах и писателях, не догадался поставить вопрос несколько иначе: какие шансы были у русского народа выжить ? И - в какую географию поставила его судьба? Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в США  720 рублей (в золотом довоенном исчислении), в Англии - 500, в Германии - 300, в Италии - 230 и в России - 110. Итак, средний русский - еще до Первой Мировой войны, был почти в семь раз беднее среднего американца. Но наша бедность тоже не имеет никакого отношения к образу правления, который существовал в России - самодержавию. Или точнее - наша бедность результат географической обездоленности России.

Русский народ за свою историю преодолел такие колоссальные препятствия, стоявшие на его историческом пути, что только круглые невежды или непримиримые враги его могут повторять нелепый миф о русской лени. Едва ли какой из других народов мира сумел построить величайшую империю в таких неблагоприятных географических и политических условиях, как русский народ. У русского народа было очень мало шансов, не только построить величайшую империю в мире, но и даже просто выжить. Наша бедность очень мало зависела от того, что в России была монархия. Если бы в России тысячу лет была республика, она не была бы богаче. Бедность России зависела от географической обездоленности России. "...История России есть история преодоления географии России.

Или - несколько иначе: наша история есть история того, как дух покоряет материю, и история США есть история того, как материя подавляет дух... " "Благоговейное изумление охватывало первых переселенцев в Северную Америку при взгляде на ее природу. Джон Смит писал: "Никогда еще и небо и земля не были так согласны в создании места для человеческого жительства". Действительно: мягкий климат, плодородная земля, обилие леса и дичи, незамерзающее море с обилием рыбы, возможность почти любой сельскохозяйственной культуры умеренного климата, лесные промысла, которые давали сырье для судостроения, гавани, которые обеспечивали этому судостроению и материальную и транспортную базу, - и никаких нашествий: индейцы без боя отступали вглубь страны, поставляя оттуда меха для дальнейшего товарооборота. Это была, действительно, "Господа Бога собственная страна".
Что было в Москве? Тощий суглинок, маленькая Москва-река, суровый климат, ближайшие моря отрезаны от всех сторон, из-за Оки, с "Дикого поля" непрерывная всегдашняя, вечно нависающая угроза смертоносного татарского набега. Если в Северной Америке "небо и земля", действительно, как будто сговорились в "создании места для человеческого жительства", то в России, как будто и небо и земля, и климат и география, и история и политика, как будто сговорились, чтобы поставить народ в казалось бы совершенно безвыходное положение: а ну-ка, попробуйте!

Исходное ядро русской государственности выросло в географических условиях, которые не давали абсолютно никаких предпосылок для какого бы то ни было роста. Москва не имела никаких "естественных богатств", если не считать леса, который давал  пушнину и в котором можно было кое-как спрятаться от татарских орд. Как торговый пункт, любой пункт нашей территории, в какой можно, закрыв глаза ткнуть пальцем - был если и не лучше, то никак не хуже Москвы - Новгород, Киев, Вильна или Галич. Все они были ближе к культурным центрам тогдашнего мира, все они, кроме Киева, были вдали от татарских нашествий, Новгород и Киев. занимали узловые пункты водного транспорта, Галич располагал богатейшими соляными копями. Москва не имела даже и пахотной земли."

Свобода русского народа, уровень его богатства зависела вовсе не от самодержавия, а от огромных расходов, которые требовались постоянно на содержание огромной армии в течении веков постоянно, находившейся в постоянной боевой готовности. Бедность России объясняется другим. Трудно стать богатыми на земле, половина которой находится в полосе вечной мерзлоты, а остальная часть в районе вечных нашествий извне. Россия несла бремя бедности много веков и за это время успела не только к ней приспособиться, но и выработать целую философию бедности. В сущности, знаменитая русская смекалка и есть ни что иное, как одна из форм приспособления к бедности, и недаром смекалка так возвеличена в русском фольклоре. Но дух русской смекалки исходит из бедности, просто как из непреложного факта.
Философия же бедности хочет этот факт оценить и осмыслить. Основная черта этой философии - идеализация бедности, восприятие ее, как блага, в высшем, разумеется, смысле. Философия имела две ветви: барскую и простонародную; идеализация бедности, свойственна обеим, правда, осуществлена она у бар и у мужиков по разному. Бедность, согласно этой русской философии, конечно, бремя, иногда тяжкое до чрезвычайности; но это отнюдь не просто несчастье, от которого нужно отделаться, а, при невозможности приходится терпеть. "...Великое тягло государственной обороны из века в век падало главным образом на великорусские и малорусские плечи, - и при Олеге и при Сталине, - и при Кончаках и при Гитлерах.

Но мы никогда не воевали наемными армиями, никогда не зарабатывали ни на рабах, ни на опиуме, и никогда не пытались становиться ни на какую расовую теорию. Очень нетрудно установить очень близкое родство между английским "долгом белого человека" и немецкой "высшей расой". В Российской Империи не было: ни белых человеков, ни высших рас. Татарское, то есть монгольское население России никто и никогда не рассматривал ни в качестве "низшей расы", ни в качестве "цветной расы". Но тем не менее для западного мира САСШ с неравноправием негров были прогрессивной страной, старая Россия с неравноправием евреев была реакционной страной. Реакционная Российская Империя имела министрами и армян, и греков, и поляков, и татар, и немцев; революционная Франция орала "а ба ле меток" и лишала арабов Северной Африки не только политических, но и гражданских прав.
Бедность, происходящая от бедности природы, от постоянных нашествий врагов, пробудила многие "...благодатные силы в душе русского народа; источник смирения; источник высоких даров, несущий в себе благо и никакого зла, кроме физического; воспитательница духовных сил русского народа, знак его избранничества.

Эти бедные селенья, Эта скудная природа, Край родной долготерпенья, Край ты русского народа! Не поймет и не заметит Гордый взор иноплеменный, Что сквозит и тайно светит В наготе твоей смиренной. Удрученный ношей крестной, Всю тебя, земля родная, В рабском виде Царь Небесный, Исходил, благословляя.
Россия будет вечно помнить эти гениальные стихи Тютчева, которые с предельным совершенством выразили правду русской бедности. Русский народ не только не пал под бременем бедности, но сумел в ней найти источник душевных сил. Он отнесся к ней, не как к врагу, который должен быть уничтожен, и не как к непреодолимому злу, перед которым нужно опустить руки в тупом отчаянии. Он увидел в ней испытание, за которым чувствовал он благую Волю Божию. В этом отношении сказалась великая нравственная одаренность русского народа. Россия действительно оказалась способной быть прекрасной в рубище. И до известной степени бедность стала его воспитательницей.

Конечно, не бедность создала положительные черты характера русского народа. Напротив, русский народ, в силу своей нравственной одаренности, сумел превратить бедность в оселок, на котором он оттачивал свои добродетели. Бедность до поры до времени оказалась не в силах исказить его духовного лика. Христианская интуиция подсказала ему правильное отношение к бедности. В свою очередь бедность, правильно воспринятая, до известной степени способствовала сохранению и развитию лучших и благороднейших сторон русского характера. Русский характер нашел в себе силы вынести жесточайшую бедность и сумел даже самую эту бедность сделать средством воспитания ".
                Б. Башилов «Московская Русь до проникновения масонов».

Будет ли Россия бедной и дальше зависит от нас. Сегодня  теория Гумилёва хорошо объясняет прошлое, но нас ведь интересует и настоящее,  и будущее. На каком уровне развития этнос сегодня, что с пансионариями? На это у Гумилёва ответа я не нашёл. Нужно искать другую теорию. Историю делают великие люди. С детства  судьба была против Чингиза, Грозного, Петра.  Почему они выходят победителями, выступая катализаторами  роста пансионарности?  И марксисты всё объясняли красиво и просто, но социализма нет, значит,  будущего предсказать и они не смогли. Победы ждут масштабных людей.
С философской точки зрения,  плоть – всегда рабыня: голода, жажды, болезней и страха смерти.  Дух и мысль в клетку не запрёшь. Раб  Эзоп смеялся в баснях над своими хозяевами.  Свободные патриции признали сенатором коня тирана. Европа, за считанные дни, признала власть тирана  Гитлера, забыв своих демократически выбранных правителей, а советский народ воевал до победы.  Так кто же больше любит свободу: русский партизан, или  европейский лавочник?  А ведь твердили: «Лишь тот достоин счастья и свободы, кто каждый день за них идёт на бой».  Не на бой шли, а на завод, где делали танки и самолёты для  Германии, помогая убивать наших отцов и дедов. Сегодня, у их потомков, хватает наглости учить нас любви к свободе! Чего же они не отстаивали её ценой своей  жизни?  Сегодня президент Германии призывает нас каяться, равняя социализм и фашизм, победителей и побеждённых.  Наши  тупоголовые  либералы  мифам верят больше, чем очевидцам и фактам, поэтому  говорят: »Лучше было бы нашим отцам  сдаться, сейчас жили бы как  европейцы».  При этом  осуждают большевиков за братание с немцами в первую мировую войну. Такие вот  фальшивые, идиоты -  патриоты.  В Европе нас по прежнему считают варварами  за то, что сражались,  не сдавались без сопротивления и побеждали.

Но в этом виноваты не татары, а ошибки наших вождей, получивших после Сталина, как никогда могучую державу и погубивших всё своею глупостью, корыстолюбием, преклонением перед  европейцами.  Хрущёв, Горбачёв, Ельцин принесли вреда больше, чем татары и последние войны вместе взятые.  Пора бы понять, что любая кухарка не сможет управлять государством, не зависимо от того выбрана она, или назначена.  Для руководства страной нужен особый тип людей, понимающих суть происходящего  в современном мире, умеющих делать выводы и воплощать решения в жизнь. Таких вождей можно  воспитать из умных, волевых, талантливых детей. И, конечно,  не в Англии. Сегодня повсеместно из народа делают массу, толпу, стадо. В такой атмосфере даже сильная личность становится амебой с двумя мыслями: где взять денег и как их потратить. Народ подчиняется пороку, требуя одного – хлеба и зрелищ. Наркомания в масштабе суток, это рай. В масштабе года -  ад. Аналогично и с демократией, сиюминутный взгляд оценивает её как лучшую модель общества. Оценивая эту модель в долгосрочном масштабе, видим, что это путь к гибели человечества.
Мир изменился. Экономические выкладки Смита и Риккардо, Маркса и Кейнса давно неприменимы к современному состоянию экономики. Правят  Транснациональные Корпорации (ТНК). Никто сегодня над ними не хозяин. Они развиваются по своим неведомым законам. Судя по результатам, это необычайно кровожадные, агрессивные и лукавые монстры, суть которых – неутомимое стремление к прибыли.

Ради своих целей эти новообразования готовы приносить любые жертвы, вплоть до уничтожения человечества. Их конечные цели невозможно просчитать, потому что они не подчиняются человеческой логике. Ясно одно, главная цель здесь не прибыль. Неведомые гигантские силы стремятся к своей неведомой цели, направляя человечество к смерти. Рынок, как ветхозаветный змей, не заставляет, а соблазняет, без кнута и концлагеря. Из жизни и мыслей  устраняется проблема Добра и Зла. Все сводится к рациональным критериям эффективности и рентабельности. Человек становится бессмысленным животным, не имеющим понятия о главном – куда он идет, откуда и зачем. Утрачивается связь времен. Незнание прошлого, непонимание настоящего и неясность будущего ведут человечество в пропасть.
Рынок стал  живой самостоятельной субстанцией, но ужас в том, что это так. ТНК, формирующие Рынок, – на самом деле, без каких бы то ни было аллегорий, живые существа. Ими никто не управляет. У них есть гигантские аналитические центры, которые выполняют функции мозга. Они вычисляют тысячи позиций, определяя максимальную прибыль. Затем вычисляют, что, где и как нужно сделать, чтобы получить эту прибыль. Специальная система жестко следит за выполнением поставленной задачи. Допуски не превышают десятых, а то и сотых долей процента. Если на любом из участков менеджеры не выдают запланированный результат, система мгновенно это отслеживает и ставит новых руководителей.
Ни один человек, ни одна команда и ни одно государство не может помешать деятельности ТНК. Гигантские суммы пробивают любой закон, продавливают любое правительство. Ради прибыли хищнически истребляются ресурсы, загрязняется планета, культивируется потребительское мировоззрение. И это только одна сторона медали. С другой стороны, нарастают бездуховность, эгоизм и равнодушие.  На сегодня корпорации уже сильнее многих государств. Ни один демократический президент и правительство не могут противиться им. В случае сопротивления возникают условия для отставки правительства. Бунтари переизбираются на ближайших выборах, строптивых заменяют послушные, и все снова идет своим чередом.
В таких условиях любое правительство может только приспосабливаться. Любую силу, идущую против Рынка, система объявляет экстремистской и устраняет. Ясно только одно: сила, выраженная в Рынке, стремится уничтожить мир. Чтобы защититься от нее, нужны люди, не просто понимающие суть происходящих процессов, но и готовые действовать сообразно своему пониманию. У сегодняшней России нет идеологического ориентира, и, соответственно, нет осмысленного направления. Потому наша страна, богатая ресурсами, талантами, культурой и историей, вынуждена подстраиваться под чужую игру.  Цели этой игры нам неясны, а результаты наносят вред.

Людям кажется, что они свободны, а на самом деле они полностью подконтрольны. Сегодня у масс нет ничего своего, даже мнения.  Оно формируется СМИ. А СМИ всегда зависят от власти. Так как демократическая власть зависит от Рынка, в конечном итоге получается, что СМИ зависят от Рынка. Зависимое не может быть беспристрастным. Впрочем, такого явления как беспристрастная информация в принципе не существует. Кто платит, тот и заказывает музыку. Так было есть и будет.
Чтобы представить уровень деградации современной элиты, вообразите картину, где элита прошлых веков собралась по поводу презентации новой модели кареты. Можете такое представить? Конечно, нет. Это просто смешно. Но сегодня презентация автомобиля -  повод собрать «элиту. Зная человеческую природу, несложно создать условия, при которых нормальные люди сами будут превращаться в кровожадных хищников. Достаточно поменять ориентиры и мировоззрение. Гитлер превратил мирных бюргеров в профессиональных и безжалостных убийц именно потому, что знал психологию человека. Главная наша беда в том, что нас за последние годы думать отучились.

Видимость принимается за действительность. «Сегодняшнее большинство принимает чужие взгляды, завернутые в красивые слова, даже не вдумываясь в них. Сказали, что причина в недостатке прав и свобод – и все поверили. Никого не смущает, что в стране, где ничего не производится, с гигантской скоростью множатся супер- и гипермаркеты. Растущую вокруг них сферу услуг по всем каналам СМИ пропагандируют  как рост экономики. И никто не говорит, что это самые настоящие насосы, откачивающие богатства России. Пиявки, высасывающие кровь и плоть страны. Они торгуют «стеклянными бусами», за которые мы расплачиваемся нашими ресурсами. Как только из России все откачают, заграничные поставки закончатся. Большинство умрет от голода и холода. Умрет в прямом смысле,  это не пророчество, это реальность, ужасная в своей очевидной безысходности.  Кто смогут, уедут заграницу, как это было сто лет назад. В России начнется хаос. Большинство, еще недавно с покорностью овцы ждавшее, когда же его ограбят до нитки, чтобы потом нормально жить, останется в холодной и голодной России с единственным правом – умереть. И Бога тогда вспомним, и Запад проклянем. Но будет поздно.

Демократы во время перестройки откровенно лгали, рассказывая доверчивым людям, что там, на Западе, есть добрый капитал, который только и думает, как бы ему холодную Россию обиходить, украсить,  обогреть. Хочет нам помочь,  принести с собой изобилие, но никак не может. А все потому, что России не везет с правительством. Сначала плохие цари не пускали капитал. Потом плохие коммунисты не давали ему проникнуть в Россию. Почему? Ясное дело, почему. Потому что злодеи. Издевались над народом, держали страну за железным занавесом. Вот из-за этого капитал никак и не мог пробраться и облагодетельствовать Россию. Но и двадцать лет свободы ничего не изменили. Нам врали  никакого экономического чуда, ни немецкого, ни японского не было. Экономические лидеры как были, так и остались. Просто Германия и Япония  восстановили расстроенные войной хозяйство и финансы. Вот и все чудо.
Открытость никого из стран не привела в лидеры, но зато вывела из лидеров Россию. Россия может существовать или в роли мировой державы, или в роли мировой колонии. Издержки есть в обоих вариантах, и у нас нет варианта. Колония намного хуже империи.  Независимость нации и государства превыше всего. Ключевая задача России, наряду с идеологией,  максимальная изоляция. Любое взаимодействие с окружающим миром есть попадание в зависимость. В том числе и экспорт. Кто много экспортирует, тот так же попадает в зависимость, как и тот, кто много импортирует. Ахиллесова пята китайской экономики, отказ покупать у нее товары. Поэтому, чем сильнее взаимодействие, тем сильнее зависимость.
Россия – наше дело. И никакими технологиями, культивирующими мысль, что участвовать в судьбе своей страны – это политика, а политика – грязное дело, нас с толку не сбить. Судьба нашей Родины – нашего ума дело. Нужно начинать действовать. Набраться духу и действовать изо дня в день, из года в год, день и ночь. Последуем призыву: делай, что должен, и будь что будет.  России нужна сильная команда. Такой командой может быть только идейная команда, сегодня такую создать невозможно».

Чтобы предотвратить приход к власти временщиков – предателей нужно ввести в стране монархию типа Московской Руси царь – отец народа. Во главе страны  должен стоять пожизненно выбранный из специально подготовленных  в особом лицее монахов  царь. Выбран всенародным голосованием, обеспечивающем особую легитимность его власти. При нём будет высший орган  совет из пяти человек: царя и его советников по армии, делам народов России, спецслужбами и патриарх. Оперативное управление в ведении царя. Стратегические вопросы  по территориям, разоружениям, коррупции …  единодушным решением совета, остальные простым большинством.  Все решения утверждаются Высшим Советом Народов России. Сразу отсекается возможность прихода временщиков, готовых сдать всё и развалить страну. Прекращается лишняя суета с выборами без выбора, лишние траты, невыполнимые обещания.   Лучше деньги и энергию направлять на всенародные референдумы.  Становятся возможны долговременные, стратегические планы и контроль за их исполнением. Создаётся стабильная обстановка, уверенность в будущем, дух патриотизма, выполняются долговременные планы.  Пятая колонна становится лишней. Для решения главнейших вопросов  назначается референдум.  Власть на местах избирается, в губерниях назначается. Так будут соблюдаться интересы граждан и государства.  При смене царя совет останется прежним, что обеспечит преемственность политики. Другого пути нет, хватит нам Горбачёвых и Ельциных, пора народу взять власть в свои  руки.

«Абсолютная свобода есть непосильное бремя. Человеку нужны ориентиры, тогда как полная свобода предлагает сочинить их самому. В результате ориентиром становятся деньги. Общество покоряется Рынку.

Демократия – это бездонное лукавство, за которым крайне сложно увидеть обман. Полная свобода отнимает право на жизнь. Ты свободен, у тебя есть право заработать и купить еды. Ты можешь жить, если можешь заработать. Но права на жизнь у тебя нет. Если ты слаб и не можешь заработать, у тебя остается единственное право – умирать. Впервые в истории право на жизнь, независимо от способностей, было гарантировано гражданам СССР».
В заключении использованы мысли из книги анонимного  коллектива авторов «Проект Россия». Авторы разрешили пользоваться их взглядами и высказываниями всем, кто их разделяет. Я разделяю.  В заключении грустные слова Голголя:
"...Велико незнание России посреди России. Все живет в иностранных журналах и газетах, а не в земле своей. Старайтесь только, чтобы сверху было все честно: снизу будет все честно само собою".

Сонеты Шекспира в моём переводе  http://www.stihi.ru/2011/01/22/6614