2013 - 5 конкурс. Итоги. Стран-Ник

Представляем вашему вниманию оценки и комментарии Стран-Ника http://www.stihi.ru/avtor/branddt


№ 1.  В этом городе...

В этом городе рыб
[где привыкли молчать на заказ]
Жизнь течёт, увлекая на дно косяки "страстотерпцев";
А моё утомлённое битвою с городом сердце
Каждый вечер Господь опускает в лечебный закат...
Я для города – раб,
и хотел бы сорваться с крючка,
Только знаю – строптивых мальков пожирают акулы.
Много раз приставлял я к виску револьверное дуло,
Но всегда почему-то трусливо дрожала рука...
В лёгких города – рак,
и мне трудно дышать во всю грудь;
Стук трамвайных колёс берлиозит в душе некрологом.
Смысла жизни не вижу за облаком едкого смога,
Но метаю стихи как ножи, а порой – как икру...
Я для города – бард,
[хоть не верю в свою же игру]
И дрейфую по улицам-рекам без видимой цели
С чувством, будто себя потерял/исчерпал/обесценил,
Будто сдулся от горя надежды спасательный круг...

Хорошая ритмика и фоника. До стука трамвайных колёс, который «берлиозит некрологом». С созидательной логикой тоже всё было очень даже неплохо. Финал кажется мне прямолинейным, ожидаемым в изобразительных средствах  и тривиальным по мысли.
===========================================

№ 2. Тропа

Память всегда права. Голос порою глух.
Можно найти слова. Только не стоит вслух.
Кончился разговор. Даже сигнал пропал.
Я выхожу во двор. Дальше ведёт тропа.
Можно хотеть вершин. Встанет вопрос цены.
Мерою – свой аршин. Это тропа войны.
Верою – громкий марш. С песнею на карниз.
Выпадет полный фарш. Это дорога вниз.

Можно желать добра. И промышлять толпой.
Если кто недобрал – дальше идёт запой.
В дебрях больших дорог не утаить беду.
Бог, а затем порог. И за тобой придут.
Можно жевать всегда. Даже когда молчат.
Важно паёк всем дать – для племенных волчат.
Больше в речах огня. Вражьи сметём полки.
Выверен путь ягнят. Прямо на шашлыки.

Можно снискать успех. В крайности – на постой.
Может – один за всех. Может быть – три по сто.
Просто куда-то плыть. Много сложней грести.
Если умерить прыть – что-то найдёшь в горсти.
Можно искать пути. И разводить за грош.
Можно давно кутить, если недавно врёшь.
Коль не растёт трава, сделаем сад камней.
Память всегда права, если провалы в ней.

Помнить – не значит знать. Знавшим – гореть в огне.
Перед тропою знак. Дальше дороги нет.
Здорово посетил. Место для ловли блох.
Только здесь нет сети. И разговор заглох.
Скоро дадут обед. Может, придут ко мне.
Я не давал обет. Не собирал камней.
Годы, забор и двор. Духом богат как крез.
Незачем разговор. Мы обойдёмся без...

Мы со своей бедой примем за счастье тлен.
Кто прихватил бидон, тот не сдаётся в плен.
Может гулять орда, встряхивать пыль веков.
Если ещё поддать – не ощутить оков.
Прошлое как пари: стиснул, разбил, ура.
Только не говори, что это не игра.
Лязгнет дверной затвор. Кругом идёт тропа.
Внутренний тёмный двор. Как я сюда попал?..

Мне стихотворение напоминает этакий коллаж. И красиво, но присмотришься – места склейки видно… Склеено из обрывков мыслей, образов, ничем не подкрепленных сентенций, игр со смыслами и «рифмопазлов».
Почему «В дебрях больших дорог не утаить беду»? О чем это «Можно жевать всегда. Даже когда молчат.» Какой смысл рождает образ  «Кто прихватил бидон, тот не сдаётся в плен»? Почему «память всегда права»?
«А потому что!» – и это единственное объяснение авторской созидательной логики.
=========================================






№ 3. гуляла осень

гуляла осень то с сильнейшим
ветрюгой, этаким норд-вест,
то с ливнями, а то вдруг гейшей
сама кривлялась под оркестр

из тысяч скрипок, флейт, гобоев,
сменивших летнюю лазурь,
то замирала будто Боинг,
едва не снёсший полосу.

и был покой её торжествен,
чуть-чуть растерян, рыж и пуст,
как будто всех влюблённых женщин
лишили разом прежних чувств.

и ряд скамеек был изящен,
лишённый утомлёных тел,
и допотопный белый ящер
зимы откуда-то глядел

Есть интересные образные находки: «белый ящер зимы», «и был покой её торжествен, чуть-чуть растерян, рыж и пуст».  Финал хороший. Однако есть и проколы в образной логике. Так, «оркестр из тысяч скрипок, флейт, гобоев,
сменивших летнюю лазурь» -  конструкция кажется мне выстроенной неудачно. Почему некая симфония звуков противопоставляется краске (цвету). Явный проигрыш в изобразительном плане.
Норд-вест для корректного построения фразы нужно бы взять в кавычки, иначе придется склонять название.
=============================


№ 4. Улиточное

Мне плохо. Неотложные дела
Заброшены, забыты… Жизнь потерпит.
Еще одна минута умерла…
Я убиваю время. Слабый лепет
Мгновения, потерянного мной…
И маятник не хуже гильотины
Взлетает безучастно за спиной,
Раскалывая день до середины.
Часы бегут… А я, оцепенев,
Ушла в себя… Укрылась. Я – улитка.
Снаружи – пустоты голодный зев,
А в домике уют шелками выткан.
Я знаю: эволюция, отбор…
Какой-то ген в упрямой хромосоме
Покинуть мне мешает до сих пор
Медлительную нежность в хрупком доме,
Обзавестись приютом попрочней,
В процессе выживания зверея…
Но без привычных сердцу мелочей
Собой остаться вряд ли я сумею…

«Маятник раскалывает» - плохая образная конструкция в изобразительном плане. Если «я убиваю время», то почему мгновение «потерянное»?
По мысли, по авторской задумке нравится стихотворение.  Интересное!
============================



№ 5. Гроза

Яркой ломаной линией тёмная высь исковеркана
жёлтозубо оскалились злые опасные сумерки.
Беспокойного смутного сна искривлённое зеркало
не впускает твоё отражение – может быть, умер ты?
В подсознании время стоит заболоченной заводью,
стиснув сердце, беснуются странные чёрные ангелы,
и не верится в новый рассвет, предначертанный загодя
бледным клёнам, что кружатся в сумрачном танце – не танго ли?
Две грозы, что внутри и снаружи – меж ними и шага нет –
оболочку незримую рвут и сливаются заревом.
Неприступные тучи висят над землёй аю-дагами,
извергаются ливнем и шепчут знакомое, заново:
"Что ты мечешься, дурень, и плачешь, и молишь, и каешься?
Ты своё получил по заслугам, так что ещё? Что ещё?"
Беззащитно дрожащую душу лишают пристанища,
заливают дождём твой титаник, безвременно тонущий.

Тут тебе и «желтозубые сумерки», и «зеркало сна» и рассвет, который предназначен почему-то исключительно танцующим клёнам, и шепчущие злорадствующие тучи и даже личный титаник ЛГ,  а душу дрожащую почему-то не жалко…
Может быть, дело в том, что я просто не люблю безыдейных  рефлексий(?)
======================




№ 6. Колдунья-осень предана костру...

Колдунья-осень предана костру,
и скорбно клёны заломили ветви.
Не стой, король мой милый, на ветру –
ведь обжигают северные ветры.

Был сдан без боя город холодам.
Но и в плену горячечного бреда,
о, мой король, тебя я не предам,
хотя уже не раз меня ты предал.

Прощай, король! Пускай горят огнём
страницы пожелтевшего романа,
и взмоет чёрным пеплом вороньё
в седеющее небо Орлеана.

1 катрен хорош. Ожидалась сказочная аллегория, или точная историческая  аналогия, но король так и остался схематичной фигурой и сам текст потихоньку  съехал за ним туда же. Аллюзии текст  не спасли.
============================


№ 7. Когда…

Когда сравняю впадины бессонниц,
а дни утратят каверзу и цвет,
когда луча прокравшийся бесёнок,
задев слегка, не поцелует век,

когда устану греть на сердце ревность,
забуду, как любить и жить взахлёб,
когда пойму, что время многомерно,
и кто его сквозь нас упорно льёт,

чтоб прорастало семя невесомо
внутри, собою заполняя брешь...,
тогда я не скажу в упрёк ни слова –
крылом, пернатый, пуповину режь.

Веди к Нему, и я за всё отвечу,
за каждый вздох, а ты воркуй, вещай –
тогда гортанность птичьего наречья
пойму, но не сейчас.

Хороший стих в символистической логике.
=================================


№ 8. Катя

Катя приходит к бывшей свекрови,
Варит ей суп-пюре из моркови,
Моет полы, ругая коровой,
Выжившей из ума.
Та, демонстрируя свой характер,
Будто назло не встаёт с кровати,
Да и не помнит старуха Катю,
Так как в мозгах туман.

Видно судьба у неё такая –
Думает Катя, тряпьё стирая;
Кличет свекровь то Витька, то Раю,
Просит найти кота…
Бабка чудит, а ей не до смеха –
Витька давно отсюда уехал
В Питер. Сперва говорил – до снега,
Так и остался там…

Катя привыкла и не в обиде –
Да и на кой ей сдался тот Питер.
- Ложку за Раю, ложку за Витю…
Что это на носу?
Ну, ты хотя б не вертела рожей,
Если решила обедать лёжа…
И потихоньку ложка за ложкой
В бабку вливает суп.

Хорошая характерная зарисовка. «Ложка за ложкой» - надо бы выделить знаками препинания.
======================


№ 9. Девятый круг

Первый круг ада пройден — шаги легки...
Это не те грехи, которые плОхи,
это всего лишь лохи, пишущие стихи,
и прочие выпивохи.

Круг второй — проза жизни и прочий бред.
Здесь не каждый поэт — преступник,
но каждый преступник — поэт.
Стукнет бабушку топором — череп хрупнет.
Всё нажитое серебро — куш не крупный.
Только душе вред.

Третий круг, четвёртый, пятый, шестой...
Тут бы встать на постой, тут бы остановиться.
Здесь убийцы, каждый из них жесток,
но их не поймала полиция.
И оттого душа крошится на ломти.
Нет больше сил идти — прости.
Дух мой издох.

Эй, путешественник — давай, вставай!
Ад — не рай. Смотри, выбирай.
Седьмой круг для себя держал,
тебе отдам, как брату, даже не возражай.
Восьмой круг — восьмое чудо.
Здесь только Иуда. Будешь вторым?
Я зайду — выпьем, поговорим,
расскажешь про Третий Рим.
Стоит? Не горит? Я там буду.

Пройдены все круги, остался один.
Скрыт посреди льдин девятый круг.
Кем населён он, не знает ни паладин,
ни провожатый — местный нечистый дух.
Всё, что известно, неведомо никому...
только Ему, но он не отправит весть.
С тайны покров я для смертных сейчас сниму —
там обитают забытые всеми здесь.

Стихотворение кажется мне умозрительным и не несущим в себе цельной мысли. После снятия покрова с тайны в финале, для меня - смертного читателя  не прояснилось абсолютно ничего, что касается авторского посыла. Главный мой вопрос автору так и звучит - зачем?
Есть вопросы к образной логике.
==========================


№ 10. Быть может, ради песен и стихов…

Быть может, ради песен и стихов
В саду листва скользит по безголосю.
Плыву не по реке — плыву по осени,
По осени большой, без берегов.

По кронам лип, что выстроились в ряд,
По неподдельно светлой листопадности,
Где, всех прохожих наполняя радостью,
В багряность октября вросла заря.

По полю, где уснули ковыли,
Припав к холмам покатым обессиленно,
По золотому, что — на фоне синего,
И по туманным выдохам земли.

В дворах — костры. Беснуется огонь.
В лугах, как островки, стога разбросаны.
А я межсосенно плыву по осени,
По осени большой, без берегов.

Я не приемлю образных конструкций типа «скользит по безголосию», «плыву по листопадности»,  «в багряность вросла заря», «межсосенно плыву» - в семантических значениях это ужасно,  как символы - не состоялось, как образы - непредставимо.
«В дворах» - фонетически плохо. Сама задумка – интересная.
==========================


№ 11. Старая канатная дорога

Когда-нибудь (надеюсь, что не скоро)
Какой-то неслучайный человек
Запустит карусель фуникулёра,
И нас потянет бережно наверх...
Тоскливо скрипнут ржавые кабины,
Провисший трос надсадно загудит,
И ветер с моря, подгоняя в спину,
Солёным вздохом выйдет из груди.
И тополиной медленной метелью
Воспоминанья мимо заскользят –
Далёкий дом, лицо над колыбелью,
Знакомый силуэт, заросший сад...
И в тот момент, когда б уже казалось
Нам не покинуть вечное "вчера",
Вдали забрезжит светлый свод вокзала,
А, может, нимб апостола Петра.
 
Если есть на земле такое место, где заброшенная  канатная дорога ведёт к вокзалу – наверх (в горы), то стихотворение становится почти оправданным в образе. Так и надо тогда текст называть, скажем, «заброшенная канатная дорога в Псебае».
Во всех других случаях, при неплохой символистической созидательной логике и сработанности в форме, над текстом всегда будет витать саркастический дух Станиславского.
Кстати, «вздохом выйдет из груди» - это как? 
========================


№ 12. Магазин не тех игрушек.

                Нет, я не в белом. И ты это знаешь... Нормальный случай.
                Трудно грести, выбираться на стрежень – ещё  построже.
                Не продавай меня там, где дадут дороже.
                Не относи в магазин не твоих игрушек.
                Rewsky


небеса уронили  вниз дождевой кувшин.
я прошу:  не молчи,  не кричи, никого не слушай,
не пиши мне стихов и вообще ничего не пиши,
лучше  ночью приди в магазин не твоих игрушек

на витрины бросают тени раструбы снов,
не идущее время ничьи не врачует раны,
безголовые куклы за здравие пьют вино,
а безрукие зайцы играют на барабанах.

где-то там, на пруду, распустился разрыв-цветок,
тишина сплетена из тончайших фламандских кружев,
и мне страшно, что нас от разлук не спасет ничего,
если встретимся мы в магазине не тех игрушек.

«Упавший с неба кувшин», «раструбы снов, бросающие тени», «не идущее время», «вливающие вино неизвестно в какую часть тела, пьющие безголовые куклы», «играющие на барабанах (видимо ушами) «безрукие»!!! зайцы так же бессмысленны в причинах своего появления в данном худ. образе, как и сама причина этого текста появления.
Каков месседж этого стихотворения?
========================


Итак, ранжирую стихи:

№ 7. Когда…
№ 8. Катя
№ 4. Улиточное
№ 11. Старая канатная дорога
№ 3. гуляла осень
№ 6. Колдунья-осень предана костру...
№ 2. Тропа
№ 1.  В этом городе...
№ 9. Девятый круг
№ 5. Гроза
№ 10. Быть может, ради песен и стихов…
№ 12. Магазин не тех игрушек.


Рецензии
№9
Какие вопросы к образной логике?

Юрий Семецкий   15.10.2013 12:26     Заявить о нарушении
Юрий, здравствуйте!
Надеюсь не обидел вас? Никого не хотел обидеть. Честно высказался по незнакомым текстам. Ну не виноват я, что вредный такой (начитался разных Лотманов). Велосипеда у меня нет... :)
А вопросы такие, если вы без обид спрашиваете:
"Это не те грехи, которые плОхи" - есть хорошие грехи?
"Круг второй — проза жизни и прочий бред" - насколько я знаю, второй круг - похоть и сладострастие. Не думаю, что это можно назвать прозой жизни.
Потом, как в контексте этого звучат рассуждения о преступниках, а в контексте рассуждений о преступлениях и преступниках, - "нажитое" (не отнятое, заметьте) серебро(?)
"И оттого душа крошится на ломти" - от чего? Оттого, что убийц (перекочевавших у вас из второго круга ада) не поймала полиция?
"Нет больше сил идти — прости" - к кому обращена строка в контексте худ. образа(?)
Откуда появился в худ. образе "путешественник" и какова его роль в продвижении авторского месседжа?
"Ад — не рай. Смотри, выбирай" - строка, единственная причина появления которой - игра звуками. Смысл?
"Седьмой круг для себя держал,
тебе отдам, как брату, даже не возражай". Седьмой круг - совершающие насилие. Ну и как это - "для себя держал" в контексте образа(?)
Иуда должен быть в девятом круге - предательство.
Зачем на стене появилось "ружье" - "Третий Рим", и почему оно не выстрелило позже? И т.д. и т.д.
А самое главное, как это всё соотносится с финальным выводом - квинтэссенцией худ. образа, его композиционным и смысловым центром - "С тайны покров я для смертных сейчас сниму —
там обитают забытые всеми здесь"(?)
Ради этого смысла писано стихотворение?

Стран-Ник   15.10.2013 22:18   Заявить о нарушении
"Это не те грехи, которые плОхи" - есть хорошие грехи?
- Ну, речь идёт о мелких грешках. Например, при жизни писал плохие стихи, и считал, что их ему (автору плохих стихов) диктует Бог. Не страшный с виду грешок, но тщеславие - любимый грех дьявола, как известно из фильма "Адвокат дьявола".

"Круг второй — проза жизни и прочий бред" - насколько я знаю, второй круг - похоть и сладострастие. Не думаю, что это можно назвать прозой жизни.
- я не связывал "свои" круги с дантовыми. Я решил, что во втором круге содержатся артистические натуры, которых к преступлению привело отчаяние.

Потом, как в контексте этого звучат рассуждения о преступниках, а в контексте рассуждений о преступлениях и преступниках, - "нажитое" (не отнятое, заметьте) серебро(?)
- следует читать: всё нажитое жертвой серебро - куш не крупный для преступника.

"И оттого душа крошится на ломти" - от чего? Оттого, что убийц (перекочевавших у вас из второго круга ада) не поймала полиция?
- да! В шестом круге (так я решил) содержатся не раскаявшиеся преступники, которые при жизни не понесли наказание за тяжкие преступления, и потому особо наказываемые после смерти. Со вторым кругом никакой связи нет.

"Нет больше сил идти — прости" - к кому обращена строка в контексте худ. образа(?)
- это же очевидно. Раз не указан адресат, значит герой обращается к читателю.

Откуда появился в худ. образе "путешественник" и какова его роль в продвижении авторского месседжа?
- Путешественник, он же паладин - это герой моего стихотворения. А к нему обращается местный служка (надо полагать чёрт), нашедший его в бессознательном состоянии на границе седьмого круга.

"Ад — не рай. Смотри, выбирай" - строка, единственная причина появления которой - игра звуками. Смысл?
- Весь монолог служки, кроме содержательной части, имеет ещё и некоторые особенности, которые должны бы натолкнуть читателя на мысль, что что-то подобное он где-то слышал, и кажется на рынке.
Смысл в узнавании. Тот, кто узнает, тому стих понравится.

"Седьмой круг для себя держал,
тебе отдам, как брату, даже не возражай". Седьмой круг - совершающие насилие. Ну и как это - "для себя держал" в контексте образа(?)
- в контексте образа надо понимать, что нельзя верить тому, что говорит чёрт, он хочет что-то впарить, нахваливает свой товар.

Иуда должен быть в девятом круге - предательство.
- У меня другая концепция. Потому что я не про ад рассказываю, а пытаюсь донести мысль, что нет ничего страшнее и на этом свете, и на том, чем быть всеми забытым. Вот забытые и содержаться в девятом, а Иуду пришлось перевести в восьмой.

Зачем на стене появилось "ружье" - "Третий Рим", и почему оно не выстрелило позже? И т.д. и т.д.
- "ружьё" выстрелило сразу. Если до этого момента кто-то из читателей ещё сомневался, что на рынках Москвы торгуют черти из ада, то после этой фразы все сомнения должны были рассеяться.

А самое главное, как это всё соотносится с финальным выводом - квинтэссенцией худ. образа, его композиционным и смысловым центром - "С тайны покров я для смертных сейчас сниму —
там обитают забытые всеми здесь"(?)
Ради этого смысла писано стихотворение?
- Мне остаётся только повторить, сказанное чуть ранее: Потому что я не про ад рассказываю, а пытаюсь донести мысль, что нет ничего страшнее и на этом свете, и на том, чем быть всеми забытым.

Юрий Семецкий   16.10.2013 03:13   Заявить о нарушении
Юрий, без обид, как вы сами считаете, донесли ли вы нужную вам мысль до читателя? Может быть, просто критик (то бишь, я) тупой оказался?

Стран-Ник   17.10.2013 21:04   Заявить о нарушении
Я-то думаю, что донёс. Мне бы теперь узнать, что люди думают на этот счёт.
Что касается образной логики, то отказавшись от кругов Данте, я не слишком-то хорошо продумал логичность своих кругов. Возможно, что здесь следует что-то откорректировать. Поэтому я и задал вопрос. Мне нужно понять, где моя логика хромает.
А с "зачем" Вы меня удивили. Я каждый стих начинаю с мысли - ну, и что мы сегодня поведаем людям? Правда, послания бывают самые незначительные.

Юрий Семецкий   17.10.2013 22:13   Заявить о нарушении
Юрий, дело в том, что - "пытаюсь донести мысль, что нет ничего страшнее и на этом свете, и на том, чем быть всеми забытым" (С) для меня в тексте совершенно не прозвучала эта мысль. Ни на событийном уровне, ни на эмоциональном.
Поэтому и спросил: "зачем"?

Стран-Ник   17.10.2013 22:47   Заявить о нарушении
В том-то и дело, что (на мой взгляд) получилось как-раз про ад. А для чего про ад - ответа в конце нет.

Стран-Ник   17.10.2013 22:50   Заявить о нарушении
Сергей, об этом сказано открытым текстом в последней строке: "там обитают забытые всеми здесь".
Всё остальное - подводка.
Финальную мысль не разжёвывают, она должна быть неожиданной и контрастировать с остальным текстом.

Юрий Семецкий   17.10.2013 23:11   Заявить о нарушении
Весь текст должен работать на эту финальную мысль, тогда и разжевывать ничего будет не нужно и открытым текстом называть - тоже.

Стран-Ник   18.10.2013 21:41   Заявить о нарушении
Ничего подобного, не должен текст работать на финальную мысль, он должен быть интересным, а финал неожиданным. Ну, или хотя бы чем-то удивить, поразить... только не оставить равнодушным.
Если хотите убедить меня, что текст не удался, скажите, что остались равнодушным:)) и я уползу в свою берлогу зализывать саднящую рану.

Юрий Семецкий   18.10.2013 21:54   Заявить о нарушении
Нет, равнодушным я не остался. :)
Где вы такое про текст вычитали (любопытно даже)? Это всё-равно, как если бы в картине Рылова "лебеди над Камой", вместо последнего лебедя неожиданно летела курица. Или у врубелевской "царевны Лебедь" неожиданно оказался беззубый рот...
Почитайте "художественный образ в искусстве"!

Стран-Ник   18.10.2013 22:09   Заявить о нарушении
Сергей, если в лебедином клине окажется курица, то это только на первый взгляд синкретично, а на самом деле может оказаться очень даже концептуально. Всё зависит от месседжа:)) То есть от - зачем?

Но я же не утверждаю, что у меня нет проблем с логикой. Я хочу понять, где у меня проблемы.
Вы мне написали, что Вам прочиталось не так. Я ответил, как мне это писалось. Разбейте мои доводы, покажите, где я не прав.
Ну, это если найдётся время.

Юрий Семецкий   18.10.2013 22:58   Заявить о нарушении
Ну хорошо, пишу честно, как думаю. :)
Именно этот вопрос я вам и задал в комментах - зачем?
Во-первых, моё искреннее убеждение, что названное прямым текстом - малохудожественно, малопоэтично. Почему? Это плакатный, лозунговый подход. В высокохудожественном произведении (в любом виде искусства)всё рождается между строчек (над формой). Между строчек возникает нужная мысль, или чувство, или настроение, или то и другое вместе. Но рождение сей неуловимой субстанции тщательно подготавливается автором в форме.
Неожиданность хороша, когда до последнего "пазла" было непонятно, что хотел сказать автор, но вот "пазл" лег на подготовленное место и неожиданно случилось чудо узнавания - всё сказанное "до" соединившись в целое с недостающим элементом, активизировало ассоциативные связи и в междустрочии родилось это самое "нечто".
Но когда, скажем, четыре строфы автор рассказывал нам про Фому, для того, чтобы в последних строках прямо назвать Ерёму лентяем, невольно возникает вопрос: нужно ли было нам знать столько всего про Фому для приобщения к искомому смыслу (?)

Стран-Ник   19.10.2013 21:17   Заявить о нарушении
Сергей, всё, что Вы говорите, абсолютная истина.
Я не понимаю, что у меня в тексте не так.
Мой герой отправляется в опасное путешествие по девяти кругам ада, чтоб в конце узнать страшную тайну.
Стругацкие пишут "Трудно быть Богом" про приключения прогрессора Антона. Казалось бы, финал приходится на фразу: "в общем было видно, где он шёл". Но авторы продолжают и доводят книгу до другого финала, который переворачивает в мозгах читателей (у кого они есть, естественно) всё. И пазыл, который уже вроде бы сложился, оказывается ложным.
"Она пошла ему навстречу.
- Анка, - сказал он ласково. - Анка, дружище...
Он протянул к ней огромные руки. Она робко потянулась к нему и тут же
отпрянула. На пальцах у него... Но это была не кровь - просто сок
земляники".

Юрий Семецкий   19.10.2013 22:07   Заявить о нарушении
Очень люблю Стругацких! В этих последних строках оправдание всего сказанного "до"! В эти истинно поэтические строки вложено столько ассоциативного смысла! Тут тебе и "однажды пролитую кровь с себя не смоешь". Это и о том, что однажды пролитая кровь, даже в благородных целях, всегда рождает страх и меняет отношение окружающих к пролившему её. Это о том, кем становится борец с жестокостью, жестоко покаравший жестокого. Становится ли человечнее покаравший бесчеловечного? И т.д. и т.п. Это истинный финал (кстати, в русле мною сказанного выше)! "В общем было видно, где он шёл" - конец главы, но не повести.

Стран-Ник   19.10.2013 23:18   Заявить о нарушении
А "не то" у вас, на мой взгляд то (простите за каламбур), что ваш последний "пазл" самодостаточен и прямолинеен. Он не рождает ассоциативных смыслов (весь смысл находится в пределах строки). Он констатирует некий факт, не сопрягаясь с предыдущими "пазлами". Сказанное "до" в этом последнем "пазле" не нуждается. А он не нуждается в сказанном "до".

Стран-Ник   19.10.2013 23:31   Заявить о нарушении
Ну как же не нуждается.
Главный принцип - история должна быть интересной.
Последняя часть не может быть самостоятельной, потому что у неё нет начала. На неё не сможет настроиться читатель, если его не познакомить со всей картиной целиком. Нельзя писать про девятый круг, не рассказав, что происходит в первых восьми. Вот я и рассказываю, постепенно круг за кругом подводя читателя к главному, к тайне девятого круга.
А Стругацких ругали за то, что он к героической истории про дона Румату зачем-то присобачил интеллигентскую дребедень, которая ставит под сомнение героический поступок строителя коммунизма. Вот мы с Вами понимаем зачем, а многие не понимают.
Я не сравниваю себя со Стругацкими, но я кое-что придумал, и это кое-что отвечает на вопрос зачем. В этом у меня нет ни малейшего сомнения. А образную логику можно обсуждать, и наверное нужно править.

Юрий Семецкий   20.10.2013 00:25   Заявить о нарушении
Ну не буду спорить дальше, Юрий. :)
Конечно, и я могу ошибаться. В общем-то ни на чём не настаиваю. Мне никто не давал права узурпировать истину. Но мнения своего я не поменял. Примите его, как повод к творческому сомнению! А вдруг потом на свежий глаз, прочитав свой стих отстранённо, вы с чем-то и согласитесь.
Удачи вам на Кубке!

Стран-Ник   20.10.2013 18:34   Заявить о нарушении
Спасибо за беседу.

Юрий Семецкий   20.10.2013 23:48   Заявить о нарушении