Иван Грозный
В.О. Ключевский, «Курс русской истории».
Четыре века викингов господство,
татар, монголов иго триста лет…
Опрично-крепостническая, монстром
озлобленным вставала Русь с колен.
Московский царь был самодурством грозен
и деспотом, какого мир не знал.
В державном необузданном психозе
он тридцать лет кровавый правил бал.
Опричниной, как псовою охотой,
Иван Четвёртый долго Русь травил…
И всюду гнев свирепствовал верховный,
и Новгород Великий был в крови.
И, одержим маниакальной волей,
он за чужие земли воевал
и с ханствами татарскими на Волге,
и берегам Ливонским угрожал.
И четверть века русская напрасно
на землях прибалтийских кровь лилась…
И кое-как оттуда восвояси
рать Грозного Ивана убралась.
Баторий Стефан бил её до Пскова,
в походе на Москву – Девлет-Гирей…
Царь грозным был для быдла крепостного,
для угнетённых, словно скот, людей.
* * *
Для России время правления Ивана Грозного осталось одной из самых мрачных полос её истории.
Разгром реформационного движения, бесчинства опричнины, «новгородский поход» — вот некоторые вехи кровавого пути Грозного. <…>.
В Новгороде было казнено с применением различных пыток множество горожан, включая женщин и детей. <…>.
Расправившись с Новгородом, царь выступил на Псков. <…>.
Писцовые книги, составленные в первые десятилетия после опричнины, создают впечатление, что страна испытала опустошительное вражеское нашествие.
«В пусте» лежит не только больше половины, но порой до 90 процентов земли, иногда в течение многих лет.
Даже в центральном Московском уезде обрабатывалось всего около 16 процентов пашни. Часты упоминания «пашни-перелога», которая уже «кустарем поросла»,
«лесом-рощей поросла» и даже «лесом поросла в бревно, в кол и в жердь»: строевой лес успел вырасти на бывшей пашне.
Многие помещики разорились настолько, что бросили свои поместья, откуда разбежались все крестьяне, и превратились в нищих — «волочились меж двор».
( ru.wikipedia.org›wiki/Иван_Грозный).
Свидетельство о публикации №113100702796
Сергей Локтионов 16.01.2025 20:25 Заявить о нарушении
Это относится и к историкам. В том числе и к тем, которых ты перечислил.
Но историки выражают не столько своё мнение, сколько мнение своих правителей.
Например, тот же Карамзин...
В начале 19 века у русских всё ещё не было обобщающего изложения своей национальной истории. Популярный русский литератор Николай Михайлович Карамзин решил взяться за составление русской истории, адаптированной к понятиям и вкусам образованной российской публики начала 19 века. Он написал нравственно-дидактическую поэму в прозе и создал миф.
"История государства Российского" Карамзина написана по заданию царя.
Приемлю только исторические факты.
А чьи-то трактовки этих фактов "историками" в угоду правителям - это не история.
Это не наука.
Спасибо за внимание и отклик.
Рамзан Назиров 16.01.2025 21:02 Заявить о нарушении